論共享單車的利與弊作文

　　我們相信共享單車的可行，因為它客觀上方便著人們的生活，促進著人們的進步，要看到的不該是有一幫人破壞規(guī)則，不守秩序;而應(yīng)著眼于在這么幾十上百萬人中只有一小撮人破壞著整體形象。如下是中國人才網(wǎng)給大家整理的論共享單車的利與弊作文，希望對大家有所作用。

　　論共享單車的利與弊作文篇【一】

　　從去年開始，我國越來越多的大中城市出現(xiàn)了共享單車這一新興的交通工具。盡管現(xiàn)在很多城市的公共交通已經(jīng)四通八達，但總有公交、地鐵等走不到的地方，共享單車解決了“最后一公里”的問題。因此，越來越多的消費者喜歡上了共享單車，也有越來越多的企業(yè)參與進來。

　　但是，目前出現(xiàn)的問題是，盡管共享單車租費不貴，但消費者要使用共享單車，必須先向企業(yè)交付押金。以規(guī)模最大的摩拜單車為例，租用共享單車，先要實名認證注冊，并交付299元押金。有消費者質(zhì)疑共享單車押金繳納時間太早、費用較高、資金是否安全、退還遇阻等問題，這也成為目前討論較多的話題。

　　共享單車應(yīng)不應(yīng)該收取押金?押金應(yīng)該收多少?這些問題當然要討論，但從本質(zhì)上說，共享單車是一種市場行為，從事共享單車業(yè)務(wù)的企業(yè)進入市場的目的是為了賺錢，這是前提。企業(yè)向消費者收取押金，也是為了保護自己的利益，因此，消費者繳納的押金本質(zhì)上是一種擔保，即用這筆錢來向企業(yè)擔保自己不會租后不歸還，使用過程中若有損壞也愿意以押金作為賠償。押金是消費者與企業(yè)之間達成的協(xié)議，消費者若不愿意，可以另找自己滿意的企業(yè)。眼下，各企業(yè)設(shè)立的押金標準確實有高有低，但向租車的消費者收取押金這個基本模式是消費者必須遵守的。

　　消費者對押金產(chǎn)生疑惑，關(guān)鍵在于“共享單車”這個名稱的誤導(dǎo)。共享單車彌補了城市公共交通的不足，帶有公共福利的性質(zhì)，但這只是表明在市場經(jīng)濟中，必然會有企業(yè)在發(fā)現(xiàn)公共福利的不足后將其作為市鋤會來經(jīng)營，因此，從本質(zhì)上來說，共享單車仍然是一種市場經(jīng)營行為。從目前來看，收取押金已成為這類企業(yè)的盈利模式，仍以摩拜單車為例，僅在去年12月，它的活躍用戶量就已達到313.5萬人，每月活躍用戶提交的押金總額超過9億元。雖然會有部分消費者因各種原因要求返還押金，但這并不影響數(shù)以幾億元計的資金滯留在企業(yè)，給企業(yè)帶來收益。

　　因此，收取押金并不是共享單車的真正問題。問題在于，共享單車盡管是一種市場行為，但其在發(fā)展過程中一方面滿足了公共需求，另一方面又對公共資源產(chǎn)生了很大的依賴性�，F(xiàn)在各個城市都出現(xiàn)了共享單車停車占用公共道路的問題，矛盾叢生。共享單車有其合理性，政府應(yīng)予以肯定，但最近深圳發(fā)生了城管鎖住亂停放共享單車的事件，這種失之簡單粗暴的管理固然不足取，但城管部門確實應(yīng)將對共享單車的管理提上議事日程，不能因其提供了一定的公共福利而任憑其損害公共秩序。

　　一方面，城管部門應(yīng)盡早為共享單車規(guī)劃相應(yīng)的停車場地，滿足公眾需要;另一方面，城管部門還要看到，既然共享單車占用了公共資源，就應(yīng)付出相應(yīng)的代價，比如向企業(yè)收取一定費用以允許其使用停車場地，也可以要求企業(yè)進一步降低租車費，讓廣大租車者享受到公共資源被占用后所獲得的公共福利。另外，對于共享單車企業(yè)向租車者收取的押金，要避免被企業(yè)占用化為私利。同時，監(jiān)管部門還應(yīng)制定規(guī)范，企業(yè)對于放棄押金孳息的消費者，應(yīng)在租車費用上給予相應(yīng)的`讓利。通過這種細致的制度規(guī)范，政府就能做到既促進了共享單車這一市場創(chuàng)新的健康發(fā)展，也維護好消費者的利益。

　　論共享單車的利與弊作文篇【二】

　　在多種共享單車投放市場的情況下，只選擇其中一種，還是很難滿足需要，只能采取多選的方式。這就是，注冊多家，使用多家，遇到哪家的就騎哪家的。代價是，交各家的押金。太原現(xiàn)有的自行車我都用了，除太原市本地的公共自行車外，最近進入太原的共享單車，我看到的有3家:酷騎，押金299元;ofo，押金99元;百拜，押金99元。共交押金500元，獲得三種單車的使用權(quán)。押金還是自己的，就像在銀行存了活期存款一樣。但相比之下，這要比存款好多了，換取了多種共享單車的使用權(quán)，獲得了出行的更多便利。

　　當然，如果換一種思維，用這些錢自己買個自行車不是隨時都可以騎嗎?不是。騎自己的自行車外出，辦事時沒地方存車，車子如果好一些隨時可能丟掉。而共享單車目前停放比較方便，也不需要承擔丟車的風險。我們交的押金，實際上是買了一個自行車停放權(quán)，同時也支付了避免丟車的治安保險。

　　至于押金數(shù)量的多與少，這個賬不好算。如果使用單車節(jié)省了時間，提高了辦事效率，一件事辦的順利，省了的可能絕不止是500元。同時，提供單車的各家企業(yè)收取押金的數(shù)量不同，投放單車的方式、數(shù)量等服務(wù)也有不少差異，在使用過程中會形成競爭，消費者可以做出選擇。這樣算賬，只要能換取一個用車的方便，交這個押金我不覺得心疼，就是再有幾家，我還會交，因為我喜歡騎自行車，同時也希望擁有更多出行的便利，如果沒有一種更好的辦法，這樣做就是一種合理的選擇。

　　至于公眾關(guān)心的另一個問題，即押金的管理、使用和單車企業(yè)的信譽問題，我選擇信任，這種信任基于對政府的信任，我們大家能夠想到的，相信政府也能夠想到，相信政府有能力管好。即使可能會出現(xiàn)什么意外的情況，也沒有什么大不了的，不必顧慮重重。當然，是否選擇購買這種服務(wù)，還是要從實際出發(fā)，根據(jù)自身的需求和支付能力確定。

　　共享單車的出現(xiàn)，畢竟是為百姓的生活提供了新的便利，無論還有多少不完善之處，我還是為之高興，滿腔熱忱地支持，希望這一新生事物能夠健康發(fā)展。

　　論共享單車的利與弊作文篇【三】

　　景區(qū)內(nèi)的共享單車毀于溝中，眾人對此議論不斷。共享單車的推行確實能助力綠色出行，低碳環(huán)保，但亂停亂放現(xiàn)象背后折射的是規(guī)則的淡化和缺失。為此，我認同景區(qū)工作人員的說法。

　　我們生來喜歡打破枷鎖，卻又難以離開枷鎖。就像萊辛說的，我們常常“在老的枷鎖摘去后又為自己鍛造出新的來。”如此循環(huán)往復(fù)，世界就這樣被推著向前走了。

　　單車公司由于事先未與公園方面進行溝通而擅自在公園內(nèi)投放自行車，看似為綠色出行助力，實則是沒有任何依托的“空中跳舞”，它缺乏了制度和規(guī)則的約束，這于某種程度上說確為一枚隱形的炸彈，造成了公園單車泛濫成災(zāi)。沒有了規(guī)矩的限制，人們便可按自己固有的方式來做事，而公司未與公園達成一致便從根源上形成規(guī)則的缺失，為此，可以說單車公司的做法實為不妥，善行造成“不善”，便也在情理之中了。

　　另一方面，現(xiàn)象背后折射的也有社會群體即單車最大的受益者——游人的規(guī)則意識的缺失。本來單車服務(wù)的主要是游人，為了游人的便利才投放單車，但游人卻未將規(guī)則意識放于心中，亂停亂放在園區(qū)內(nèi)屢見不鮮，不僅影響了其他游客，更是給景區(qū)管理帶來巨大困難。從游人角度看，便出于對規(guī)則的忽視。“唯我所用，事不關(guān)己”成了大家一致的共識，覽目當下，“中國式哄搶，中國式過馬路”等烙上中國標識的違規(guī)行為屢見不鮮，一幕幕的背后，便是由于人們對規(guī)則意識的缺失。有學者曾說：“當?shù)赖碌牧α繜o法約束社會個體時，法規(guī)條例必須成為維護社會安定和文明進步的主力軍。”從這個意義上講，殺雞儆猴，應(yīng)該是解決這類問題的好方法。同樣，對于材料中單車亂放的行為，園區(qū)只要早立規(guī)矩并不斷落實，相信良性規(guī)則的意識便會于人們心中長存。

　　正如尼采所說：生命鮮活之處，必有法則堆積。針對材料中的現(xiàn)象，于園區(qū)則應(yīng)從社會存在入手，做好與第三方的溝通，從而做出對游人及他人適宜的規(guī)則決斷，保障規(guī)則所需要的社會性貢獻不至于使人們失去存活的物質(zhì)基礎(chǔ)，而于游人，則應(yīng)從主觀性入手，唯有從思想上生發(fā)出的規(guī)則意識，才是維系規(guī)則的精神保障。

　　不繩之木，無以為梁，而沒有規(guī)則的人類也勢必帶不來一個風光霽月的治世。