成人本科生自我鑒定

　　自我鑒定即為自我總結(jié)，它可以給我們下一階段的學(xué)習(xí)生活做指導(dǎo)，不如立即行動(dòng)起來(lái)寫(xiě)一份自我鑒定吧。如何把自我鑒定做到重點(diǎn)突出呢？下面是小編為大家整理的成人本科生自我鑒定，希望對(duì)大家有所幫助。

　　成人本科生自我鑒定 篇1

　　何為司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化?司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化是指以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，通過(guò)優(yōu)勝劣汰實(shí)現(xiàn)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其資源的有效配置，實(shí)現(xiàn)鑒定效率的最大化。由于歷史的原因，我國(guó)的司法鑒定長(zhǎng)期處于一種封閉和自我調(diào)節(jié)的狀態(tài)，沒(méi)有市場(chǎng)可言。但是在現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大形勢(shì)下，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、開(kāi)放、自律的要求，對(duì)司法鑒定資源實(shí)行優(yōu)化配置，打破部門和行業(yè)限制，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放運(yùn)作、資源共享。事實(shí)上，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)已接受市場(chǎng)的調(diào)節(jié)和約束，他們追求經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)要想生存，就必須考慮成本、市場(chǎng)大小、質(zhì)量、信譽(yù)、效益等因素〔1〕。通過(guò)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)司法鑒定資源的優(yōu)化配置。我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的重要組成部分，同樣不能逃脫市場(chǎng)化的命運(yùn)。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化進(jìn)程中，具備了其他專業(yè)獨(dú)立的鑒定機(jī)構(gòu)所不具備的優(yōu)勢(shì)，有利于其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得一席之地。同時(shí)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化進(jìn)程中，也存在一些難點(diǎn)，阻礙了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化進(jìn)程，使其不能夠像其他社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)一樣迅速適應(yīng)市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行有效調(diào)節(jié)。

　　1我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

　　自從我國(guó)司法鑒定工作開(kāi)展以來(lái)，高校一直作為一個(gè)重要組成部分積極參與司法鑒定的工作�！稕Q定》出臺(tái)之后，許多具備條件的高校紛紛成立了自己的司法鑒定機(jī)構(gòu)，目前高校司法鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為了社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的主要組成部分，承攬著大量的司法鑒定業(yè)務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20xx-2008年，我國(guó)審核登記的教育部門設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)逐年增長(zhǎng)，其中，20xx年新增加158個(gè)，20xx年增加171個(gè)，20xx年增加123個(gè)。這表明，越來(lái)越多的高校開(kāi)始利用自身的科研、設(shè)備及人才優(yōu)勢(shì)成立司法鑒定機(jī)構(gòu)，開(kāi)始向司法鑒定市場(chǎng)進(jìn)軍。而快速增長(zhǎng)的司法鑒定業(yè)務(wù)量則是高校積極成立司法鑒定機(jī)構(gòu)的根本原因。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，20xx年我國(guó)共開(kāi)展司法鑒定業(yè)務(wù)(三大類)505184件，比20xx年增加238943件，增長(zhǎng)率為897%。20xx年我國(guó)共開(kāi)展司法鑒定業(yè)務(wù)(三大類)639889年，比20xx年增長(zhǎng)267%。20xx年我國(guó)共開(kāi)展司法鑒定業(yè)務(wù)(三大類)783366年，比20xx年增長(zhǎng)224%。從上圖可以看出，個(gè)人委托司法鑒定業(yè)務(wù)量在快速增長(zhǎng)，尤其在《決定》出臺(tái)后第二年即20xx年個(gè)人委托司法鑒定業(yè)務(wù)量比20xx年翻了一番多。雖然目前個(gè)人委托仍然無(wú)法取代公檢法機(jī)構(gòu)委托業(yè)務(wù)量，但他勢(shì)必會(huì)發(fā)展成為最主要的鑒定主體。而個(gè)人委托也將成為司法鑒定機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象。

　　司法鑒定機(jī)構(gòu)委托主體的多樣化，司法鑒定機(jī)構(gòu)主體的多樣化給傳統(tǒng)的司法鑒定領(lǐng)域注入了新的因素，帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)。有了競(jìng)爭(zhēng)有了選擇，便有了市場(chǎng)。市場(chǎng)同時(shí)也意味著選擇，意味著競(jìng)爭(zhēng)，意味著機(jī)會(huì)。在司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的大趨勢(shì)下，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化不可避免，在司法鑒定領(lǐng)域有序競(jìng)爭(zhēng)的情況下，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)若能抓住機(jī)會(huì)，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，定能在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。

　　2我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的優(yōu)勢(shì)

　　2.1市場(chǎng)輻射范圍廣

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為我國(guó)高等院校的一個(gè)實(shí)踐教學(xué)部門，在教學(xué)實(shí)踐中承擔(dān)了大量的實(shí)踐教學(xué)課程，在學(xué)生當(dāng)中有一定的知名度和良好的口碑。當(dāng)學(xué)生，尤其是政法院校學(xué)生畢業(yè)參加工作后將會(huì)把本校的司法鑒定機(jī)構(gòu)帶向全國(guó)各地，在碰到案件時(shí)，往往首先就想到的是本校的司法鑒定機(jī)構(gòu)，這就無(wú)形中為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作了強(qiáng)有力的宣傳，極大地?cái)U(kuò)大了該校司法鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)知名度。同時(shí)，高等院校的知名度也從側(cè)面提高了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)認(rèn)可度。市場(chǎng)輻射范圍較其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)更廣，從而幫助高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)。

　　2.2運(yùn)行成本低，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)兼具鑒定機(jī)構(gòu)和高校部門的雙重身份，決定了它的鑒定場(chǎng)所、鑒定設(shè)備、鑒定人員也具備雙重身份，即同時(shí)也是高校的辦公場(chǎng)所、教學(xué)場(chǎng)地、教學(xué)設(shè)備、教學(xué)人員�！耙晃锒�用”，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人、鑒定設(shè)施的教學(xué)、鑒定的兼職化減輕了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)包袱，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)運(yùn)營(yíng)成本更低。從目前來(lái)看，我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)均未脫離高校的統(tǒng)一管理，作為高等院校部門之一的司法鑒定機(jī)構(gòu)比其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)。

　　2.3鑒定質(zhì)量有保障

　　市場(chǎng)機(jī)制，質(zhì)量先行。隨著司法鑒定這一市場(chǎng)越做越大，競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必日益激烈。科學(xué)客觀的鑒定結(jié)論即好的鑒定質(zhì)量能夠保證高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠有力地?fù)尫炙痉ㄨb定市場(chǎng)。而好的鑒定質(zhì)量取決于多個(gè)方面，其中最主要的則是鑒定人的業(yè)務(wù)水平、鑒定設(shè)備的先進(jìn)性。相對(duì)于其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的軟件、硬件設(shè)施兼具，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中技術(shù)領(lǐng)先、設(shè)備也領(lǐng)先，更能快速占領(lǐng)市場(chǎng)。

　　2.3.1軟件優(yōu)勢(shì)

　　高等院校雄厚的師資力量、深厚的理論基礎(chǔ)、有序的學(xué)術(shù)梯隊(duì)使得高校司法鑒定機(jī)構(gòu)有著無(wú)可比擬的人員優(yōu)勢(shì)。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)均擁有一批知識(shí)儲(chǔ)備豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的專家學(xué)者，他們能夠在所涉領(lǐng)域經(jīng)常性地開(kāi)展交流活動(dòng)，不斷更新和吸取新理論新技術(shù)，人才優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)〔5〕。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，司法鑒定內(nèi)容的專業(yè)化和復(fù)雜化對(duì)我們的鑒定人提出了更高的要求。而作為鑒定技術(shù)水平前沿的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人則能夠迅速有效地滿足這種要求，作出更專業(yè)更準(zhǔn)確更科學(xué)的鑒定結(jié)論。

　　2.3.2硬件優(yōu)勢(shì)

　　在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的今天，司法鑒定中遇到的技術(shù)難題的科技含量也越來(lái)越高。許多的鑒定案件必須要依靠先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備、手段才能得以解決，而高校在這一方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。高校由于教學(xué)科研需要，普遍建有省級(jí)、國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)設(shè)備先進(jìn)齊全。而高校教育的超前和科研的創(chuàng)新都決定了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)備有著較強(qiáng)的先進(jìn)性。

　　2.4鑒定人中立性強(qiáng)

　　司法鑒定的特殊性和司法鑒定結(jié)論的法律效力都決定了作為鑒定主體的司法鑒定人在鑒定過(guò)程中應(yīng)保持絕對(duì)的中立，不偏不靠，對(duì)案件不先入為主，與案件當(dāng)事人保持距離，能拒絕各種誘惑，保證整個(gè)鑒定過(guò)程和鑒定結(jié)論的客觀公正。作為高校中的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人教師、鑒定人的雙重身份促使他們具備了比其他專業(yè)鑒定人更高的道德修養(yǎng)。他們除了要受鑒定人的職業(yè)約束外，“身正為師，德高為范”將作為一個(gè)有力的道德標(biāo)準(zhǔn)予以更高的道德束縛。同時(shí)，高校作為一個(gè)學(xué)術(shù)圣地，環(huán)境、氛圍都比其他的社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)更單純、功利性更弱，鑒定人面臨的干擾和影響也少得多，能夠更有力地抵御外界的.誘惑，中立性更強(qiáng)，更能保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，這為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)注入了一支強(qiáng)勁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)劑。

　　2.5社會(huì)聲譽(yù)高，公信力強(qiáng)

　　高等院校作為一座高等教育學(xué)府，在本地甚至全國(guó)都有著一定的乃至很高的知名度和聲譽(yù)。作為高等院校一部分的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠有效地利用這種無(wú)形資產(chǎn)來(lái)延伸自我。與此同時(shí)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)背后是整個(gè)大學(xué)，給人感覺(jué)更誠(chéng)實(shí)可靠，能夠更有利于司法鑒定工作的開(kāi)展〔6〕。高等院校教學(xué)科研的工作性質(zhì)決定了其應(yīng)持有科學(xué)、公正、嚴(yán)謹(jǐn)、求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)。而高校教師對(duì)職業(yè)道德的恪盡職守、追求真理、淡薄名利為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人樹(shù)立了良好的社會(huì)信譽(yù)，他們?cè)诔鼍哞b定意見(jiàn)時(shí)能夠秉承良心，公正客觀，能更為公眾所信任和接受。司法鑒定結(jié)論所依靠的科學(xué)技術(shù)，在公眾眼中則更多的體現(xiàn)在對(duì)科學(xué)權(quán)威的崇敬，這就更加深了社會(huì)公眾對(duì)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論的認(rèn)可，自然公信力就更強(qiáng)。而公信力則是各司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)強(qiáng)大的公信力則成為了他核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。

　　2.6能有效克服市場(chǎng)局限性

　　市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)在有效配置司法鑒定資源的過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)效益的現(xiàn)象。這將導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展投入少收益大的鑒定業(yè)務(wù)，對(duì)于投入大、收益小同時(shí)市場(chǎng)需求量也小的鑒定業(yè)務(wù)則不愿意開(kāi)展。而高校司法鑒定機(jī)構(gòu)是一個(gè)實(shí)踐教學(xué)機(jī)構(gòu)，首先提供的是一種教學(xué)服務(wù)，為學(xué)生提供實(shí)踐的條件。盡管一些鑒定類別相應(yīng)的鑒定業(yè)務(wù)量較少，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)仍然會(huì)配備實(shí)驗(yàn)器材，滿足學(xué)生實(shí)踐需要。實(shí)際上，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展司法鑒定的工作，除了追求直接的經(jīng)濟(jì)效益之外，還有其他的獲益，比如科學(xué)研究的需要。因此，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠不以追求利益為第一出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，能夠較為輕松地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益不大的鑒定業(yè)務(wù)，滿足訴訟需求，克服市場(chǎng)片面追求利益的局限性。

　　3我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的難點(diǎn)

　　3.1管理不科學(xué)

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為高等院校的一個(gè)部門，仍然難以完全脫離事業(yè)行政部門的管理和運(yùn)行的規(guī)則方式，凡事請(qǐng)示打報(bào)告的現(xiàn)象在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)中普遍存在，沒(méi)有完全實(shí)行公司企業(yè)化的運(yùn)作模式。沒(méi)有跟上市場(chǎng)需要的運(yùn)行模式，導(dǎo)致了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中可能出現(xiàn)效率低下，工作拖沓的局面，不利于其在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)既受教育部門的管理，又接受司法行政部門的管理，這樣的雙重管理將導(dǎo)致其在管理方式和目標(biāo)上的沖突和矛盾。同時(shí)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)接受學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財(cái)務(wù)等方面沒(méi)有足夠的自。重大決策仍須向?qū)W校請(qǐng)示匯報(bào)，這就可能錯(cuò)失最佳的決策時(shí)機(jī)，影響了決策的實(shí)施和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法擺脫事業(yè)行政部門的影子導(dǎo)致了管理上的缺陷，非專業(yè)化的管理既不科學(xué)也不合理，更不能適應(yīng)市場(chǎng)的需要，在一定程度上阻礙了我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化，使其在市場(chǎng)化進(jìn)程中難以施展拳腳。

　　3.2財(cái)務(wù)不清晰

　　目前，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)管理普遍不規(guī)范，各個(gè)高校都有自己的財(cái)務(wù)管理方式。有的高校采取3:7的方式，30%作為鑒定人的鑒定費(fèi)用，70%上交學(xué)校；有的高校采取3:3:4的方式，30%作為鑒定人的鑒定費(fèi)用，30%上交學(xué)校，40%作為鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)展資金；有的高校采取定額度的方式，每年固定繳納一定數(shù)額的資金，其余盈利由鑒定機(jī)構(gòu)支配。但是無(wú)論哪種方式，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)都是不明朗的。首先，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)自身經(jīng)費(fèi)不清晰導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展受制約，宣傳力度跟不上，知名度不能得到最有效地提升。其次，大部分的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)務(wù)管理，學(xué)校投入的資金和鑒定所的費(fèi)用沒(méi)有明確的分開(kāi)，混合使用導(dǎo)致混亂管理�；靵y的財(cái)務(wù)管理是一個(gè)企業(yè)發(fā)展的最大瓶頸，而有著混亂財(cái)務(wù)管理的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)和科學(xué)財(cái)務(wù)管理的其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)在同等條件下競(jìng)爭(zhēng)必然處于劣勢(shì)。

　　3.3運(yùn)行成本難控制

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源一般為學(xué)校的行政撥款，相對(duì)于其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)沒(méi)有經(jīng)費(fèi)壓力。但鑒定人的雙重身份也導(dǎo)致了他們對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)“主人翁”意識(shí)的缺失，而機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人更是一時(shí)難以擺脫行政部門管理者潛移默化的影響，使得高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在運(yùn)行過(guò)程中浪費(fèi)大量存本，成本難以控制，管理弊端顯而易見(jiàn)。而成本控制則是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，不能控制成本，在市場(chǎng)大浪潮中將難以抵擋住其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的沖擊和擠壓。

　　3.4產(chǎn)權(quán)不明晰

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立的法人組織，同時(shí)又隸屬于學(xué)校。那么高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)到底屬于學(xué)校還是鑒定機(jī)構(gòu)本身，目前仍然沒(méi)有一個(gè)定論。同時(shí)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在人事調(diào)配方面沒(méi)有自，學(xué)校才是人事任免的決策者。產(chǎn)權(quán)的不清晰導(dǎo)致了鑒定機(jī)構(gòu)人員身份處于一個(gè)尷尬境地，沒(méi)有歸屬感，鑒定人或者管理者身份的相對(duì)不穩(wěn)定性等等這些因素的存在都大大地減少了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的工作積極性。

　　3.5利潤(rùn)分配不合理

　　從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)分配方式相對(duì)于其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)存在不合理的地方。我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)分配方式雖然呈現(xiàn)一個(gè)多樣化的局面，但是現(xiàn)有的分配方式仍然不科學(xué)，不能最大的發(fā)揮其市場(chǎng)要素的功能。由于高校司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于行政撥款范疇，因此他的管理費(fèi)用，包括管理人員和鑒定人員的工資性支出都不在鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部支出范圍。這樣的利潤(rùn)分配方式自然不能夠調(diào)動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)管理人員和鑒定人的工作主動(dòng)性和積極性，沒(méi)有利益的驅(qū)動(dòng)，他們當(dāng)然不會(huì)主動(dòng)地將鑒定這塊蛋糕做大做強(qiáng)，也不會(huì)主動(dòng)地將自己原有的市場(chǎng)份額保住的同時(shí)占領(lǐng)新的市場(chǎng)。

　　3.6鑒定效率受影響

　　高校司法鑒定機(jī)構(gòu)雖然作為高等院校的一個(gè)部門，但他又與其他部門有所不同，作為一個(gè)法人機(jī)構(gòu)，能夠獨(dú)立的享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的身份較為特殊，同時(shí)服務(wù)教學(xué)又服務(wù)司法，既承擔(dān)科研又承擔(dān)實(shí)踐。作為高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人同時(shí)又具備高校教師的特殊身份。隨著高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的進(jìn)一步規(guī)范和深化，業(yè)務(wù)量也逐年加大，尤其是《決定》實(shí)施后，個(gè)人、法人及其他組織能夠自主選擇鑒定機(jī)構(gòu)，部分業(yè)務(wù)水平精湛的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)量甚至出現(xiàn)井噴式的增長(zhǎng)。作為高校部門的高校司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人數(shù)量由于編制和師生比的限制難以匹配日益增長(zhǎng)的業(yè)務(wù)量。隨著工作量的增加，教學(xué)、科研和鑒定之間的矛盾日益突出，鑒定人有限的精力難以兼顧。面對(duì)教學(xué)質(zhì)量提升的壓力，科研的壓力，加上鑒定業(yè)務(wù)量的增加，委托人的催促，可能會(huì)出現(xiàn)鑒定人工作不細(xì)致，案件了解分析不透徹的現(xiàn)象，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不夠準(zhǔn)確；或者可能出現(xiàn)鑒定人由于教學(xué)和科研工作量大，而不能及時(shí)作出鑒定結(jié)論，鑒定效率不高延誤了委托人的時(shí)間，而最終影響到高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)和社會(huì)公信力。鑒定機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)一旦受到影響將會(huì)對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)造成重大的不利后果，大大削弱該鑒定機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　4高校司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化的幾點(diǎn)建議

　　在司法鑒定日益市場(chǎng)化的今天，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)若想實(shí)現(xiàn)快速有效地發(fā)展必須揚(yáng)其所長(zhǎng)避其所短。在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化的過(guò)程中，充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)將“科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)力”，最大限度地利用其人才力量、技術(shù)力量、聲譽(yù)等其他無(wú)形資產(chǎn)，克服由于體制、管理等不利因素所帶來(lái)的一系列困難，創(chuàng)新思路，在司法鑒定機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化浪潮中又好又快的發(fā)展。

　　4.1規(guī)范管理，科學(xué)運(yùn)作

　　一個(gè)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理水平與市場(chǎng)開(kāi)發(fā)占有份額密切相聯(lián)。管理規(guī)范，運(yùn)行高效，必然有利于開(kāi)發(fā)市場(chǎng)，反之，就不利于市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)甚至丟掉原有的市場(chǎng)份額。

　　(1)改善制度管理。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)必須要改變現(xiàn)有的行政事業(yè)部門管理模式，試行專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)管理模式。努力克服高校司法鑒定機(jī)構(gòu)兼職鑒定人過(guò)多帶來(lái)的人員緊張等問(wèn)題，嚴(yán)格落實(shí)司法鑒定受理、實(shí)施、收費(fèi)等一系列內(nèi)部管理制度。同時(shí)逐步建立高校司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，完善自律管理機(jī)制，建立健全執(zhí)業(yè)公開(kāi)、受理登記、保密、回避、鑒定人出庭、檔案保管等制度。明確法定代表人、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和有關(guān)崗位的職責(zé)，積極自我約束自我管理。保證鑒定過(guò)程公正、鑒定結(jié)論客觀。

　　(2)加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理。實(shí)行人、財(cái)、物統(tǒng)一管理、統(tǒng)一配置。在高校司法鑒定機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)方面實(shí)行收、支兩條線，制度透明化。按照有關(guān)規(guī)定建立財(cái)務(wù)制度，開(kāi)設(shè)銀行帳戶，建立帳目和會(huì)計(jì)科目，規(guī)范管理財(cái)務(wù)收支。

　　(3)規(guī)范程序管理。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在委托案件鑒定過(guò)程中，要規(guī)范程序，按照《司法鑒定程序通則》的要求實(shí)施鑒定。

　　(4)積極宣傳管理。改變?cè)�有的“守株待兔”保守觀念，主動(dòng)出擊。不再等待委托人上門尋求鑒定，而是積極“走出去”，擴(kuò)大宣傳適應(yīng)市場(chǎng)。

　　4.2打造一支極具競(jìng)爭(zhēng)力的鑒定團(tuán)隊(duì)

　　目前，我國(guó)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)均為兼職鑒定人，他們不能把全部的時(shí)間、精力投入到司法鑒定工作中來(lái)，同時(shí)高校司法鑒定機(jī)構(gòu)人員籠統(tǒng)，分工不細(xì)，職責(zé)不明確。以上這些因素都大大削弱了高校司法鑒定機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在市場(chǎng)的導(dǎo)向下引入專職鑒定人充實(shí)鑒定人隊(duì)伍，職責(zé)細(xì)化、分工明確，提高鑒定人的責(zé)任意識(shí)服務(wù)意識(shí)。

　　4.3服務(wù)社會(huì)，立足市場(chǎng)，堅(jiān)守公正

　　如前文所述，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠有效克服市場(chǎng)局限性，承攬其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)不愿開(kāi)展或不能開(kāi)展的業(yè)務(wù)，將高校服務(wù)社會(huì)的職能有效發(fā)揮。但同時(shí)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)必須要立足市場(chǎng)才能更好地生存。高校司法鑒定機(jī)構(gòu)要把自身發(fā)展與開(kāi)發(fā)市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，互相促進(jìn)，共同提高。將本機(jī)構(gòu)軟件、硬件建設(shè)在服務(wù)社會(huì)的同時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)的需要。與市場(chǎng)掛鉤的司法鑒定并不意味著與經(jīng)濟(jì)利益劃等號(hào)，高校司法鑒定機(jī)構(gòu)在追求效益的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，堅(jiān)守正義仍然且永久作為司法鑒定的出發(fā)點(diǎn)和最終目標(biāo)。

　　成人本科生自我鑒定 篇2

　　光陰似箭，電大的學(xué)習(xí)生活悄然從指間滑過(guò)，在兩年的學(xué)習(xí)和生活中，我一直在思想上、學(xué)習(xí)上和生活中嚴(yán)格要求自己�；赝�過(guò)去的日子，不禁讓我感慨萬(wàn)千：這一段時(shí)光不但讓充實(shí)了自我，而且也讓我結(jié)交了許多良師益友；這段歲月不僅僅只是難忘，而是讓我刻骨銘心。年華雖逝堅(jiān)，帶不走的'記憶卻歷歷在目。

　　在思想上，我持明禮誠(chéng)信、愛(ài)國(guó)守法、堅(jiān)持實(shí)事求是的思想和作風(fēng)，勇于追求真理，具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情感和高度的社會(huì)責(zé)任感。我不但遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，具有良好的思想道德品質(zhì)，而且各方面表現(xiàn)優(yōu)秀。我時(shí)刻牢記自己是一名光榮的共產(chǎn)黨員，懷著強(qiáng)烈的集體榮譽(yù)感和工作責(zé)任心，堅(jiān)持實(shí)事求事的原則，注重個(gè)人道德修養(yǎng)，且樂(lè)于助人，關(guān)心國(guó)家大事。

　　學(xué)習(xí)上，通過(guò)良師的教導(dǎo)和自身的刻苦學(xué)習(xí)，我已掌握如何運(yùn)用英語(yǔ)知識(shí)進(jìn)行一般商務(wù)活動(dòng)，也養(yǎng)成了認(rèn)真對(duì)待學(xué)習(xí)和工作的好習(xí)慣！我圓滿地完成本專業(yè)課程，并具備了較強(qiáng)的英語(yǔ)聽(tīng)讀寫(xiě)能力。而且樂(lè)于與同學(xué)分享學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，并能即使幫助同學(xué)解決疑難問(wèn)題。對(duì)Office辦公軟件和其它流行軟件能熟練操作，并通過(guò)了全國(guó)計(jì)算機(jī)一級(jí)考試和全國(guó)英語(yǔ)網(wǎng)考。學(xué)有余力，我還取得了建筑安全員證書(shū)和會(huì)計(jì)上崗資格證書(shū)，并通過(guò)努力取得了助理工程師的職稱。平時(shí)我還閱讀了大量文學(xué)、心理、營(yíng)銷等課外知識(shí)而且理論聯(lián)系實(shí)際，使我的工作能力有了很大的提高！

　　成人本科生自我鑒定 篇3

　　一、我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的現(xiàn)狀及其評(píng)價(jià)。

　�。ㄒ唬﹩�(wèn)題的提出。

　　最近，某基層法院碰到了一起棘手的刑事自訴案件。案情其實(shí)并不復(fù)雜，自訴人湯某控訴被告人范某犯故意傷害罪并要求賠償相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失。自訴人提供的證據(jù)是當(dāng)?shù)毓�安局出具的兩份法醫(yī)鑒定書(shū)。令人費(fèi)解的是，該兩份法醫(yī)鑒定書(shū)時(shí)間相隔不到兩個(gè)月，然而內(nèi)容竟截然相反。早期的鑒定結(jié)論為“輕微傷”，但兩個(gè)月后該局竟出具了九級(jí)傷殘的輕傷評(píng)定書(shū)。被告人認(rèn)為當(dāng)?shù)毓�安局的鑒定結(jié)論有失公允，申請(qǐng)重新鑒定，中級(jí)人民法院作出了構(gòu)成輕微傷的法醫(yī)鑒定結(jié)論。該基層法院采信了中院的鑒定結(jié)論，判決被告人范某無(wú)罪，賠償附帶民事訴訟原告人湯某經(jīng)濟(jì)損失4000余元。自訴人不服，提起上訴。二審過(guò)程中，自訴人湯某要求重新鑒定，中院遂依法委托省級(jí)人民政府指定的某醫(yī)院重新鑒定，鑒定結(jié)論為輕傷，中院遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審……一起簡(jiǎn)單的刑事自訴案因?yàn)殍b定結(jié)論的迥異變得異常復(fù)雜起來(lái)。法官在撲朔迷離的鑒定結(jié)論面前無(wú)所適從，當(dāng)事人無(wú)可奈何地陷入訟累之中。

　　事實(shí)上，這類情況在審判實(shí)踐中并不少見(jiàn)。鑒定結(jié)論在定案過(guò)程中往往成為舉足輕重的“焦點(diǎn)”，在民事訴訟中直接關(guān)系到賠償與否、賠償多少等問(wèn)題，在刑事訴訟中則直接影響到罪與非罪、重罪與輕罪的問(wèn)題。然而目前的法醫(yī)鑒定機(jī)制不完善、鑒定規(guī)則不統(tǒng)一、立法明顯滯后等現(xiàn)狀又嚴(yán)重阻礙了審判實(shí)踐的發(fā)展�！俺镀よb定”、“重復(fù)鑒定”、“人情鑒定”等問(wèn)題日益突出，改革法醫(yī)鑒定機(jī)制的呼聲越來(lái)越高。

　�。ǘ�）我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的現(xiàn)狀及其弊端分析。

　　我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)踐起步晚，發(fā)展相當(dāng)緩慢。80年代初期，我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制主要是從公、檢、法三機(jī)關(guān)“互相制約，互相監(jiān)督”的原則入手的，在公、檢、法內(nèi)部都建立了相應(yīng)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)。到目前為止，關(guān)于法醫(yī)學(xué)鑒定仍沒(méi)有統(tǒng)一的立法。相關(guān)的法律法規(guī)有：20xx年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、新《刑事訴訟法》、《最高人民法院等6部委關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》以及公安部《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》、最高人民檢察院《法醫(yī)工作細(xì)則》等等。這些法規(guī)的出臺(tái)對(duì)規(guī)范我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定行為，促進(jìn)法醫(yī)學(xué)鑒定的發(fā)展曾經(jīng)起到了一些作用。但隨著形勢(shì)的發(fā)展，這些零散的不成體系的法律、規(guī)章顯然已不能適應(yīng)法醫(yī)學(xué)鑒定發(fā)展的客觀要求，其存在的弊端也不斷凸現(xiàn)。當(dāng)前的法醫(yī)學(xué)鑒定體制對(duì)鑒定人資格審查、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定期限、法律責(zé)任等問(wèn)題都沒(méi)有統(tǒng)一的明確規(guī)定。這不僅給審判工作設(shè)置了障礙，更是為原本就相當(dāng)薄弱的法醫(yī)學(xué)鑒定工作的發(fā)展增加了桎梏。有人著文說(shuō)“由于多鑒定體制的存在和鑒定的復(fù)核程序沒(méi)有嚴(yán)格的法律規(guī)定，就形成了一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象，最舉足輕重的‘證據(jù)’又最具隨意性、可變性！隨意性和可變性又會(huì)和失職、瀆職、偽證乃至國(guó)家賠償聯(lián)系在一起，以致基層的法醫(yī)工作如履薄冰……”

　　具體而言，法醫(yī)學(xué)鑒定體制不完善的弊端表現(xiàn)在：

　　（1）立法不完備，缺乏操作性。公檢法三機(jī)關(guān)“自鑒自偵、自鑒自檢、自鑒自審”等違反科學(xué)精神、違反訴訟法原則的事件時(shí)有發(fā)生；鑒定機(jī)構(gòu)互相扯皮，鑒定結(jié)論互相拆臺(tái)、互相矛盾的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

　　（2）機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，缺乏權(quán)威性。目前，除公、檢、法、司自上而下設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)外，還有衛(wèi)生行政部門設(shè)置的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)、醫(yī)科大學(xué)、政法院校的鑒定中心等。多系統(tǒng)設(shè)置造成人力、物力的浪費(fèi)，同時(shí)又使鑒定質(zhì)量發(fā)生異化，法醫(yī)鑒定的權(quán)威性大打折扣。

　�。�3）鑒定規(guī)則各不相同，缺乏統(tǒng)一性。各系統(tǒng)、各地區(qū)指導(dǎo)、規(guī)范鑒定的標(biāo)準(zhǔn)各不統(tǒng)一，互不約束，各自為政，致使實(shí)踐中鑒定結(jié)論截然不同。

　　（4）證據(jù)采信存在任意性，缺乏公允性。在鑒定結(jié)論的認(rèn)定上，無(wú)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量權(quán)太大，裁判的公正性受到質(zhì)疑。

　　二、重構(gòu)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的理性思考。

　　在考慮構(gòu)建法醫(yī)學(xué)鑒定體制之前，我們必須分析一下法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征。法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，是一種證據(jù)材料，而不是當(dāng)然的“證據(jù)”，不一定具有證明力，因此不能直接予以采信，我們權(quán)且稱之為“準(zhǔn)證據(jù)”；鑒定結(jié)論又是一種特殊的必須通過(guò)科學(xué)手段和方法進(jìn)行嚴(yán)密科學(xué)活動(dòng)才能得出的結(jié)論，具有科學(xué)性；與此同時(shí)，鑒定結(jié)論必須是經(jīng)過(guò)法定程序嚴(yán)格審查才能認(rèn)定的法定證據(jù)材料，具有法定性。可見(jiàn)，作為“準(zhǔn)證據(jù)”的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論具有科學(xué)性和法定性雙重特征。鑒定體制的構(gòu)建必須保障鑒定結(jié)論本質(zhì)特征的實(shí)現(xiàn)，這是鑒定體制在實(shí)際操作中的價(jià)值體現(xiàn)。換句話說(shuō)，建立科學(xué)的鑒定體制目的是為了保障訴訟中鑒定結(jié)論科學(xué)價(jià)值和訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[2]

　　法醫(yī)學(xué)鑒定體制在初創(chuàng)時(shí)期沒(méi)有很好地滿足鑒定結(jié)論的科學(xué)要求和法律要求，因此，在改革法醫(yī)學(xué)鑒定體制過(guò)程中，人們都把著眼點(diǎn)放在滿足鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律性上。關(guān)于重構(gòu)法醫(yī)學(xué)鑒定體制，目前主要有四種學(xué)說(shuō)，即“一元說(shuō)”、“兩元說(shuō)”、“維持現(xiàn)狀說(shuō)”和“多元說(shuō)”。

　　迄今為止，代表大多數(shù)法醫(yī)學(xué)工作者心聲的是“一元說(shuō)”，即建立統(tǒng)一的、高效的、獨(dú)立的、公正的法醫(yī)學(xué)鑒定體制。他們主張，在中央設(shè)置法醫(yī)工作委員會(huì)或法醫(yī)總局，隸屬于法制委員會(huì)。法醫(yī)工作委員會(huì)或總局之下設(shè)置一至二個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重點(diǎn)科學(xué)研究和疑難病例的會(huì)診工作。同時(shí)在各�。ㄊ�、自治區(qū)）、地區(qū)（地級(jí)市）、縣（縣級(jí)市）設(shè)置相應(yīng)的法醫(yī)機(jī)構(gòu)，分別承擔(dān)不同的任務(wù)。

　　“兩元說(shuō)”則主張分別設(shè)置公安系統(tǒng)的法醫(yī)鑒定中心和檢察系統(tǒng)的法醫(yī)鑒定中心；或者將公安和檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定中心合并為一個(gè)鑒定中心，另構(gòu)建一個(gè)社會(huì)性的鑒定中心。

　　而“維持現(xiàn)狀說(shuō)”的持有者為保守主義者居多，他們擔(dān)心大量的變革會(huì)不利于平穩(wěn)過(guò)渡，所以主張?jiān)诂F(xiàn)有的法醫(yī)學(xué)鑒定體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部調(diào)整，如嚴(yán)格審查鑒定資格，建立監(jiān)督程序等。

　　“多元說(shuō)”我們將在下文作詳細(xì)的論述。

　　逐個(gè)分析以上幾種觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，除“多元說(shuō)”之外的三種學(xué)說(shuō)都存在著種種弊端，因此它們都不能成為法醫(yī)學(xué)鑒定體制的最終選擇模式。

　　“一元化”法醫(yī)學(xué)鑒定體制具有三個(gè)特點(diǎn)，即高度的集中性、嚴(yán)密的隸屬關(guān)系和明確的分工范圍。這種體制的根本缺陷在于它無(wú)法確保法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，進(jìn)而使該結(jié)論的法律性失去可靠的前提。首先，“一元化”體制容易形成行政隸屬關(guān)系和狹隘的`行業(yè)圈子。鑒定機(jī)構(gòu)的單一性限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)，無(wú)法滿足訴訟民主的需求，再加之行業(yè)壟斷形成的弊端以及主觀人為因素等的影響，因而不能確保法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，鑒定結(jié)論失真的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。其次，“一元制”不利于法醫(yī)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，從根本上損毀了鑒定結(jié)論的科學(xué)性賴以存在的基礎(chǔ)。這主要由于“一元制”下法醫(yī)鑒定機(jī)制的高度集中性，就剝奪了政法院校、醫(yī)科大學(xué)參與法醫(yī)鑒定的可能，很大程度削弱了法醫(yī)教學(xué)與研究工作的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，法醫(yī)學(xué)鑒定隊(duì)伍將無(wú)從保證后備力量的充實(shí)和儲(chǔ)備，法醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展勢(shì)必受到影響。由此可見(jiàn)，“一元化”體制并不能從根本上避免目前的“重復(fù)鑒定”、“人情鑒定”等現(xiàn)象，那么由現(xiàn)行體制向“一元制”的改革將沒(méi)有必要。

　　“兩元說(shuō)”持有者的初衷是為了兼顧訴訟民主與科研水平之間的平衡，但其提出的“兩元”模式實(shí)際上造成了不可避免的“跛足”現(xiàn)象。如果只在公安、檢察系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置兩個(gè)鑒定中心，則無(wú)法滿足社會(huì)公眾的需要，公檢的工作壓力也是可想而知的，鑒定質(zhì)量也難以保證；而如果將公檢兩機(jī)關(guān)的內(nèi)部鑒定中心合二為一，則不能保證公安與檢察機(jī)關(guān)的制約與平衡，進(jìn)而不能避免鑒定中滋生的腐敗現(xiàn)象，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性自然難以實(shí)現(xiàn)。

　　至于“維持現(xiàn)狀說(shuō)”，更是不能符合目前改革的需要。改革必然帶來(lái)“陣痛”，不能因?yàn)閼峙隆瓣囃础倍�維持現(xiàn)狀。其所提出的嚴(yán)格審查鑒定人資格、增加鑒督程序等也無(wú)異于隔靴搔癢，難以真正起到作用。

　　三、國(guó)外法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)置。

　　與我國(guó)相比，國(guó)外許多國(guó)家法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)立已有多年的歷史，積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。在法治國(guó)際化、一體化發(fā)展的今天，分析、借鑒外國(guó)先進(jìn)的、通行的做法不啻為我國(guó)法制改革中的一個(gè)良方，批判地吸收是我國(guó)的立法方法之一。

　�。ㄒ唬┯⒚婪ㄡt(yī)鑒定制度。

　　英國(guó)的法醫(yī)鑒定體制由三部分構(gòu)成：死因裁判官、法醫(yī)病理學(xué)家和警察外科醫(yī)生。如果聯(lián)系訴訟加以考慮的話，大體上可分為相對(duì)的兩套系統(tǒng)：一套是服務(wù)于警方的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，另一套是內(nèi)政部主管的面向社會(huì)公眾的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，當(dāng)然也不排除警方受惠于該體制，如果警方確有需要的話。[3]這兩套法醫(yī)鑒定系統(tǒng)的形成與英國(guó)對(duì)抗制訴訟結(jié)構(gòu)有密切的聯(lián)系。在英國(guó)，證人和鑒定人、證人證言和鑒定結(jié)論在證據(jù)法上沒(méi)有明確的劃分。鑒定人（專家證人）一般由當(dāng)事人聘請(qǐng)，因此辯訴雙方的鑒定人往往會(huì)在同一問(wèn)題上提出針?shù)h相對(duì)的鑒定意見(jiàn)，雙方律師也可以對(duì)專家證人進(jìn)行盤(pán)詰。這就有利于確認(rèn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律性。

　　另外，英國(guó)采用鑒定人資格制度，無(wú)論是死因裁判官，還是法醫(yī)病理學(xué)家、警察外科醫(yī)生，都必須符合一定的學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的限制方能勝任，這就從制度上保證了鑒定人的專業(yè)化、專家化。美國(guó)與英國(guó)一樣，也實(shí)行多元化鑒定體制，最為龐大的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)是警察系統(tǒng)，除此之外，很多高校及科研機(jī)構(gòu)也有法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。還有些個(gè)人也建立了自己的法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，它們多向刑事案件的辯護(hù)律師提供科學(xué)鑒定服務(wù)，當(dāng)然也向警方提供服務(wù)。美國(guó)也實(shí)行鑒定人制度，但鑒定人的資格不是采取考試之類的硬件措施確定，而是視具體情況由法官和陪審團(tuán)來(lái)確定。[4]這些規(guī)定與美國(guó)對(duì)抗制訴訟結(jié)構(gòu)是相一致的。

　�。ǘ�）法國(guó)的法醫(yī)鑒定體制。

　　法國(guó)警察系統(tǒng)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，在需要進(jìn)行物證鑒定和尸檢的現(xiàn)場(chǎng)勘察中，檢察官或司法警察可指定具備相應(yīng)專業(yè)資格的人參與現(xiàn)場(chǎng)勘查；如果被指定者不是最高法院或上訴法院注冊(cè)的鑒定人，則他必須以書(shū)面形式宣誓，保證以自己的人格和良心發(fā)誓為司法提供幫助。[5]可見(jiàn)，法國(guó)沒(méi)有明確載明實(shí)行“多元制”，但暗示了鑒定體制不是單一的，因?yàn)殍b定人注冊(cè)名單之外的人是個(gè)不確定的概念，表明除注冊(cè)名單之外還有別的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定自然人。法國(guó)實(shí)行鑒定權(quán)制度，一個(gè)案件中是否進(jìn)行鑒定，由刑事預(yù)審法官?zèng)Q定。鑒定活動(dòng)由鑒定人具體操作，鑒定人資格通常是預(yù)先根據(jù)行政規(guī)章確定是否啟用有資格的鑒定人由預(yù)審法官?zèng)Q定，這也體現(xiàn)了法國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)中法官職權(quán)主義的特征。

　　（三）日本的法醫(yī)鑒定體制。

　　日本法醫(yī)鑒定體制呈現(xiàn)多元化形態(tài)，包括監(jiān)察醫(yī)制度、警察醫(yī)制度、大學(xué)教授解剖制度以及科學(xué)警察鑒定制度。[6]日本實(shí)行鑒定人資格審查制，一般說(shuō)來(lái)日本鑒定人的資歷要求比英國(guó)要高。

　　可見(jiàn)，英美法日等國(guó)的法醫(yī)學(xué)鑒定體制的共同點(diǎn)是：

　�。ㄒ唬�實(shí)行多元化法醫(yī)鑒定體制，這與各國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)的特征是一致的。

　�。ǘ�）警察系統(tǒng)自上而下設(shè)置了獨(dú)立的鑒定體系。

　�。ㄈ�）法院內(nèi)部沒(méi)有單獨(dú)的法醫(yī)機(jī)構(gòu)和專職法醫(yī)。

　　（四）各國(guó)對(duì)鑒證機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格審查都有詳細(xì)的規(guī)定。

　　四、我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的“多元化”構(gòu)想。

　　借鑒各國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，筆者認(rèn)為，我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“多元化”�！岸嘣�化”的基本框架包括為社會(huì)提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)和為國(guó)家利益提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)。前者包括高等政法院校或醫(yī)科大學(xué)的法醫(yī)鑒定中心、醫(yī)院或民間法醫(yī)鑒定部門等，它們承辦民事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定；后者包括公安和檢察系統(tǒng)內(nèi)的法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，它們承辦刑事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定，遇到難以解決的技術(shù)難題時(shí)，也可委托高等院校法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　具體而言，“多元化”法醫(yī)學(xué)鑒定體制的配套要求有：

　�。�1）撤銷目前法院系統(tǒng)內(nèi)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，或者即便保留，該機(jī)構(gòu)的任務(wù)也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽稍冃再|(zhì)，為本法院或本系統(tǒng)法官提供技術(shù)支持，其本身不再?gòu)氖妈b定活動(dòng)。這是因?yàn)�，法院�?nèi)法醫(yī)只有雙重身份即既是法院的內(nèi)部成員又是當(dāng)事人一方的證人，這不可避免地使法官的裁決產(chǎn)生偏向性，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律上的可檢驗(yàn)性也不可避免地降低。

　　（2）公安、檢察內(nèi)部同時(shí)保留鑒定機(jī)構(gòu)。公、檢的鑒定中心是為維護(hù)國(guó)家利益而設(shè)立的，在一些刑事大案中，內(nèi)部存在鑒定機(jī)構(gòu)有利于工作的保密性，兩者共存則有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡。

　　（3）司法部門的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)改為民辦。因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)一直面向社會(huì)從事鑒定活動(dòng)，在職能上并不代表國(guó)家，改為民辦符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也有利于節(jié)約人力、物力以及減少國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

　�。�4）符合條件的醫(yī)院可以從事法醫(yī)鑒定活動(dòng)。新《刑訴法》第120條第2款規(guī)定“人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或?qū)�精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行�！边@是醫(yī)院參與法醫(yī)鑒定的法律基礎(chǔ)。包含兩層含義：只有省級(jí)人民政府指定的少數(shù)醫(yī)療水準(zhǔn)很高的醫(yī)院才能進(jìn)行法醫(yī)鑒定，這類醫(yī)院只能就特定法醫(yī)學(xué)事項(xiàng)從事鑒定。

　�。�5）醫(yī)科大學(xué)、政法院校的法醫(yī)科研中心可以進(jìn)行法醫(yī)鑒定。一般這類中心的科研水平較高，可以從事專門性強(qiáng)的疑難病例或尸體檢驗(yàn)。一定條件下允許它們成為鑒定主體，有利于資源的最合理化利用，也有利于推動(dòng)法醫(yī)教學(xué)的發(fā)展，從而為我國(guó)的法醫(yī)學(xué)提供人才儲(chǔ)備。

　　在法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)置模式上，我們可以借鑒國(guó)外的做法，按行政區(qū)劃設(shè)置數(shù)量不等的鑒定中心。這樣，既合理地實(shí)現(xiàn)法醫(yī)鑒定資源優(yōu)化配置，又可以滿足訴訟民主的需求，保障當(dāng)事人的選擇權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)法醫(yī)鑒定體系的科學(xué)化、獨(dú)立化、專業(yè)一體化。

　　（1）區(qū)縣級(jí)地區(qū)可設(shè)置公安、檢察以及醫(yī)院組成的三位一體的網(wǎng)絡(luò)化鑒定模式。從法院、司法行政機(jī)關(guān)分流出來(lái)的鑒定資源可充實(shí)到公、檢系統(tǒng)。而醫(yī)院的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)可與該地區(qū)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)合二為一，遇到特別疑難的病例時(shí)，可以從三家鑒定機(jī)構(gòu)中抽調(diào)部分專家組成臨時(shí)的鑒定綜合小組，由此形成宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分、統(tǒng)分結(jié)合的三足鼎立的科學(xué)格局。

　�。�2）地（市）以上的地區(qū)可以設(shè)立三家以上鑒定機(jī)構(gòu)。除公、檢內(nèi)部的兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)外，可以成立兩個(gè)左右的醫(yī)院法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，緩解醫(yī)療事故及法醫(yī)鑒定數(shù)量增多帶來(lái)的工作壓力，同時(shí)又可以擴(kuò)大當(dāng)事人的選擇權(quán)。當(dāng)然，這兩家醫(yī)院的綜合技術(shù)力量必須絕對(duì)過(guò)硬，同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)還應(yīng)吸收同地區(qū)其他醫(yī)院的優(yōu)秀專門人才，具體的機(jī)構(gòu)人員配置由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)，法院負(fù)責(zé)監(jiān)督協(xié)調(diào)。操作時(shí)可通過(guò)電腦區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，建立人才資料庫(kù)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域人才共享。有條件的地區(qū)，這里主要指轄區(qū)內(nèi)建有高等政法、醫(yī)學(xué)院校的，可以根據(jù)其法醫(yī)學(xué)實(shí)力組建科研性質(zhì)的鑒定中心，必要時(shí)可以接受法院、當(dāng)事人或者其他法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的委托，從事疑難復(fù)雜病例的鑒定。

　　在按行政區(qū)劃設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，有人主張縣級(jí)區(qū)域建立三家鑒定機(jī)構(gòu)，地級(jí)區(qū)域建立四家，省會(huì)城市建立五家。筆者以為沒(méi)有必要作此硬性規(guī)定，因?yàn)榈貐^(qū)之間發(fā)展很不平衡，有的地區(qū)沒(méi)有必要設(shè)置五家，有的地區(qū)則不能達(dá)到五家鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)模。過(guò)于死板的硬性規(guī)定則可能適得其反，造成人力資源的浪費(fèi)，而且機(jī)構(gòu)過(guò)于繁冗也不利于鑒定的科學(xué)性和效率性。

　　總之，“多元化”的法醫(yī)鑒定體制是一個(gè)開(kāi)放的、健康的、科學(xué)的體系，能夠避免鑒定機(jī)構(gòu)的官僚化、行政化，有利于營(yíng)造“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)科研氛圍，還能夠保障訴訟民主、降低訴訟成本、提高訴訟效率。法院超脫（撤銷）法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)也有利于保障法官的中立地位，從而保證公正地采信鑒定結(jié)論，并作出合理的裁決。一句話，“多元化”的法醫(yī)學(xué)鑒定體制是實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)論科學(xué)要求和法律要求的最佳選擇。

　　五、相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題。

　�。ㄒ唬┓ㄡt(yī)鑒定的監(jiān)督問(wèn)題。

　　法醫(yī)學(xué)鑒定是一項(xiàng)技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)，法醫(yī)鑒定結(jié)論對(duì)民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。因此對(duì)法醫(yī)鑒定活動(dòng)必須加強(qiáng)監(jiān)督，以防止鑒定濫用、違反程序等現(xiàn)象的發(fā)生。

　　為穩(wěn)妥起見(jiàn)，我國(guó)可實(shí)行鑒定權(quán)制度和鑒定人資格制度。鑒定權(quán)由主審法官或者合議庭掌握，在委托合法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)，要嚴(yán)格審查鑒定機(jī)關(guān)提供的鑒定人選，具有法定資歷的方可實(shí)施鑒定。值得一提的是，除對(duì)醫(yī)院鑒定機(jī)構(gòu)提供的人選進(jìn)行審查外，法官對(duì)公檢系統(tǒng)的法醫(yī)適格性也應(yīng)審查。這樣就實(shí)現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格的雙重認(rèn)證保險(xiǎn)。這里又產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，鑒定權(quán)的決定由法官掌握，但法官?zèng)Q定鑒定是否適時(shí)，采信鑒定結(jié)論是否合法，是否遵循回避規(guī)定等情況，又應(yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督呢？目前，這個(gè)問(wèn)題的解決只能借助法院內(nèi)部政工、紀(jì)檢部門，以及人大、政協(xié)等機(jī)關(guān)的監(jiān)督。當(dāng)事人一旦有異議，可向該院政工紀(jì)檢部門或檢察機(jī)關(guān)反映。新聞?shì)浾摻缫部砂l(fā)揮積極的輿論監(jiān)督作用。

　�。ǘ�）法醫(yī)鑒定可引進(jìn)參與機(jī)制，適用抗辯程序。

　　在公、檢等機(jī)關(guān)組織的法醫(yī)鑒定過(guò)程中，法官、法院應(yīng)具有參與權(quán)。主審法官的適當(dāng)介入，可以嚴(yán)格程序監(jiān)督，從而有效避免證據(jù)采信時(shí)的“拿來(lái)主義”或“隨意主義”。控辯雙方當(dāng)事人也可申請(qǐng)參與到法醫(yī)鑒定中來(lái)，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有知情權(quán)、在場(chǎng)權(quán)和發(fā)表意見(jiàn)權(quán)，發(fā)現(xiàn)異議的，雙方還可進(jìn)行辨論。鑒于當(dāng)事人缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，當(dāng)事人可以委托具有專門知識(shí)的人參與到法醫(yī)鑒定過(guò)程中來(lái)，但受委托的對(duì)象須與本案無(wú)利害關(guān)系，與法官、鑒定人無(wú)利害關(guān)系，不能影響案件的正常鑒定進(jìn)程。通過(guò)引進(jìn)鑒定抗辯制，法醫(yī)鑒定結(jié)論將更加科學(xué)、合理、公正。

　�。ㄈ�）鑒定時(shí)限及鑒定人法律責(zé)任。

　　法醫(yī)鑒定是訴訟過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。法醫(yī)鑒定過(guò)程中，訴訟期間自然中斷。一般說(shuō)來(lái)，法醫(yī)鑒定并不會(huì)必然導(dǎo)致案件超審限。但客觀上，如果鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，就會(huì)造成案件久拖不決的現(xiàn)象，使當(dāng)事人陷入訟累之中，不利于提高訴訟效率。然而目前，我國(guó)除對(duì)醫(yī)療事故的鑒定期限作出了規(guī)定，其它無(wú)法律、法規(guī)規(guī)定法醫(yī)鑒定期限問(wèn)題。筆者主張，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)自接到鑒定委托書(shū)之日起45天內(nèi)必須作出鑒定結(jié)論，特殊情況提請(qǐng)審委會(huì)討論批準(zhǔn)后可延長(zhǎng)兩個(gè)月。

　　目前，法醫(yī)鑒定還存在責(zé)權(quán)不明的現(xiàn)象。事實(shí)上法醫(yī)鑒定結(jié)論對(duì)定罪量刑甚至生殺予奪都起到至關(guān)重要的作用。萬(wàn)一法醫(yī)鑒定結(jié)論有錯(cuò)誤，責(zé)任將如何追究？為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)引進(jìn)鑒定責(zé)任制，法醫(yī)鑒定應(yīng)由單位責(zé)任向自然人責(zé)任過(guò)渡。法醫(yī)鑒定應(yīng)實(shí)行合議制，參與鑒定的鑒定人都應(yīng)當(dāng)署名。[8]鑒定書(shū)中應(yīng)有各種不同意見(jiàn)的如實(shí)記載，包括被否決的少數(shù)人的保留意見(jiàn)，而不能只有一種意見(jiàn)的記載。首席鑒定人對(duì)鑒定書(shū)的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。在責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即只要鑒定結(jié)論出錯(cuò)，除非鑒定人有證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，鑒定人都應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤鑒定結(jié)論帶來(lái)的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定人存在故的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

【成人本科生自我鑒定】相關(guān)文章：

本科生自我鑒定04-27

本科生自我鑒定范文04-14

本科生個(gè)人自我鑒定03-07

函授本科生自我鑒定04-09

本科生畢業(yè)自我鑒定03-06

本科生個(gè)人自我鑒定02-14

函授本科生自我鑒定05-23

自考本科生自我鑒定05-31

成人大專自我鑒定03-02

成人本科自我鑒定03-02