證明書(shū)是書(shū)證還是證人證言的探析

　　篇一：書(shū)證與證人證言

　　書(shū)證與證人證言（書(shū)面式）有什么區(qū)別？

　　詢(xún)問(wèn)筆錄是書(shū)證，請(qǐng)問(wèn)為何不是證人證言？書(shū)證與證人證言（書(shū)面式）有什么區(qū)別？

　　書(shū)證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號(hào)、圖畫(huà)等記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面文件。

　　證人證言則是指以口頭或書(shū)面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述，一般是以口頭方式表達(dá)的，并要求證人接受雙方當(dāng)事人及其律師的詢(xún)問(wèn)和質(zhì)證，對(duì)相關(guān)的作證背景作出回答，但若證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，也可以提交書(shū)面證言。

　　因此，證人證言有兩種表現(xiàn)形式，即口頭證言和書(shū)面證言。書(shū)面證言和書(shū)證確有某些方面的相似性，但這是兩種不同種類(lèi)的證據(jù)，其區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、書(shū)證是伴隨著案件事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的，其制作過(guò)程與有關(guān)案件事實(shí)相聯(lián)系。而書(shū)面證言是證人對(duì)所了解的案件事實(shí)向公安等司法機(jī)關(guān)所作陳述的書(shū)面形式表述。

　　2、書(shū)證的內(nèi)容因其載體的特定化而固定，而書(shū)面證言則有可能因主客觀的原因發(fā)生變化，這也正是法院要求書(shū)證提交原件而對(duì)故意作偽證的人進(jìn)行處罰的原因。

　　3、書(shū)證的內(nèi)容如有不真實(shí)，其后果僅是書(shū)證不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)證人提供虛假證言時(shí)則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　因此，雖然書(shū)面證言因其表現(xiàn)形式的書(shū)面化而具有書(shū)證的某些證據(jù)法上的特征，但兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。其區(qū)別的直接后果是這兩種證據(jù)在訴訟中適用不同的證據(jù)規(guī)則：書(shū)證適用有關(guān)書(shū)證的證據(jù)規(guī)則對(duì)其真?zhèn)巍⒆C據(jù)力作出判斷；書(shū)面證言則適用有關(guān)證人證言的證據(jù)規(guī)則。

　　篇二：證人證言的證明力問(wèn)題探究

　　【內(nèi)容提要】：

　　在我國(guó)民事訴訟中，長(zhǎng)期以來(lái)由于立法和司法上的原因，證人作證程序規(guī)范疏漏，法律約束力不足，致使證人拒不作證、拒不出庭或作偽證、證人證言證明力下降等現(xiàn)象普遍存在，增加了法官查證的負(fù)擔(dān)，影響了對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，妨礙了法院審判質(zhì)量和效率的提高，也妨害了當(dāng)事人正當(dāng)訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)。本文結(jié)合審判實(shí)際，在論述了實(shí)踐中證人證言證明力的現(xiàn)狀并深入解析其原因后，借鑒外國(guó)立法例，提出了建立符合我國(guó)國(guó)情的證人作證制度的幾點(diǎn)建議。

　　【關(guān)鍵詞】：證人證言 立法缺陷 出庭作證 偽證 保護(hù)力度 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

　　【正文】：

　　證人證言作為司法實(shí)踐中使用頻率最高的法定證據(jù)之一,但是它又是最為復(fù)雜的一種，其在訴訟領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用直接關(guān)乎案件事實(shí)的查明乃至認(rèn)定。 就這一證據(jù)種類(lèi)本身而言,其證明力問(wèn)題在很大程度上影響并制約著該項(xiàng)證據(jù)應(yīng)有效用的發(fā)揮。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法情況來(lái)看,由于種種原因的存在,使得證人證言證明力存在很多問(wèn)題。 20xx年12月12日，48歲的北京律師李莊被重慶警方刑拘。李莊被控涉嫌辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪。按重慶警方發(fā)布的消息，作為涉黑被告人龔剛模的辯護(hù)律師，李莊被龔剛模檢舉。李莊涉嫌教唆龔剛模編造被公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，教唆“翻供”�！袄钋f案的審理，在某種程度上超過(guò)了幾個(gè)涉黑案的難度，一定要打好這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，確保案件審出質(zhì)量，經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)�！�12月28日，重慶一名官員這樣說(shuō)。 李莊案引發(fā)媒體和社會(huì)廣泛關(guān)注，也引發(fā)了多方連鎖反應(yīng)。

　　一、李莊案的分析

　　李莊案一審已經(jīng)塵埃落定，但案件的.影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。 其中，訴訟程序上爭(zhēng)議最大的問(wèn)題是所有證人都沒(méi)有出庭到底是否符合法律規(guī)定及法律精神。對(duì)于拒絕李莊要求證人出庭的理由，檢察院的理由是，法律規(guī)定公訴人在庭上宣讀證人證言也具有法律效力；法院的理由是證人都不愿意出庭，法院無(wú)權(quán)強(qiáng)制證人出庭。一些法學(xué)教授等理論家們的結(jié)論也是證人不出庭沒(méi)有問(wèn)題，法律允許證人不出庭。但是，公訴方所使用的證據(jù)種類(lèi)主要就是證人證言，我們不從案子的具體情況進(jìn)行合理性分析，只從一般性的法律角度進(jìn)行合法性分析，法律的本意真的是證人可以不出庭，證言也有效力嗎？因此，許多冤假錯(cuò)案也就是因此而發(fā)生的。

　　二、我國(guó)有關(guān)法律及司法解釋

　�。ㄒ唬�《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

　　1、第四十七條：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)�！�

　　2、第一百五十七條：“公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書(shū)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。”

　�。ǘ�）“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋”

　　1、第五十八條：“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，否則不能作為定案的根據(jù)。對(duì)于出庭作證的證人，必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴

　　人、被害人和被告人、辯護(hù)人等雙方詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證，其證言經(jīng)過(guò)審查確實(shí)的，才能作為定案的根據(jù)；未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法處理�！�

　　2、第一百一十九條：“人民法院通知公訴機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人提供的證人時(shí)，如果該證人表示拒絕出庭作證或者按照提供的證人通訊地址未能通知到該證人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)通知該證人的公訴機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人�！�

　　3、第一百三十九條：“控辯雙方要求證人出庭作證，向法庭出示物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料等證據(jù)，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟虚L(zhǎng)說(shuō)明擬證明的事實(shí)，審判長(zhǎng)統(tǒng)一的，即傳喚證人或者準(zhǔn)許出示證據(jù)；審判長(zhǎng)認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)或者明顯重復(fù)、不必要的證據(jù)，可以不予準(zhǔn)許�！�

　　4、第一百四十一條：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。符合下列情形，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證人可以不出庭作證：

　�。ㄒ唬┪闯赡耆�；（二）庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的；（三）其證言對(duì)案件的審判不起直接決定作用的；（四）有其他原因的�！�

　　三、在國(guó)外立法對(duì)證人證言證明力的規(guī)定

　　1.證人出庭作證的規(guī)定

　　在外國(guó)，對(duì)證人無(wú)正當(dāng)理由不出庭作證，要受到法律的制裁。如美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則

　　第53條第4款規(guī)定，證人沒(méi)有充分理由拒絕作證，將會(huì)因藐視法庭被處罰款1000美元[1]。美國(guó)還有重要證人法，規(guī)定如果重要證人有可能逃跑時(shí)，可以對(duì)該證人采取強(qiáng)制措施，如逮捕，如果證人想獲得自由就必須向法院交納保證金或者提供有償付能力的保證人，其目的是為了證人能在指定的時(shí)間內(nèi)出庭作證。 在美國(guó)的法庭審判中絕少使用證人書(shū)面證言，檢察官、法官所提出的證據(jù)必須由證人出庭作證。

　　2.對(duì)證人的保護(hù)措施

　　20世紀(jì)70年代以來(lái)，為了保證證人的人身安全，美國(guó)聯(lián)邦及各州制定了一系列關(guān)于保護(hù)證人的立法。比較突出的是1971年的《證人安全方案》和1984年的《證人安全改革法案》。在制訂和貫徹上述法律的數(shù)十年中，一套結(jié)構(gòu)縝密完整、耗資巨大的“證人保護(hù)計(jì)劃”在全美境內(nèi)得到廣泛的推行。