理論的應(yīng)用窘境在現(xiàn)實(shí)面前總是被展現(xiàn)得異常清晰和易于理解,也許站在法學(xué)理論學(xué)說(shuō)的角度,我們無(wú)從去應(yīng)然的總結(jié)法律實(shí)務(wù)和法學(xué)理論的間隔,但當(dāng)我們?cè)趯?shí)務(wù)中以自我的真實(shí)水平去檢驗(yàn)自我的想象水平時(shí),我想,在此期間由理想與現(xiàn)實(shí)的阻隔與差距所形成的感悟和慨嘆定必不可少,但我們需要的不僅僅是這些,比這些更重要的,也許可能是最重要的,我想應(yīng)是理論經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)并經(jīng)審慎思考后所對(duì)我們未來(lái)前進(jìn)方向的指引與規(guī)劃。
下面是我在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)的總結(jié)報(bào)告,對(duì)于實(shí)習(xí)感悟本身的敘述也許于我而言并不能代表我的真實(shí)水平,而關(guān)于制度和現(xiàn)實(shí)的理論思考我想才是我真正得到并將在以后的生活中指導(dǎo)我更為針對(duì)的學(xué)習(xí)和更為有效的鉆研的絕佳動(dòng)力。
一如我在實(shí)習(xí)的第一天在日志上寫的那般:“法律如果不被適用,那么它將形同虛設(shè)”。而在我們特定的中國(guó)語(yǔ)境中法律的欠缺操作性和技術(shù)性的障礙總是對(duì)律師的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)提出了空前的挑戰(zhàn)。按照私法自治的基本原則——“如果不被法律禁止即可實(shí)施”,在當(dāng)今的公民社會(huì)中,我國(guó)的私法卻又暗含著對(duì)公民社會(huì)的保障不充分和不周全。這也就在司法的實(shí)踐中造成了律師和法官對(duì)法律的理解不一,而理解不一的結(jié)果既是對(duì)案件的不同認(rèn)知,由認(rèn)知的不一所對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的充分保障在此就生出了障礙,這種障礙有時(shí)在我們制定法律時(shí)就已顯現(xiàn),而顯現(xiàn)的障礙并不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體割舍自身的利益,而由司法的實(shí)踐去檢驗(yàn)障礙就成為必然。
例如,在我們所代理的一起“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”糾紛中,老太太和自己的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議,由養(yǎng)女負(fù)責(zé)自己生老病死的各種事情,而在其死后由養(yǎng)女繼承自己的遺產(chǎn),而老太太的親身女卻以遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權(quán)的人簽訂為由提起訴訟。按照我國(guó)繼承法的理論學(xué)說(shuō),遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議關(guān)系成立的相關(guān)主體應(yīng)是本身沒有撫養(yǎng)權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)的雙方,要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系就不必簽訂此協(xié)議。