第一天實習(xí)日記

　　這是正式實習(xí)的第一天，為了熟悉法院的環(huán)境，xx讓我們先去聽聽審，感受一下氣氛。我跟小魚和阿迪分開了，我們聽審的時候她們在干活。上午聽的案子是一個房地產(chǎn)糾紛，適用普通程序，出席的除了審判長高亞利，書記員李雪靜，另外還有兩名來自社會的陪審員。原告李潔馨，被告為北京嘉海房地產(chǎn)公司。在由審判長告知完原被告權(quán)利義務(wù)之后，詢問當(dāng)事人是否申請回避。之后由原告陳述事實與請求。原告的訴訟請求有五項：1、自xx年1月1日起至交房之日止，賠償萬分之3.8的損失;2、由被告承擔(dān)繳納的測繪費用;3、質(zhì)量檢測費由被告繳納;4、限期被告整改房屋空氣環(huán)境;5、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。原告陳述，合同約定房屋交付日期為xx年12月31日，但是開發(fā)商至今仍未交房，同時，合同中對空氣質(zhì)量有明確約定，應(yīng)符合國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但是被告無法出示相關(guān)文件。在xx年4月23日和4月24日，原告曾經(jīng)到達(dá)所約定的房屋，但仍為施工現(xiàn)場，并未完工，原告可以提供視頻資料為證。

　　第二天實習(xí)日記

　　早上六點起床，勿忙洗漱完畢就背個包出門了，今天是實習(xí)的第二天，也是第一天正式上班，所以不能遲到。路上買了個饅頭邊啃邊跑，到校門口時恰好趕上107路公車發(fā)動，幸運啊……

　　趕到碉堡中院的時候，才七點四十，總算沒遲到啦，在電梯的鏡子里竟然都發(fā)現(xiàn)自已的眼睛腫的像大哭過一場。一進(jìn)門，發(fā)現(xiàn)庭長早已經(jīng)安坐于辦公椅了，庭長掏掏口袋拿出一片鑰匙：諾，幫你配了一片鑰匙，以后你就可以自由出入了。

　　上午的工作是接著昨天來的，還是昨天那份判決書，我花了一個小時的時間修改完打印出來之后，拿到庭長，庭長又檢查了一遍，還是有不少錯誤，又拿給我去補(bǔ)正，補(bǔ)正之后又讓他檢查，如此往復(fù)，我修改了四遍，他檢查了五遍，最后還是不敢肯定判決書沒有錯誤了。

　　已經(jīng)將近中午了，由于下午就要就本案進(jìn)行最后一次調(diào)解，庭長本打算如果調(diào)解不成就直接當(dāng)庭宣判，最后出于判決書還可能存在錯誤，庭長不得不只準(zhǔn)備調(diào)解書了，于是我的工作又轉(zhuǎn)向了制作調(diào)解書，還一份賠償義務(wù)方的協(xié)議書。

　　由于下午英明的庭長要求我當(dāng)書記員出庭作調(diào)解筆錄，所以，我的午休時間又暴斃了，我查啊查，找啊找，發(fā)現(xiàn)調(diào)解筆錄不是像個錄音機(jī)一樣每句話都錄下來，而是簡單的幾句重點了，我有信心了，但還是沒準(zhǔn)備休息。

　　約好三點開庭，結(jié)果被上訴人(被侵權(quán)人)三點半才來，調(diào)解進(jìn)行了兩個小時，雙方就賠償數(shù)額的問題進(jìn)行了友好協(xié)商，各有苦衷，各作讓步，十三萬的賠償額減少到了十二萬，最后圓滿達(dá)成協(xié)議。離分別之時還互換名片，這樣的解決方式，我認(rèn)為是最圓滿不過了。

　　不過，讓我困惑的地方也不在少數(shù)，首先是當(dāng)事人包括法官都說的是湘潭話，我不仔細(xì)聽的話基本上聽不懂他們在說什么，另一個是，庭長在本案中確實起了一主持的作用，但是這種主持應(yīng)該只限于引導(dǎo)他們談話的重點和中心不會轉(zhuǎn)移，而不應(yīng)該是積極主動的去勸說應(yīng)該賠多少，或少賠多少，但是庭長兩方面的都做了。

　　調(diào)解中間，在雙方僵持不下時，庭長單獨將賠償義務(wù)一方叫出庭外私自協(xié)商，侵權(quán)人回庭后的態(tài)度便稍有改變了，我不知道這在調(diào)解程序中是不是合法，但我應(yīng)該能判斷庭長對侵權(quán)人說了什么。鑒于我的實習(xí)身份，我也不好挑明。

　　然后就是庭長在雙方達(dá)成協(xié)議后，就催促雙方直接簽定了調(diào)解書的送達(dá)回證，這在程序上是明顯不合法的，雖然庭長這樣做節(jié)省了人力物力，且有效的避免了雙方反悔，但同時也剝奪了雙方反悔權(quán)，是明顯違反法律規(guī)定的。

　　這一次的調(diào)解很容易讓我聯(lián)想到了“公正”與“效率”的對立統(tǒng)一與法官的自由裁量權(quán)的問題。司法實踐中，都普遍的認(rèn)為公正第一，效率第二，即認(rèn)為要讓當(dāng)事人獲得正義，即使訴訟拖得太久也沒關(guān)系，公正相比于效率要重要。但是不記得誰說過：遲到的正義為非正義，如果因為拖延訴訟，當(dāng)事人的權(quán)益就得不到及時保障�；蛘唠p方因為無止盡的訴訟而陷入纏訟的地步，最后一方賠得更多，另一方則因拖延而花費更大的成本，這也是不合理的。

　　我認(rèn)為，公正和效率也是統(tǒng)一的，考慮公正問題時不僅應(yīng)當(dāng)只考慮當(dāng)事人的公正，還應(yīng)該考慮司法公正和社會公正，這里的公正其實在很大程度上反映的是“利益”層面。如果一味以當(dāng)事人為重心而進(jìn)行纏訴，不僅會浪費司法資源，同時對社會其他成員也是不公正的，因為司法資源的浪費也體現(xiàn)了對納稅人財政的浪費。所以公正和效率的問題不能分開談的。

　　再就是，本次調(diào)解是十分成功的，當(dāng)事人之間化干戈為玉帛，還成了朋友。而且都對賠償?shù)臄?shù)額比較滿意，至于具體的判決數(shù)額，基于國家秘密，我也不能表說，判決書也因調(diào)解成功而淪為一堆廢紙 。

　　但是對于庭長的多處違反程序問題我認(rèn)為也是無可厚非的。這里是不是也涉及一個法官自由裁量和良性違法的問題呢，因為如果法官只是坐在堂上板個臉只說這個不能講那也不能講，那法官還不如用個錄音機(jī)把自已的話錄下來，等到有必要了就按下播放鍵：這個不需再議……再說，最高法院的司法解釋還是違法的呢，作為一個法官，良性違法也是情有可原的，只要雙方當(dāng)事人滿意，只要爭議能得到完美解決，手段的事情就不必考慮那么多了。

　　所以，對于這次調(diào)解我很滿意，我也見識到了調(diào)解的魅力了，這是我今天的感受……