廢除社會撫養(yǎng)費(fèi)是否在恢復(fù)公平？
廢除社會撫養(yǎng)費(fèi)才公平
1衛(wèi)計委稱取消社會撫養(yǎng)費(fèi)對遵守計劃生育的群眾不公平，此話似是而非，邏輯并不成立
2公平與否，看權(quán)利是否受侵犯，而不是大家受到同等侵犯。取消社會撫養(yǎng)費(fèi)是恢復(fù)公平
3如果一種制度的存在，只是為了讓更多人受傷害，這正是這個制度急需廢除的最好理由
4應(yīng)立即廢除社會撫養(yǎng)費(fèi)，減少侵犯，恢復(fù)公平。更公平起見，還應(yīng)退還已繳社會撫養(yǎng)費(fèi)
取消社會撫養(yǎng)費(fèi)是在恢復(fù)公平
取消社會撫養(yǎng)費(fèi)是在恢復(fù)公平。公平與否，要看權(quán)利是否受侵犯，而不是看大家的權(quán)利是否受到同等侵犯。難道有人不幸被偷了，就要所有人都被偷才叫公平嗎?顯然荒唐。
財知道：昨日，對于社會撫養(yǎng)費(fèi)是否會廢除的問題，國家衛(wèi)計委回應(yīng)稱，取消社會撫養(yǎng)費(fèi)對響應(yīng)國家號召、遵守計劃生育政策的群眾不公平。你怎么看?
胡釋之：這種觀點(diǎn)似是而非。講究公平是為了保護(hù)個人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)的是任何人的個人權(quán)利都不能受他人侵犯。比如，如果你偷了別人20萬，對別人造成20萬財產(chǎn)損失，那強(qiáng)制你歸還失主20萬，這是公平的，這是在保護(hù)失主的權(quán)利。別人不能偷你，你也不能偷別人。如果免除這種懲罰，允許小偷可以不把贓物歸還失主，那對失主就是不公平的，是在賦予小偷侵犯失主財產(chǎn)權(quán)利的特權(quán)。而取消社會撫養(yǎng)費(fèi)，是讓誰有特權(quán)侵犯誰的權(quán)利嗎?恰恰相反，是讓大家的權(quán)利免受侵犯，是在恢復(fù)公平。
社會撫養(yǎng)費(fèi)實際不是一種主動購買某種服務(wù)的費(fèi)用，類似保姆費(fèi)那樣，而是一種政府強(qiáng)制收取的費(fèi)用，實際是一種罰款。在這種制度下，一個原本想按自己的計劃生二胎的人面臨兩個選擇：1、為避免罰款，放棄自己生二胎的計劃;2、堅持自己生二胎的計劃，但要被罰款。不同的人會根據(jù)自己的不同情況兩害相權(quán)取其輕，但總歸是權(quán)利受到侵犯。
現(xiàn)在如果取消社會撫養(yǎng)費(fèi)，則意味著大家可以按照自己的計劃自由進(jìn)行生育，權(quán)利不再受侵犯。這也正是呼吁取消社會撫養(yǎng)費(fèi)的關(guān)鍵理由所在，即保護(hù)大家的生育權(quán)利。這是在糾錯。
沒錯，取消社會撫養(yǎng)費(fèi)后，相比那些深受這一制度之害，被迫放棄生育計劃的或被迫交罰款的，新一代人有了更好的境遇。但這不是不公平，因為新人并沒有傷害舊人，而是在走向公平，走向權(quán)利更有保障，新人不再受舊人苦。相反，每個人的權(quán)利同等地受侵犯，這不叫公平，而叫極不公平，因為無人權(quán)利不受侵犯。
公平與否，要看權(quán)利是否受侵犯，而不是看大家的權(quán)利是否受到同等侵犯。別人的權(quán)利沒受侵犯這事本身并沒有侵犯你的權(quán)利。這有什么不公平的?難道有人不幸被偷了，就要所有人都被偷才叫公平嗎?顯然荒唐。要求公平，要求的是權(quán)利不受侵犯，而不是要求大家的權(quán)利受同等侵犯。公平地受侵犯本身就是自相矛盾的表述。
所以衛(wèi)計委這個回應(yīng)的邏輯是不成立的。如果一種制度的存在，只是為了讓更多的人受傷害，以讓早先受傷害的人不感到孤單;如果一個制度的廢除，并沒有侵犯誰的權(quán)利，而只是讓那些早先受侵犯的人深感自己沒有趕上好時代，這不正是這個制度急需廢除的最好理由嗎?
好時代快點(diǎn)來吧。應(yīng)立即廢除社會撫養(yǎng)費(fèi)，減少權(quán)利侵犯，恢復(fù)公平。更公平起見，則還應(yīng)退還已繳的社會撫養(yǎng)費(fèi)，以彌補(bǔ)一些大家過去所受的損失。但不管怎樣，絕不是讓錯的侵權(quán)制度繼續(xù)維持下去才叫公平。強(qiáng)調(diào)公平的目的，是為了保護(hù)個人權(quán)利，而不是為了“公平”地侵犯個人權(quán)利，是為了保護(hù)受害者，而不是為了“公平”地制造受害者。這點(diǎn)需牢記。我們絕不能打著公平旗號來繼續(xù)維持一些錯的侵權(quán)制度，維護(hù)一種“有難同當(dāng)”意義上的虛假公平。
很多人“不患痛而患不均”
很多人不但“不患寡而患不均”，還“不患痛而患不均”。仿佛只要看見別人也同等受傷害，自己的傷痛就能減輕，就能得到撫慰，而如果發(fā)現(xiàn)還有人可以不受傷害，自己的傷痛就會加重，甚至認(rèn)為有人不受傷害這事本身就對自己造成了嚴(yán)重傷害。
財知道：但有不少人確實追求那種“有難同當(dāng)”意義上的公平，比如很多人去年對張藝謀“超生”事件就很有意見，覺得張藝謀怎么就可以有權(quán)多生呢，張藝謀最后被補(bǔ)罰了巨額社會撫養(yǎng)費(fèi)才平息下這種怒氣。你怎么看這種心態(tài)?
胡釋之：這就是很多人平均主義思維成了習(xí)慣，不但“不患寡而患不均”，還“不患痛而患不均”，不但別人比自己富是不可以的，別人比自己受的傷害少也是不可以的。窮可以忍，但有人比自己富不可以忍。自己的權(quán)利受侵犯可以忍，但有人的權(quán)利沒被侵犯則不可以忍。以至于不恨侵犯自己權(quán)利的人，但恨僥幸沒被侵犯的人。
這是一種極其非理性的心態(tài)。仿佛只要看見別人也同等受傷害，自己的傷痛就能減輕，就能得到撫慰，而如果發(fā)現(xiàn)還有人可以不受傷害，自己的傷痛就會加重，甚至認(rèn)為有人不受傷害這事本身就對自己造成了嚴(yán)重傷害。這種“平等迷”實際是犯了嫉妒病，心智被嚴(yán)重擾亂，不再能客觀看待事物本身的性質(zhì)。在這種心智下，任何傷害都是可以容忍的，只要是被平等施加，壞事可以變好事，而任何好事都是不能容忍的，只要不是平均分享，好事立馬變壞事。
這就出現(xiàn)一種罔顧事實的公平觀。小偷偷了你錢包，這是他客觀上侵犯了你的權(quán)利，對你造成傷害，對你不公平。但他沒有同時偷你同事的`錢包，這對你有什么實際傷害嗎?對此感到不公平顯然是非理性的。理性的權(quán)利思維是，我被偷了，我要呼吁趕緊抓住這小偷，讓我和我的同事不再擔(dān)驚受怕。而非理性的嫉妒思維則是，我被偷了，我要讓這小偷趕緊去偷我的同事，這樣才夠公平。而如果小偷被抓或是金盆洗手，對此反倒感到悵然若失。
嫉妒心嚴(yán)重侵蝕了我們分辨是非的能力!這種思維的人多了，任何好的改革都是不可能的了。
改革就是糾正那些侵犯權(quán)利的錯誤制度
如果受過錯誤制度之害的人，都嫉妒未受傷害的人，都為此感到不公平，你說還能對這制度進(jìn)行改革甚至廢除嗎?比如社會撫養(yǎng)費(fèi)，一個人自己生小孩自己養(yǎng)，并沒有對他人權(quán)利造成侵犯，那憑什么要對他進(jìn)行罰款?
財知道：任何好的改革都是不可能的了?
胡釋之：你想啊，好的改革就是要糾錯，就是要糾正過去那些侵犯權(quán)利的錯誤制度，還大家以自由。而如果受過錯誤制度之害的人，都嫉妒未受傷害的人，都為此感到不公平，你說還能對這制度進(jìn)行改革甚至廢除嗎?要強(qiáng)化、加重，滴水不漏，才公平呢!
照這種邏輯，不懲罰小崗村村民，是不是對以前那些因為分田到戶受懲罰的人不公平?廢除投機(jī)倒把罪，是不是對那些曾因投機(jī)倒把罪入刑的人不公平?鄧小平釋放“傻子瓜子”，是不是對其他被抓的私人企業(yè)主不公平?諸如此類，豈能廢除，豈能改革?
我們一定要認(rèn)識到，之所以要改革某些制度，看中的是這些制度對人的權(quán)利的侵犯，這才是真正的不公平之所在。比如社會撫養(yǎng)費(fèi)，一個人自己生小孩自己養(yǎng)，并沒有對他人權(quán)利造成侵犯，那憑什么要對他進(jìn)行罰款?這才是所有改革要著力廢除的不公平。
我們絕不能以“公平受損”的荒唐邏輯來維護(hù)一種真正不公平的侵權(quán)制度，來反對改革。要以權(quán)利有保障為標(biāo)桿，追求更多人的權(quán)利有保障，而不是以權(quán)利受侵犯為標(biāo)桿，追求更多人的權(quán)利受侵犯。
http://www.ardmore-hotel.com/【廢除社會撫養(yǎng)費(fèi)是否在恢復(fù)公平？】相關(guān)文章：
浙江省醫(yī)療保險改革是否公平的討論03-06
工資是否包括社會保險09-01
測評一下你在公司是否受歡迎07-18
在實驗生活中，你是否會動動你的個性？02-07
冬至是否放假12-16
企業(yè)欠繳社會保險費(fèi)職工離職是否有賠付金09-06
寒假在超市的社會實踐報告12-14
在醫(yī)院進(jìn)行社會實踐報告12-07