最高法院工傷新規(guī)今日施行 給“下班買菜算工傷” 點(diǎn)個(gè)贊
最高法近日發(fā)布關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定，明確在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家，屬于合理時(shí)間。下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。連日來，上述這則最高法關(guān)于工傷認(rèn)定方面的“下班買菜算工傷”解釋，成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，并引發(fā)各方熱議。(8月25日光明網(wǎng))
“下班買菜算工傷”等提法確實(shí)很抓眼球，而這只是相關(guān)發(fā)言人在說明《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)時(shí)，所作的一個(gè)形象比喻，讓將于今年9月1日施行的這個(gè)《規(guī)定》令人期待。
上下班是不可能直奔主題的'，難免順道辦些諸如買菜之類的私事兒，那么，途中發(fā)生意外算不算工傷?這一點(diǎn)盡管沒有多少法律適用上的疑問，然而值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中因?yàn)樵谏舷掳嗤局邪l(fā)生意外，繼而引發(fā)的工傷認(rèn)定糾紛卻不勝枚舉。究其根源在于，即便是2010年再次修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》，還是將“上下班途中”嚴(yán)格限定于“從居住的住所到工作區(qū)域之間的必經(jīng)路途以及必要時(shí)間。”本意是為了防止工傷認(rèn)定的濫用，在實(shí)踐中卻異化為一種免賠條款。何為“必經(jīng)路途”和“必要時(shí)間”?從常理來說存在極大的爭議，難以得出一個(gè)清晰的結(jié)論;而從法理來說表述極不嚴(yán)謹(jǐn)，由此所產(chǎn)生的不確定性，不僅會(huì)增加勞動(dòng)者的維權(quán)成本，而且在相關(guān)工傷界定及賠償裁定上形成障礙。
“在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。”這是《規(guī)定》重點(diǎn)針對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》的關(guān)鍵性司法解釋，關(guān)鍵詞即“合理時(shí)間”和“合理路線”。同時(shí)，將可能納入工傷范疇的“上下班途中”擴(kuò)大為“上下班途中從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)。”什么是“合理時(shí)間”?具有合理性即可，因?yàn)樯舷掳喽加幸粋�(gè)時(shí)間區(qū)域，可能早一點(diǎn)，可能晚一點(diǎn)，比如下了班以后，還要加一會(huì)兒班，或者是等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家，這些都屬于“合理時(shí)間”。什么是“合理路線”?還是要抓住“合理”這個(gè)關(guān)鍵詞，“比如下班的途中需要到菜市場買一點(diǎn)菜，然后再回家，而且是順路……”
可以說，涉及工傷的覆蓋面非常廣，除公務(wù)員外，絕大多數(shù)工薪族應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)。由于我國關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)體系尚未健全，今后，讓類似“下班買菜算工傷”等法律條款不斷出臺(tái)，有助于勞資關(guān)系乃至整個(gè)社會(huì)的和諧。
法律本身是不可能窮盡所有情形的，“合理時(shí)間”和“合理路線”固然也會(huì)存在彈性空間，相比之前的“必經(jīng)路線”和“必要時(shí)間”，無疑是一種實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，是一種人性化彰顯。因而，由衷地為《規(guī)定》中“下班買菜算工傷”點(diǎn)贊。
http://www.ardmore-hotel.com/【最高法院工傷新規(guī)今日施行 給“下班買菜算工傷” 點(diǎn)個(gè)贊】相關(guān)文章：
工傷新規(guī)9月起施行 下班看父母途中出意外算工傷09-05
最高法院：“上下班”工傷認(rèn)定新規(guī)解讀09-15
2014工傷認(rèn)定辦法：工傷新規(guī)9月起施行09-06
今日新規(guī)實(shí)施：下班途中買菜受傷算工傷 八成白領(lǐng)不明覺厲09-15
工傷新規(guī)2014年9月起施行 下班接孩子買菜均是合理路線09-05
＂工傷新規(guī)＂9月施行 證明勞動(dòng)關(guān)系是工傷認(rèn)定基礎(chǔ)09-16
工傷認(rèn)定辦法2014解讀：工傷新規(guī)9月起施行01-18
下班順道買菜受傷算工傷？這種說法是誤讀09-19