《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》
日前，最高法院對外發(fā)布了《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，將于下月開始實(shí)施。為此，南都記者邀請省內(nèi)法院相關(guān)民事法官圍繞《規(guī)定》做出解讀。但相關(guān)法官提醒，具體案例還要具體分析，不能一概而論�！兑�(guī)定》只是法官審理相關(guān)案件的參考依據(jù)。
《規(guī)定》稱：對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中。這個合理的時間如何定義?
一般以通常所需的時間為合理時間，但應(yīng)當(dāng)允許有例外，比如堵車、車輛途中壞了需要修理等。
按照規(guī)定，下班回家接孩子、買菜時出意外都視為工傷。但如因距離下班途中最近菜市場菜價相對高，繞道而去其他地方買菜時發(fā)生意外，可否算工傷?
在“上下班途中”，是指從事屬于日常工作生活所必須的活動，且在合理時間內(nèi)未改變以上下班為目的的合理路線的途中。在實(shí)踐中，爭議較大的是職工在上下班途中繞道是否屬于“上下班途中”。我們認(rèn)為，是否屬于“上下班途中”應(yīng)當(dāng)視繞道的原因而定。對于繞道的原因，實(shí)踐中有因客觀原因(突發(fā)事件、交通堵塞、天氣惡劣等)而繞道，也有因私事而繞道等多種情形。因客觀原因繞道的，原則上要認(rèn)定為“上下班途中”。而因私事繞道的，不能一刀切，如職工在上下班途中從事屬于日常工作生活所必須的活動，且在合理時間內(nèi)未改變以上下班為目的的合理路線的途中，應(yīng)當(dāng)視為“上下班途中”，其他原則上不宜認(rèn)定為“上下班途中”。前者如接送孩子上學(xué)、去菜市場買菜等繞道，后者為下班后朋友聚會等等。
例子中提到的情況，可區(qū)分繞道而行去買菜是否已形成每天的習(xí)慣，如是，可認(rèn)定為合理路線，偶爾一次，且在繞道途中，則應(yīng)由受傷職工舉證繞道線路以外的正常路線為合理路線。
上下班途中受傷獲交通事故賠償，能否再要工傷賠償?
這一問題爭議較大。
《規(guī)定》第八條：職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。
職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。
職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。
從該條文看，規(guī)定是傾向于支持雙份賠償?shù)�。但也�?yīng)區(qū)分職工在因第三人的原因?qū)е鹿那謾?quán)事故中本身是否存在過錯，如職工負(fù)主要過錯責(zé)任，則民事侵權(quán)賠償本身就難以得到完全支持。
員工和用人單位勞動關(guān)系如還不是正式員工，比如試用期間下班途中發(fā)生問題，能否申請工傷賠償?
根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，試用期屬于勞動合同期間，勞動者享受社會保險和福利的權(quán)利。
上班途中，如有急事，(分向公司請假和沒請假兩種)就去解決事情再想著回單位。如途中發(fā)生意外，是否可算為工傷?
認(rèn)定工傷主要有三個條件，必須同時符合：工作時間、工作場所、工作原因。如果當(dāng)事人在上班途中是因?yàn)橐鉀Q與工作無關(guān)的私事發(fā)生意外，不能認(rèn)定為工傷。
如確定上下班途中發(fā)生的意外為工傷，涉事單位按照法律規(guī)定，應(yīng)該在何時間內(nèi)給出工傷金?
應(yīng)當(dāng)由經(jīng)辦工傷保險的行政機(jī)構(gòu)發(fā)放，具體的時限應(yīng)咨詢社保部門。
如涉案單位不愿做出相應(yīng)工傷賠償，當(dāng)事人或者家屬應(yīng)該做好哪些方面的準(zhǔn)備，比如證據(jù)方面的搜集?
首先要看當(dāng)事人雙方是否對工傷有異議，如果有異議可以先到工傷行政部門(人社局工傷科)申請工傷認(rèn)定和傷殘等級鑒定，工傷行政部門會出具工傷認(rèn)定書和傷殘等級鑒定書。申請人持工傷認(rèn)定書和傷殘等級鑒定書到勞動仲裁部門申請勞動仲裁，爭議主要圍繞工傷賠償?shù)臄?shù)額等問題。
案例解讀
借宿親友家上班發(fā)生意外是否為工傷?
案情：曾某是一公司員工。2013年12月4日6時30分左右，曾某搭乘兩輪摩托車從親友出租屋出發(fā)到公司上班，途中發(fā)生交通事故。2013年12月20日，曾某向人社局申請工傷認(rèn)定，該局當(dāng)日受理。經(jīng)查證，人社局認(rèn)為曾某于2013年12月4日受傷的情形符合《工傷保險條例》規(guī)定，認(rèn)定其受傷屬工傷。但曾某供職的公司不服，向法院提起訴訟。
法官說法：
本案中，曾某一直住員工宿舍，而事發(fā)前一晚其因個人原因到親友出租屋留宿，事發(fā)當(dāng)天在從親友的出租屋到公司途中發(fā)生交通事故受傷。即曾某發(fā)生交通事故的地點(diǎn)并不屬于其往返于居住地與工作場所的合理路途，故其受傷的情形不符合《工傷保險條例》的規(guī)定。
下班后回宿舍休息后又去住所拿車出事是否算工傷?
案情：韋某生前是保安員，一般居住在公司提供的宿舍。公司規(guī)定日常保安工作時間分三班制，早班7時至15時，中班15時至23時，晚班23時至次日7時。2013年6月3日韋某在公司上中班，當(dāng)日約22時30分交接班后回位于新廠內(nèi)的宿舍休息，韋某在宿舍休息至次日6時多離開新廠，到其到了妻子住處取回自行車后，在返回工廠宿舍途中，6時50分許被一輛貨車撞倒當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，韋某在此事故中無責(zé)任。對于此案，人社局認(rèn)為不屬于工傷，為此，死者家屬訴至法院。
法官說法：
本案爭議的焦點(diǎn)是韋某2013年6月4日6時50分左右發(fā)生交通事故時是否屬于下班途中。對此，當(dāng)事人供職公司認(rèn)為，韋某事發(fā)當(dāng)天交接班后就回廠內(nèi)宿舍休息，至此已完成了下班的全部過程。在宿舍休息至次日6時多離廠到其妻居所途中并非其下班途中。但經(jīng)法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，韋某日常除在宿舍住宿外，平時也有回妻子住所居住，因此公司提供給韋某的宿舍和妻子的居所均可視為韋某的住所。另外，韋某妻子的《調(diào)查筆錄》反映，丈夫平時均是乘坐公交車回其處，而2013年6月3日韋某的下班時間晚于順德公交車22時的停駛時間，因此，即使韋某下班后在單位休息至次日早上才回樂從住所也應(yīng)視為“下班途中”。
曾有遲到記錄是否影響工傷認(rèn)定?
案情：鄧某是黃道公司的保安員。2013年8月12日，鄧某的上班時間為23時30分。當(dāng)日21時鄧某騎自行車離家回公司上班途中與一輛輕便摩托車發(fā)生碰撞倒地受傷。
法官說法：
本案焦點(diǎn)為案件涉及的上班時間是否為真實(shí)且合理時間。鄧某供職公司認(rèn)為，鄧某平時上班有遲到的習(xí)慣，根據(jù)公司的《上班遲到簽到表》、保安值班表及考勤表均可以反映鄧某從未存在提前兩小時上班的情況，反而存在經(jīng)常上班遲到的情形。因此，一審法院根據(jù)調(diào)查筆錄就認(rèn)為鄧某是提前上班顯然證據(jù)不足。對此，二審法院審理后認(rèn)為，雖然從《上班遲到簽到表》及考勤表等材料可知，鄧某上班存在遲到現(xiàn)象。但此證據(jù)并不能排除鄧某在事發(fā)當(dāng)日提前上班的可能性，且鄧某公司未提交鄧某發(fā)生事故傷害時不是在上班途中的直接證據(jù)，故公司的上述主張沒有事實(shí)依據(jù)，法院亦不予支持，依舊認(rèn)定鄧某是在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故，作出工傷的認(rèn)定。
http://www.ardmore-hotel.com/【《審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》】相關(guān)文章：
2014年關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定02-10
關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定11-11
最高法發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定2014全文07-21
廣州市工傷保險若干問題最新規(guī)定11-28
解讀2014年最高院工傷保險行政案件若干規(guī)定07-21
關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定答疑07-19
廣東省勞動爭議若干問題的規(guī)定11-05
廣州市工傷保險若干規(guī)定11-09
安徽省工傷保險新規(guī)定08-05