2014最高法審理工傷保險案件規(guī)定答記者問
最高人民法院20日通報《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的有關(guān)情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。由最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工和最高人民法院行政審判庭庭長趙大光出席主持。
以下是新聞發(fā)布會的答記者問
[京華時報記者]:我看到我們寫了第六條里有關(guān)于上下班途中內(nèi)容的介紹，我想問一下，出臺這個是否是以前存在大量的爭議，或者同案不同判的情況，再解釋一下什么是合理時間，什么是合理路線，能不能具體解釋一下?日常生活當(dāng)中需要的合理活動能不能具體解釋一下?比如像有些單位的人晚上有應(yīng)酬，但是不是單位指派他，而是出于自己對工作的需求出去應(yīng)酬出現(xiàn)了事故，這種情況能不能介紹一下?謝謝。
[趙大光]:這位記者提出的問題是很關(guān)鍵的問題，也是我們在研究制定司法解釋當(dāng)中遇到的一個比較重點的問題。什么是上下班途中?法律規(guī)定比較原則，只規(guī)定上下班途中，什么叫上下班途中呢?具體實踐當(dāng)中、生活當(dāng)中可以說是有多種情況。在理解和認識上確實不一致，各地法院在處理相同或者是相似案件的過程當(dāng)中也有裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的問題，也就是剛才所說的同案不同判。為了解決這些問題，我們才把它作為司法解釋當(dāng)中的一個重點問題來進行研究和規(guī)定。
[趙大光]:什么是合理時間?這個合理時間可以說比較寬泛，用我們的話來講就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家。我們認為這些都屬于合理時間。合理路線包括的范圍就比較廣泛，舉一個比較簡單的例子，比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢?我們認為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。所以理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關(guān)鍵詞就是“合理”。
[中央人民廣播電臺記者]:在日常生活中處理工傷的案件，勞動關(guān)系處理程序是比較復(fù)雜的，往往勞動者很難證明自己到底在為誰工作，特別是一些勞務(wù)派遣的情況，您認為這個規(guī)定能解決這個問題嗎?
[趙大光]:應(yīng)當(dāng)說我們這個司法解釋主要是解決工傷認定的規(guī)定。是否具有勞動關(guān)系是認定工傷的一個前提，如果沒有勞動關(guān)系，原則上不存在工傷認定的問題。但是勞動關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不是我們司法解釋所要解決的主要問題。而且勞動關(guān)系的認定可以通過另外一個途徑來解決，可以申請勞動關(guān)系仲裁機構(gòu)來仲裁，對仲裁機構(gòu)的仲裁不服還可以向法院提起民事訴訟，所以我們這個司法解釋重點是解決工傷認定的問題，勞動關(guān)系只是解決工傷認定的一個前提，這不是我們這個司法解釋的重點。
[法治天地頻道記者]:第一個是給發(fā)言人的，有一些部門以沒有非本人主要責(zé)任，醉酒或吸毒、自殺或自殘等認定結(jié)論不明確為由，長時間終止認定工傷或者是直接不認定工傷，人民法院對這個問題是怎么看的`?第二個問題是給趙庭長的，上海的案例為什么會作為典型的案例，它作為典型的案例意義在哪里?以前在審判此類案件當(dāng)中碰到哪些問題或者困惑?謝謝。
[趙大光]:你提出這個問題實際上是我們司法解釋第一條的問題，第一條的規(guī)定主要是解決什么問題呢?就是解決由于醉酒或吸毒、自殺或自殘，這些事故引發(fā)的工傷爭議如何認定的問題。對于出現(xiàn)這種事故通常情況下，是要由有權(quán)的機關(guān)對事故性質(zhì)做出認定，比如是不是屬于自殺還是自殘?通常情況下要公安機關(guān)來認定，或者說發(fā)生了交通事故，交通事故的性質(zhì)和責(zé)任的分配要由道路交通管理部門來加以認定，但是實踐當(dāng)中往往有權(quán)機關(guān)沒有做出認定，或者說難以做出認定，受傷職工的權(quán)益保護問題就受到影響。在這種情況下怎么辦?這一條規(guī)定解決的問題主要是在沒有認定或者說沒有結(jié)論的情況下，工傷認定機關(guān)可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)或者是經(jīng)過他調(diào)查取得的證據(jù)來對是否是工傷加以認定，實際上我們司法解釋這一條認可或者承認了工傷認定部門在這種情況下有權(quán)直接認定是否是工傷。這樣對于解決受傷職工能夠及時得到救治，能夠及時得到工傷認定是非常有利的。但是工傷部門的這種認定不是權(quán)威性的結(jié)論，是否能夠起到證據(jù)的作用，法院在審理案件的時候還要進行審查，然后確定它的效力。
[趙大光]:第二個問題，為什么要以上海這個案例作為典型案例。我覺得這里面至少沒有地域的歧視。我們選案例也是看案例是否具有典型性，上海這個案例的價值就在于它回答了用工單位轉(zhuǎn)包或者是多次轉(zhuǎn)包，聘用的人員發(fā)生工傷以后由誰來承擔(dān)工傷保險責(zé)任問題，這個案例是比較典型的。它不僅轉(zhuǎn)包，而且是兩次轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包方都不具備用工主體資格，他聘用的人員發(fā)生了工傷，如何確定這個責(zé)任主體，這在實踐當(dāng)中是認識不一致的，需要統(tǒng)一規(guī)范。我們經(jīng)過反復(fù)研究，并且征求了各方面意見，認為應(yīng)當(dāng)由有用工資格的單位來承擔(dān)工傷保險責(zé)任。當(dāng)然我們這個司法解釋也規(guī)定了，它承擔(dān)了工傷保險責(zé)任之后，還可以向轉(zhuǎn)包方去追償。所以這就解決了轉(zhuǎn)包方也不能逍遙法外，特別是現(xiàn)在一些包工頭，出了事情就跑了，責(zé)任由用工單位來負責(zé)，包工頭都不承擔(dān)責(zé)任。這個司法解釋實際上解決了這個問題。這樣的規(guī)定既有利于對職工權(quán)益的保護，又有利于追究承擔(dān)法律責(zé)任的轉(zhuǎn)包方。因為有的時候找包工頭找不到，或者他沒有能力來承擔(dān)這個責(zé)任，由有用工資格的單位來承擔(dān)工傷保險責(zé)任，然后向轉(zhuǎn)包方來追償這個責(zé)任。這樣責(zé)任的分配就比較合理。
[環(huán)球時報記者]:請您再解釋一下關(guān)于第八條的一些相關(guān)規(guī)定，如果工傷是第三人所導(dǎo)致的，員工應(yīng)該向第三人進行民事索賠還是應(yīng)該向工傷保險基金要求享受這個保險待遇?謝謝。
[趙大光]:因第三人的原因造成傷害，工傷保險責(zé)任承擔(dān)問題是我們司法解釋的另外一個重點。剛才提出的這個問題，實際上我們這個司法解釋已經(jīng)做了回答，也就是說因第三人的原因造成傷害的，受害者既可以向法院提起民事訴訟，請求民事賠償，由第三人(致害人)承擔(dān)民事責(zé)任，也可以主張享受工傷保險待遇，這兩種權(quán)利都是有的。至于怎么選擇，恐怕要由受害方來根據(jù)他的意愿來做出選擇。我們司法解釋要解決的問題就是由第三人造成的傷害，還能不能申請工傷認定，還能不能享受工傷保險待遇?實際上我們的意義就在這里，當(dāng)然在這個問題上確實是有爭議的，而且爭論很大，我們在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，征求了多方面的意見后，基于現(xiàn)行法律法規(guī)，制定了本條規(guī)定。
http://www.ardmore-hotel.com/【最高法審理工傷保險案件規(guī)定答記者問】相關(guān)文章：
2014最高法發(fā)布審理工傷保險案件規(guī)定09-04
2014年最高法審理工傷保險案件規(guī)定新聞發(fā)布稿全文09-04
最高法發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定2014全文09-03
《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》09-10
最高法發(fā)布2014年工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定09-03
2014年關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定09-04