工傷保險爭議案例范文
工傷保險爭議案例范文一
22歲的黃某從20xx年5月到東莞某私人承包的建筑公司當臨時工并簽訂了“雇用協(xié)議”，工傷保險爭議案例。協(xié)議中約定，如遇工傷，雇主概不負責。半年后，黃某在工作時不慎從3米高空墜落，致使左脛、腓骨粉碎性骨折，公司即派車將其送醫(yī)院救治。治療期間，包工頭留下2000元給黃某便不再負責。黃某向東莞勞動保障部門求助。
黃某遇到的情況在當前并非個例。在一些私營企業(yè)中，不少老板在招人時就要求員工簽下“生死合同”，約定員工發(fā)生工傷和意外事故時概不負責。其實，發(fā)生工傷事故時遇到這種情況，職工仍然可以要求享受工傷保險待遇。因為“雇主對農民工的工傷概不負責”等條款的協(xié)議是不合法的，此合同從簽訂之日起就是無效的。職工在工作期間受到事故傷害，依然可以按照《工傷保險條例》的要求，進行工傷認定，得到工傷待遇補償。
為防止類似事情發(fā)生，勞動者應了解自身的合法權益，不要同雇主簽訂含有不合法條款的合同或協(xié)議，如果發(fā)現(xiàn)雇主強迫員工簽訂這樣的協(xié)議，勞動者可以拒絕，并要求與單位簽訂勞動合同。
工傷保險爭議案例范文二
袁某于20xx年9月份進入廈門某公司工作，用人單位為其繳納工傷保險。20xx年1月4日，袁某在工作期間，右手臂不慎骨折，經市勞動和社會保障局認定為工傷，并鑒定為傷殘拾級。袁某向勞動爭議仲裁委員會提起申請。
經裁決，用人單位須向袁某一次性支付傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資共計26155元。此外，袁某還享有由工傷保險基金支付的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等待遇，資料《工傷保險爭議案例》。
許多企業(yè)在勞動者還未發(fā)生工傷前，都認為只要為職工繳納工傷保險，就可以高枕無憂。但是，本案中用人單位即使為職工繳納工傷保險，屬于企業(yè)社會責任應支付的部分，即用人單位一次性支付給袁某傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期工資等待遇，仍然還須由用人單位承擔。
如今，許多企業(yè)通過購買團體意外福利保險來規(guī)避此類風險。在此特別提醒用人單位，團體意外險是給職工家屬的`“意外福利保險”，不能將企業(yè)的工傷責任風險進行轉移。建議用人單位聘請專業(yè)的勞資顧問師量身定制不同行業(yè)、不同崗位用工的工傷保險，方是源頭化解工傷糾紛的根本要務。
工傷保險爭議案例范文三
魏某原系某家紡公司職工，雙方訂立勞動合同。20xx年6月7日，魏某在工作中負傷，后被當?shù)厝松缇终J定為因工負傷，經鑒定為10級傷殘。20xx年3月，魏某提出與家紡公司解除勞動合同，并要求支付各項工傷保險待遇。
《勞動爭議調解仲裁法》第47條規(guī)定：“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：……(二)因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。”其中的“社會保險”爭議即包括勞動者要求支付工傷保險待遇而發(fā)生的爭議。
因調解不成，仲裁委按照終局裁決的規(guī)定，依法裁決該公司支付各項工傷保險待遇5.7萬元。
家紡公司提出該案不應采用終局裁決，并上訴到中級人民法院，要求撤銷仲裁裁決。中級人民法院經審理認為，根據(jù)查明的事實，魏某所主張的工傷保險待遇，符合《勞動爭議調解仲裁法》第47條的規(guī)定，屬于終局裁決的情形。因此，對家紡公司要求撤銷仲裁裁決的請求，依法予以駁回。
【工傷保險爭議案例范文】相關文章：
工傷保險爭議時效09-10
工傷保險爭議如何處理11-20
如何處理工傷保險爭議08-25
工傷保險會議講話范文11-08
工傷保險介紹信范文12-24
工傷保險細則01-26
工傷保險理賠09-03
工傷保險工作總結優(yōu)秀范文08-28