給環(huán)衛(wèi)工提工資是否可行？

　　19日,廣州市人大城建環(huán)資委的一份調研報告指,廣州部分區(qū)(環(huán)衛(wèi)保潔)已出現(xiàn)“逆市場化”現(xiàn)象。針對近10億元的環(huán)衛(wèi)經費缺口,市城管委表示,將研究把環(huán)衛(wèi)經費納入市區(qū)財政統(tǒng)籌，足額保障。而針對此前人大代表“將環(huán)衛(wèi)工人的工資提至公務員科級水平”的建議，城管委相關負責人稱有道理，正與財政部門商量方案。(5月20日《新快報》)

　　環(huán)衛(wèi)工工資參照公務員工資，且達到科級人員水平，這樣的提議不可謂不大膽。作為利益攸關方的城管委，對此當然持歡迎態(tài)度。但美好的理想，在現(xiàn)實中未必行得通。因為環(huán)衛(wèi)工工資并非僅是一個數(shù)字游戲，而是究竟以何為參照，其參照的理由與依據(jù)是什么。若不能解決其合理性與科學性，就會產生牽一發(fā)而動全身的聯(lián)動效應。

　　首先，環(huán)衛(wèi)工工資參照公務員的依據(jù)是什么?是參照“同區(qū)域教師工資不得低于同級公務員”，還是“警察工資應高于同地公務員，低于軍隊”?問題在于，按照公平對等的原則，那么豈不是醫(yī)生、護士及其他帶公益性質的崗位，都應當以公務員的工資為標準，然后給予同步推進?以此辦法的全面推行，最后的結果則是“全體一致”的工資標準。很顯然，這樣“大一統(tǒng)”的局面無法也不可能實現(xiàn)。

　　其次，環(huán)衛(wèi)工工資參照公務員下的財力如何保障?時下，大多數(shù)地方的環(huán)衛(wèi)工工資的標準，大約在當?shù)刈畹凸べY和平均工資之間，如果與其所付出的勞動量相比，客觀說處于較低的層次，確實有提高的必要。相反，公務員平均工資雖然不高，但相比于地方平均線來說，還是具有一定的比較優(yōu)勢。這一增一減就差距明顯。以廣州為例，環(huán)衛(wèi)工現(xiàn)有薪酬水平為稅前月薪2084元，而廣州公務員科級大致水平為稅前月薪6000元左右，意味著若參照辦法得以實行，環(huán)衛(wèi)工工資將實現(xiàn)近兩倍的遞增，如此“突如其來的幸福”，地方財力能否保證值得懷疑，恐怕連環(huán)衛(wèi)工群體對“突然的幸福”也會感到不適。

　　再次，環(huán)衛(wèi)工的身份差異下，如何實現(xiàn)同工同薪?眾所周知的是，在絕大多數(shù)地方，極大部分環(huán)衛(wèi)工屬于“臨時工”，他們沒有獲得正規(guī)的編制，也沒有明確的身份屬性，甚至連“五險一金”的保障都沒有到位。而在環(huán)衛(wèi)工群體之間，正式工和臨時工之間在待遇上涇渭分明。很顯然是的，若沒有同工同薪制度的完全落實，那么環(huán)衛(wèi)工工資參照公務員也僅是“少數(shù)人的特權”。

　　不可否認，作為“城市美容師”的環(huán)衛(wèi)工，作用不可或缺，地位也有待于提高。然而其工資的提高，究竟以什么為標準，還應進行科學的論證和反復的討論，不能想當然隨便尋找參照，以實現(xiàn)為提高而提高的目的。在身份屬性沒有得到解決，同工同酬落實有待加強，其他勞動保障還處于相對弱勢的情況下，其工資標準參照公務員無疑有些急進。改善環(huán)衛(wèi)工待遇不可能一蹴而就，當然最可能實現(xiàn)的目標，就是以當?shù)氐钠骄�工資為參照，建立環(huán)衛(wèi)工工資的定期增長機制，并作為納入財政統(tǒng)籌的標準和依據(jù)。如此，將環(huán)衛(wèi)工經費納入財政統(tǒng)籌才不會成為空話。

http://www.ardmore-hotel.com/