最近網(wǎng)上爆火的一道可口可樂的面試題，在這里和大家一起分享這個面試題。題目是這樣的：

　　如果你是本公司的業(yè)務員，你在一輛載著過期面包的卡車上，準備到偏遠的地方把這些面包銷毀，這些面包雖然過期了，但還是可以食用的。

　　可是在半路上碰到一群災民，他們十分饑餓，災民們把卡車攔了下來，而這些災民知道卡車里是面包。在這些災民里還有正在災民中采訪的好幾家記者也很關注這件事，請問你會怎么處理這件事情，既不讓記者報道可口可樂的負面新聞，又可以讓這些災民對可口可樂留下好的印象呢?題目的備注是當時沒有信號，無法與總部聯(lián)系，而且賄賂記者也是不允許的。

　　這道題沒有標準的答案，無論誰碰上這樣的情況都是很棘手的，面包雖然過期了，可還是可以食用的，可是如果讓記者報道可口可樂公司把過期的面包給災民食用，那么則會對可口可樂的形象造成很大的影響，可是如果不讓災民食用這些面包，那么有可能一些災民就會失去生命……這是一個兩難的選擇，而更為麻煩的是當時沒有信號，因此與總部也聯(lián)系不到，一切都只能自己決定，也就是說可口可樂公司的形象如何，全靠這一個業(yè)務員了。

　　這一道題目難的并不是如何處理災民與面包的事，難的是一個業(yè)務員如何能在公司陷入困境的時候不但可以解開困境，而且可以為公司爭取良好的形象，這樣的業(yè)務員可以說是百里挑一了。

　　有的群友說找村長或記者溝通，把這一車的面包交給他們自行處理;有的群友說召集新聞媒體，請他們聯(lián)系食品安全方面專家鑒定面包是否可以食用，然后根據(jù)結果進行處理;有的群友認為可以明確地告訴記者，這是過期面包，但是食用后對身體是沒有害處的，并且把自己的為難之處告訴記者，希望能夠得到記者的理解;還有的群友補充到為了消除擔心身體不適的顧慮，一人只可以先食用一兩個面包后，村里的負責人認為可以后再發(fā)放，業(yè)務員要在現(xiàn)場監(jiān)督跟進，確認沒問題再離開。

　　其中一位HR群友提出的方法，大家都認為比較好：

　　告訴記者和饑民，面包是過期的，但是食用后不會影響身體健康，并當眾吃一個。然后，讓饑民吃面包。此時記者如果拍照，就誰他去。但一定要打聽清楚記者是哪家報社的。回到公司，向上級匯報此事，并立即要求公司“辭退”自己。向各大媒體訴說自己為了讓饑民不挨餓而被公司辭退的事情。(事情的經過當時在場的記者可以證明)。引起社會的關注和討論。(輿論導向自然是向著被“辭退”者的)。公司高層出面，宣布重新聘請被“辭退”者。并獎勵他和辭退他的業(yè)務主管，理由是兩人做得都對。這樣公司“嚴格要求質量”和“回報社會”的良好形象就確立了。

　　另一位廈門的HR群友聲情并茂地描述著如何解決，而他的方法與被可口可樂公司錄取的業(yè)務員的答案相類似：

　　爬到車頭，振臂高呼：鄉(xiāng)親們，這面包是過期的，不能吃!下面記者咔擦咔擦，拼命拍照，可口可樂的員工真不賴。災民群青激昂，都快餓死了，主動攔著卡車知道是面包，注定是要被搶的。呼喊完畢，坐等被搶，吃了也是災民責任，反正占據(jù)了道德制高點。如果有能力，事后讓公司建個難民營。那可真是大能量。

　　這道面試題在網(wǎng)絡上的答案也很多，而在網(wǎng)絡上得到了大家的一致認可答案是這樣的：找機會讓災民哄搶面包，而業(yè)務員則表現(xiàn)出驚慌失措的樣子阻攔災民哄搶面包，而事后則要當著記者的面告訴災民，如果吃了可口可樂的面包身體有任何不適，則一定要與可口可樂公司聯(lián)系，而且這名網(wǎng)友說道，他會告訴災民，可口可樂公司第二天一定會給災民運來合格的面包讓大家吃。

　　答案后面有人問道，你怎么能說第二天一定會運來面包呢?這名網(wǎng)友說道，第二天運來面包是對可口可樂公司最好的宣傳，一車面包的費用和可口可樂公司每年巨額的廣告費用支出相比不值一提，可口可樂公司怎么會不答應呢?

　　最后這名網(wǎng)友說其實這是他面試的答案，他現(xiàn)在已經是可口可樂公司的一名業(yè)務員了。他當初想到這個答案的時候，一方面想到的是可口可樂公司的聲譽和影響，可是更重要的，他想到的是那些災民，如果在工作和讓災民吃上面包之間選，他一定會選擇讓災民吃上面包，幸運的是可口可樂公司認同了他的想法。