學術(shù)論文格式范文
學術(shù)可以理解為治學、做學問的藝術(shù)或方法。這是學術(shù)論文格式范文，僅供參考!
淺析高校學術(shù)民主管理
摘 要：受高度集權(quán)化管理模式以及精英主義教育觀的影響，我國高校以前僅僅是定向定額定崗位地完成國家分配的任務，改革開放以來，高校作為學術(shù)活動的中心，要為國家培養(yǎng)輸送更多人才，而現(xiàn)在高校是科層制高度集權(quán)化管理，高校的學術(shù)民主管理權(quán)利雖有初步發(fā)展，但是權(quán)利十分微弱，只是行政管理的服從，而沒有自己的發(fā)言權(quán)。
關(guān)鍵詞：民主;高校學術(shù)管理;學術(shù)民主管理
中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2014)06-0160-02
一、高校學術(shù)管理的兩種方式及關(guān)系
高校學術(shù)管理是指高校依據(jù)學術(shù)事務的特點及學術(shù)發(fā)展的規(guī)律，集中整合學校的各種能量，對學術(shù)事務及學術(shù)活動的管理、調(diào)控與規(guī)范，從而促進學術(shù)目標實現(xiàn)的過程，主要包括學術(shù)行政管理和學術(shù)民主管理。學術(shù)行政管理是指行政管理機構(gòu)和行政管理人員依據(jù)一定的規(guī)章制度管理學術(shù)事務，幾乎涉及所有學術(shù)事務的管理，負責學術(shù)事務與活動的決策和組織實施;學術(shù)民主管理是教授等主體依據(jù)學術(shù)發(fā)展規(guī)律來管理學術(shù)事務。在西方國家，大多數(shù)高校采用學術(shù)民主管理的管理模式，學術(shù)事務主要由教授們共同協(xié)商決定。
我國高度集權(quán)的政治體制和管理模式最終決定了行政管理在高校管理中發(fā)揮關(guān)鍵性的作用，行政管理人員充當了政府機構(gòu)的代言人，強調(diào)的是等級制度和絕對的服從，雖然有利于學校貫徹黨、政府的領(lǐng)導，提高學校的管理效率;但是這樣忽視了學術(shù)民主管理，削弱了學術(shù)民主管理人員的管理權(quán)力，阻礙了學術(shù)活動按照自身規(guī)律自由發(fā)展，也削弱了學術(shù)在整個高等教育中的影響力，不利于基層創(chuàng)造性和廣大教師辦學的積極性的發(fā)揮，導致了整個高等教育事業(yè)發(fā)展的過分僵硬和遲鈍。學術(shù)的行政管理與民主管理應該是一對相互協(xié)調(diào)、互補的權(quán)利，二者相輔相成的，共同服務于高校的整體目標。由于學術(shù)民主管理和學術(shù)行政管理在管理機制、權(quán)力主體、管理方式和手段上有很多不同之處，兩者價值追求也不相同，必然會產(chǎn)生矛盾和沖突，因此要協(xié)調(diào)這兩種管理的關(guān)系，保持二者共生共存、平等與合作的關(guān)系，才能促進高校的健康發(fā)展。
二、高校學術(shù)民主管理內(nèi)涵
(一)高校學術(shù)民主管理內(nèi)涵
高校學術(shù)民主管理是指教授、教師民主管理機構(gòu)依據(jù)學術(shù)事務的特點和學術(shù)活動發(fā)展的規(guī)律，用民主的方法、學術(shù)研究的方法解決學術(shù)領(lǐng)域的決策和發(fā)展方向問題，充分發(fā)揮專家民主協(xié)商的自主權(quán)來管理學校學術(shù)事務與活動。它是教師的傳統(tǒng)權(quán)力，體現(xiàn)著高等學校的辦學自主性。學術(shù)民主管理權(quán)力主要是對學術(shù)事務的管理權(quán)力，其權(quán)力主體由最初主要是高級教授的特權(quán)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槿w教學人員享有的權(quán)利，乃至學生獲得的一定程度的參與機會和權(quán)利，包括學生的自我管理。
(二)高校學術(shù)管理范圍
高校學術(shù)管理的具體內(nèi)容可以從廣義和狹義兩個方面理解。從廣義上理解，是從教學、研究、服務三種活動中衍變而來，包括日常教學工作、考試、學位授予與證書頒發(fā)、科學研究事務、學術(shù)交流活動、學科建設、科研成果出版與評鑒等，因此，高校的學術(shù)管理包括招生管理、教學管理、教師管理、科研管理等。狹義的學術(shù)管理則是指對高�？茖W研究活動及其相關(guān)活動的管理，管理內(nèi)容包括學術(shù)職稱的評聘、科研課題的申報與管理、科研經(jīng)費的分配、科研成果的評價等。本文是從廣義角度來探析學術(shù)民主管理的。
(三)國家相關(guān)政策
《高等教育法》的第四十二條規(guī)定：“高等學校設立學術(shù)委員會，審議學科、專業(yè)的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關(guān)學術(shù)事項�！痹O立學術(shù)委員會就是學術(shù)民主管理的形式。
教育部1978年頒布的《全國重點高等學校暫行工作條例》推動了大學學術(shù)委員會、學位評定委員會、教師職稱評審委員會、專業(yè)設置委員會等一系列學術(shù)民主管理機構(gòu)的建立。
2010年中央、國務院頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中第四十條“完善中國特色現(xiàn)代大學制度”中明確指出要“完善治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮學術(shù)委員會在學科建設、學術(shù)評價、學術(shù)發(fā)展中的重要作用，探索教授治學的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學、學術(shù)研究和學校管理中的作用”。同時指出要“尊重學術(shù)自由，營造寬松的學術(shù)環(huán)境”，在第六十七條“現(xiàn)代大學制度改革試點”中提出要“制定和完善學校章程，探索學校理事會或董事會、學術(shù)委員會發(fā)揮積極作用的機制”。不難看出政府對現(xiàn)代大學制度的建設相當重視，同時也意識到學術(shù)民主管理的重要性。
三、高校學術(shù)民主管理的現(xiàn)狀及原因
(一)學術(shù)民主管理與行政管理職責不明確，民主權(quán)利弱化
當前我國高校管理中學術(shù)民主管理的改革建設雖取得一定的成效，相關(guān)政策法規(guī)也有提到學術(shù)委員會，但是并沒有明確學術(shù)委員會在高校管理中的地位、職責，也沒有表明與行政管理系統(tǒng)的關(guān)系。在實踐中，高校學術(shù)管理制度受高度集權(quán)的影響，行政管理位居于高校管理的主導，學術(shù)民主管理基礎(chǔ)薄弱，教師的民主參與管理權(quán)受到限制，從屬于行政管理，重大學術(shù)決策仍然是行政部門決定，學術(shù)組織參與決策的方式和途徑受到限制。
(二)高校學術(shù)管理中過度重視科研管理而忽視了教學管理
高校學術(shù)活動的多樣性決定了學術(shù)管理內(nèi)容的廣泛性，包括教學、科研、學術(shù)交流、學科建設、課程與教學計劃的制定等，其中最主要的是教學管理、科研管理。高校作為專門培養(yǎng)人才和科學研究的地方，教學活動是最主要的日�；顒�，也是學術(shù)管理的重要內(nèi)容，由于教學活動效果難以量化，教師績效評價中過于注重科研，導致高校學術(shù)管理常把科研作為主要管理對象，忽視了教學管理，教學成為軟指標、軟任務，甚至出現(xiàn)了“教授不教、講師不講”的現(xiàn)象，這必然會導致教學質(zhì)量的下降，甚至培養(yǎng)的人才不能適應市場經(jīng)濟的需要。
(三)高校學術(shù)管理中重量輕質(zhì)現(xiàn)象嚴重
我國高校普遍實行以教師科研工作量和教學工作量為指標的評價體系，其中教師發(fā)表論文的數(shù)量、刊物的檔次、出版的專著數(shù)量直接和教師的職稱掛鉤，同時也就跟經(jīng)濟利益掛鉤;教師所拿的科研經(jīng)費直接關(guān)系到崗位津貼的多寡，這在一定程度上促進了科研的創(chuàng)新，但是老師都把科研作為頭等工作，嚴重忽視了教學質(zhì)量的提高，甚至出現(xiàn)了學術(shù)和學術(shù)造假現(xiàn)象。很多周期長、見效慢的科研項目無人問津，急功近利的應用型項目卻炙手可熱，這不得不說是我們的學術(shù)評價體系在作怪。 (四)對“教授治�！钡腻e誤理解
在我國，由于歷史的原因影響，許多人對“教授治校”存在偏見或誤解，擔心實行“教授治�！睍䦟е孪魅觞h的領(lǐng)導。教授作為高校學術(shù)力量的'骨干，能夠更好地把握學術(shù)發(fā)展規(guī)律，更能做出有利于學術(shù)發(fā)展的決策，因此我們應正確認識教授治校這一理念，同時也要注意不能太重視教授的權(quán)力，忽視非教授的教師的權(quán)力，不能太重視教授個人在學科專業(yè)領(lǐng)域的自主權(quán)，相對忽視教師集體的權(quán)力。
四、提升高校學術(shù)民主管理的對策
(一)完善民主管理制度，增強學術(shù)民主管理意識
要建立完善的學術(shù)民主管理制度，是實行高校民主管理的關(guān)鍵。政府應該在《高教法》或新頒布法律來規(guī)定學術(shù)民主管理的地位以及與行政管理的關(guān)系，明確學術(shù)民主管理與學術(shù)行政管理的職責范圍，完善決策民主化制度，充分發(fā)揮教授專家的專業(yè)知識民主決策，使廣大教職工群眾能夠參與到重大學術(shù)問題的決策中，使他們意識到參與學術(shù)管理的權(quán)利和義務，作為學術(shù)活動的主體之一，只有積極關(guān)注參與學術(shù)民主管理才能有利于高層做出更科學的決策，才能更好地貫徹執(zhí)行決策。
(二)加強學術(shù)性委員會的建設
高校的學術(shù)性委員會主要有學術(shù)委員會、學位委員會、職稱評審委員會、專業(yè)建設委員會、教學指導委員會、師資隊伍建設委員會等等，這些委員會影響著高校學術(shù)管理的咨詢、審議和決策活動。然而目前我國高校學術(shù)性委員會的主要成員都是有校、院系主要領(lǐng)導組成，教授專家、普通教師的比例太小，這嚴重影響到學術(shù)管理的民主性。因此在建設學術(shù)性委員會時應使沒有學校領(lǐng)導職務的教授作為委員會的領(lǐng)導，要保證教師的廣泛性，允許一部分具有中級職稱的教師參與進來，確保教師的主體地位和獨立身份，同時要避免一名教師同時在多個委員會任職，對委員會成員實行任期制，以一至兩年為宜，建立復議和仲裁制度，對于有異議的決策可以通過相應的復議程序由相關(guān)機構(gòu)負責處理。
(三)完善學術(shù)評價制度
科學合理的學術(shù)評價制度是高校學術(shù)有序健康發(fā)展的保障。當前我國高校學術(shù)評價制度中還存在些許不合理因素，要改變不合理的評價制度首先要加強教學學術(shù)的地位，改變重視科研管理忽視教學管理的局面，把對教學的評價納入學術(shù)評價的體系當中，使教師意識到教學的重要性。其次在評價方式上，對于教師的科研不僅要在結(jié)果上予以評價，更要注重過程的監(jiān)督，在學術(shù)管理上也就是目標管理和過程管理上要有機結(jié)合。再次在評價標準上要根據(jù)科研的不同性質(zhì)和不同內(nèi)容在標準上區(qū)別對待。評價主體也要多元化，不僅要包括行政部門的評價和同行評價，也要包括教師自評和學生評價。
(四)加快高校學術(shù)管理的社會化進程，完善監(jiān)督制度
隨著高校學術(shù)民主管理的深入發(fā)展，高校民主管理的參與主體也趨向多元化，不僅包括教授、老師、學生，社會用人單位也逐漸參與進來，高校與社會的關(guān)系更加緊密，社會服務職能也越來越強，高校開始走向社會的中心。因此應積極鼓勵社會學術(shù)管理結(jié)構(gòu)的興建，明確它們的職責，使他們參與到高校學術(shù)管理中，同時對高校學術(shù)活動的管理以及學術(shù)評價起到監(jiān)督作用。
參考文獻：
[1]別敦榮.我國大學學術(shù)管理改革探析[J].清華大學教育研究，1999(3).
[2]林燁英.我國高校學術(shù)權(quán)力提升的方向與個案分析[J].長春工業(yè)大學學報，2009(9).
[3]馬濤，丁瓊.斯坦福大學學術(shù)民主管理系統(tǒng)及其啟示[J].煤炭高等教育，2005(9).
[4]章曉莉.高校行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力博弈分析[J].黑龍江高教研究，2009(12).
[5]王學海.學術(shù)權(quán)力概念及學術(shù)權(quán)力主體辨析[J].黑龍江高教研究，2004(3).
[6]吳麗萍.論民主管理在高校學術(shù)權(quán)力建設中的作用[J].黑龍江高教研究，2005(11).
[7]章曉莉.我國高校學術(shù)權(quán)力問題研究[J].學術(shù)界，2009(5).
[8]張兆芹，王妮.我國高校學術(shù)管理存在的問題與對策[J].高等教育研究，2006(4).
[9]李月梅.學術(shù)管理和行政管理的文化淵源及其運行機制初探[J].清華大學教育研究，2004(3)：42-47.
[10]王恩華.大學學術(shù)權(quán)力錯位及其控制[J].高等工程教育研究，2004(3)：21.
【學術(shù)論文格式范文】相關(guān)文章：
學術(shù)論文格式模板03-31
學術(shù)性論文格式08-01
學術(shù)論文格式要求說明09-07
學術(shù)論文格式模板范本08-03
學術(shù)期刊論文格式參考12-08
中文學術(shù)論文格式模板08-03
標準學術(shù)論文格式模板參考02-19