準(zhǔn)據(jù)法淺探論文開(kāi)題報(bào)告基本內(nèi)容
1選題依據(jù)：
準(zhǔn)據(jù)法是國(guó)際私法的特有概念，是解決國(guó)際民商事沖突的最終法律依據(jù)。而對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法的概念、內(nèi)涵、范圍等方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的認(rèn)識(shí)。本篇論文在對(duì)一些學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，重新探究準(zhǔn)據(jù)法的內(nèi)涵與其適用范圍，并提出自己的觀點(diǎn)與看法，以期對(duì)準(zhǔn)據(jù)法有一個(gè)更加深入的認(rèn)識(shí)。準(zhǔn)據(jù)法不是一國(guó)的法律體系，找到一國(guó)的法律體系只是一種過(guò)渡，最終適用于案件的審理、確定涉外民商事關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的，具體的實(shí)體法法律規(guī)定。準(zhǔn)據(jù)法作為實(shí)際解決國(guó)際民商事法律沖突的準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)是最終明確民商事主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)體法規(guī)范。
公私法的劃分似乎是給準(zhǔn)據(jù)法的定性出了一個(gè)難題，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有一定要規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法是公法還是私法的必要，我們完全可以在衡量是否對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利有無(wú)直接規(guī)范的角度，找到一個(gè)在公私法之間的平衡點(diǎn)。而本篇論文也將進(jìn)行公法能否作為準(zhǔn)據(jù)法的可能性的討論。在衡量準(zhǔn)據(jù)法的價(jià)值的前提下，我們可以將公法中對(duì)國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)有實(shí)際、密切聯(lián)系的相關(guān)規(guī)定作為準(zhǔn)據(jù)法加以援引適用。在準(zhǔn)據(jù)法的適用中，關(guān)注準(zhǔn)據(jù)法價(jià)值衡量的判斷，則可以更好的使我們適用準(zhǔn)據(jù)法。
2文獻(xiàn)綜述：
國(guó)際私法的中心任務(wù)是為國(guó)際私法案件中的爭(zhēng)訟問(wèn)題尋找合適的法律依據(jù)，以便公平合理地解決國(guó)際民商事糾紛�，F(xiàn)代國(guó)際私法既利用直接調(diào)整方法的統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范，又利用間接調(diào)整方法尋找準(zhǔn)據(jù)法，還在特定的范圍內(nèi)利用國(guó)內(nèi)法中的“直接適用的法”，以解決國(guó)際私法案件中法律選擇問(wèn)題。因此，沖突規(guī)范的根本目的就是恰當(dāng)?shù)倪x擇和適用準(zhǔn)據(jù)法，因而準(zhǔn)據(jù)法的選擇和適用具有重要的意義。
關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法概念的三種代表性觀點(diǎn)，朱義亭在《對(duì)準(zhǔn)據(jù)法概念的反思與重新界定》中指出,第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“準(zhǔn)據(jù)法是國(guó)際私法所特有的概念, 是指被沖突規(guī)范援引的, 用來(lái)確定國(guó)際民商事關(guān)系當(dāng)事人之間具體權(quán)利、義務(wù)的某國(guó)(特定國(guó)家) 的實(shí)體法”。類(lèi)似的觀點(diǎn)認(rèn)為,“經(jīng)沖突規(guī)范指定用來(lái)具體確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的特定法域的實(shí)體法, 稱為調(diào)整該涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為, 準(zhǔn)據(jù)法“是指經(jīng)沖突規(guī)范指引用來(lái)確定國(guó)際民商事關(guān)系的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體實(shí)體法規(guī)范”。這種觀點(diǎn)在我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界流行甚廣。第三種觀點(diǎn)是針對(duì)以上第二種觀點(diǎn)提出的商
準(zhǔn)據(jù)法 開(kāi)題報(bào)告
榷意見(jiàn)。清華大學(xué)法學(xué)院副教授陳衛(wèi)佐先生認(rèn)為, “在國(guó)際私法上, 沖突規(guī)范所指定的、最終適用于某一涉外民商事法律關(guān)系的法律體系, 是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的'實(shí)體法規(guī)范所屬國(guó)家的法律體系, 叫做‘準(zhǔn)據(jù)法’”�！皽�(zhǔn)據(jù)法的‘法’應(yīng)理解成某一適當(dāng)?shù)姆审w系(即一國(guó)的全部法律規(guī)范的總和) , 而不是單部的、具體的法律或法律條文”。
而何群在《關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法概念的幾點(diǎn)異見(jiàn)》中指出，我國(guó)國(guó)際私法著作普遍認(rèn)為,準(zhǔn)據(jù)法是經(jīng)沖突規(guī)范指定適用的法律,不經(jīng)沖突規(guī)范的指定,則不能成為準(zhǔn)據(jù)法。準(zhǔn)據(jù)法并不是沖突規(guī)范本身,而是適用沖突規(guī)范的結(jié)果,不經(jīng)沖突規(guī)范的指引,直接適用于涉外民事關(guān)系的法律,也不能成為準(zhǔn)據(jù)法有一種意見(jiàn)認(rèn)為沖突規(guī)范由范圍和準(zhǔn)據(jù)法構(gòu)成,即如,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(范圍)依物之所在地法(準(zhǔn)據(jù)法)。這種將“依某某某地法”視為準(zhǔn)據(jù)法的觀點(diǎn),與準(zhǔn)據(jù)法是經(jīng)沖突規(guī)范指定適用的法律,是適用沖突規(guī)范的結(jié)果的概念不相協(xié)調(diào)的。如果準(zhǔn)據(jù)法在沖突規(guī)范結(jié)構(gòu)中已經(jīng)存在即將準(zhǔn)據(jù)法視為沖突規(guī)范的組成部分,那么適用沖突規(guī)范的目的究竟何在?其所具有的獨(dú)特之處又是什么? 它與準(zhǔn)據(jù)法又將如何區(qū)別? 這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是混淆了準(zhǔn)據(jù)法與沖突規(guī)范的性質(zhì)和概念。就沖突規(guī)范的性質(zhì)而言,雖說(shuō)理論上亦有實(shí)體法、程序法或者法律適用法之爭(zhēng),但學(xué)者較為一致的觀點(diǎn)認(rèn)為沖突規(guī)范是一種對(duì)涉外民事關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定起間接調(diào)整作用的法律適用規(guī)范,而準(zhǔn)據(jù)法不是法律適用規(guī)范。一般認(rèn)為準(zhǔn)據(jù)法是能夠確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律,也就是說(shuō)即使通過(guò)沖突規(guī)范援引找到了某特定國(guó)家或地區(qū)的法律,但不能確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù),則不能成為準(zhǔn)據(jù)法,如在反致、轉(zhuǎn)致情況下援用別國(guó)的沖突規(guī)范即是如此。這進(jìn)一步排除了準(zhǔn)據(jù)法是沖突規(guī)范的組成部分的理論,但不應(yīng)誤解在反致、轉(zhuǎn)致情況下沒(méi)有準(zhǔn)據(jù)法。因?yàn)楦鶕?jù)法院地國(guó)沖突規(guī)范導(dǎo)致適用他國(guó)沖突規(guī)范,該涉外民事關(guān)系中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)并沒(méi)有得以解決,當(dāng)然不能成為準(zhǔn)據(jù)法。而由他國(guó)沖突規(guī)范導(dǎo)致適用法院地國(guó)實(shí)體法這一反致過(guò)程,法院地國(guó)實(shí)體法,理應(yīng)是準(zhǔn)據(jù)法。 關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法的確定問(wèn)題，申中苑在《談?wù)劀?zhǔn)據(jù)法的確定》中指出，準(zhǔn)據(jù)法的確定既是理論上的問(wèn)題, 也是一個(gè)實(shí)際操作的問(wèn)題。具體說(shuō)來(lái), 準(zhǔn)據(jù)法是通過(guò)沖突規(guī)范的系屬, 特別是連結(jié)點(diǎn)確定的, 連結(jié)點(diǎn)所指向地點(diǎn)的法律,便是所要調(diào)整的涉外民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。通過(guò)單邊沖突規(guī)范確定準(zhǔn)據(jù)法是較為容易的, 因?yàn)樗南祵倜鞔_, 直接指明某一特定的、單一的法律行為準(zhǔn)據(jù)法; 而雙邊沖突規(guī)范的系屬則僅僅指出一個(gè)標(biāo)志, 要求法官根據(jù)案件的具體情況, 推定出應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法; 重疊性的沖突規(guī)范指明的是兩個(gè)或兩個(gè)以
準(zhǔn)據(jù)法 開(kāi)題報(bào)告
上的法律, 同時(shí)作為同一個(gè)涉外民事法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法; 選擇性的沖突規(guī)范指明從若干個(gè)可以作為準(zhǔn)據(jù)法的法律中, 選擇一個(gè)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。由此可見(jiàn), 沖突規(guī)范在調(diào)整涉外民事法律關(guān)系時(shí), 僅起到援引準(zhǔn)據(jù)法。解決法律沖突的作用。
關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法的特征問(wèn)題，呂巖峰在《準(zhǔn)據(jù)法及其理論與方法論綱》中指出，第一, 準(zhǔn)據(jù)法的適用, 必須經(jīng)由沖突規(guī)范的援引、指定或推介。換言之, 沖突規(guī)范的援引、指定或推介是使某種實(shí)體法成為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的“媒妁之言”,“某種實(shí)體法”才能“轉(zhuǎn)嫁”給相應(yīng)的國(guó)際民商事事件和問(wèn)題并對(duì)其加以調(diào)整和處理。因此, 不經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的援引、指定或推介而直接適用于國(guó)際民商事關(guān)系的法律, 無(wú)論它是何種實(shí)體法, 都不應(yīng)該也不能夠被稱為或者被視為“準(zhǔn)據(jù)法”; 任何實(shí)體法, 無(wú)論是國(guó)內(nèi)實(shí)體法還是國(guó)際實(shí)體法, 在沒(méi)有被沖突規(guī)范援引、指定或推介的情況下, 其本身也不能被稱為或被視為“準(zhǔn)據(jù)法”；只有在經(jīng)由沖突規(guī)范援引、指定和推介的地方和時(shí)候,“某種實(shí)體法”才應(yīng)該和能夠被稱為或者被視為“準(zhǔn)據(jù)法”。第二, 準(zhǔn)據(jù)法的作用是確定國(guó)際民商事關(guān)系主體的具體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。“準(zhǔn)據(jù)法”, 就是可以作為“準(zhǔn)則”和“依據(jù)”之法, 也就是可以作為確定國(guó)際民商事關(guān)系主體的具體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的“準(zhǔn)則”和“依據(jù)”之法。沖突規(guī)范, 由于其自身的性質(zhì)不具備直接確定國(guó)際民商事關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的功能, 因而需要借助于準(zhǔn)據(jù)法來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。沖突規(guī)范之所以要援引、指定或推介準(zhǔn)據(jù)法, 正是因?yàn)闇?zhǔn)據(jù)法可以為確定當(dāng)事人的具體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任提供“準(zhǔn)則”和“依據(jù)”。沖突規(guī)范通過(guò)援引、指定或推介準(zhǔn)據(jù)法的途徑, 解決國(guó)際民商事法律沖突,調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系, 并最終確定國(guó)際民商事關(guān)系主體的具體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。第三, 準(zhǔn)據(jù)法的性質(zhì), 是某種實(shí)體法。準(zhǔn)據(jù)法的作用既然是確定國(guó)際民商事關(guān)系主體的具體權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任, 那么, 它就只能是實(shí)體法, 因?yàn)橹挥袑?shí)體法才具備這樣的功能。
關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法確定中的價(jià)值衡量因素，劉益燈和嚴(yán)文君在《準(zhǔn)據(jù)法確定中的價(jià)值衡量》中指出，準(zhǔn)據(jù)法范疇的確定只是為我們廓清了沖突法指向的對(duì)象，使我們?cè)诜蛇x擇中找到了目標(biāo)。而在世界范圍內(nèi)，各國(guó)關(guān)于調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的立法目的是各有傾向的，有的國(guó)家傾向于保護(hù)當(dāng)?shù)氐拿裆淌路芍刃�，有的�?guó)家傾向于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的公平實(shí)現(xiàn)，有的國(guó)家傾向于促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展 總之，各國(guó)準(zhǔn)據(jù)法體現(xiàn)的價(jià)值不盡相同，也為
準(zhǔn)據(jù)法 開(kāi)題報(bào)告
如何找出最優(yōu)準(zhǔn)據(jù)法提出了問(wèn)題。那如何能更加合理、合乎法義地去選擇最優(yōu)的準(zhǔn)據(jù)法? 關(guān)鍵在于選擇。在客觀選擇的過(guò)程中，我們通常會(huì)受到許多主觀價(jià)值判斷的影響。如何找到最優(yōu)的準(zhǔn)據(jù)法，關(guān)鍵就在于最優(yōu)的價(jià)值決斷。那么準(zhǔn)據(jù)法確定過(guò)程中存在的主要價(jià)值因素又有哪些呢? 在法律的世界里，價(jià)值取向沒(méi)有高低之分，只有輕重之分。因而主要的價(jià)值因素有以下五個(gè)：秩序、效益、利益、自由、正義。
準(zhǔn)據(jù)法是沖突規(guī)范指向的最終的法律規(guī)范而非階段性的法律規(guī)范，對(duì)此，董水清在《通過(guò)法律體系最終確定的實(shí)體法律規(guī)范——準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)涵探析》中指出，在談到國(guó)際私法 的功能時(shí)，英國(guó)名著《切希爾和諾斯國(guó)際私法》指出：一旦國(guó)際私法選擇了適當(dāng)?shù)膰?guó)際法律體系，國(guó)際私法的任務(wù)即告完成。國(guó)際私法規(guī)則并不直接提供解決爭(zhēng)議的方案， 就像火車(chē)站的問(wèn)訊處不能代替站臺(tái)一樣，國(guó)際私法只是告訴法院應(yīng)對(duì)含有涉外因素的民商事案件或民商事法律關(guān)系適用何國(guó)的法律體系，卻不告訴法院應(yīng)適用該國(guó)法律體系中的哪一部具體實(shí)體法的哪一條具體規(guī)定。這種觀點(diǎn)是值得商榷的。。國(guó)際私法的根本任務(wù)是指引法官找到準(zhǔn)據(jù)法，而準(zhǔn)據(jù)法的任務(wù)是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，所以國(guó)際私法的最終任務(wù)是要找到能夠確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律。或者說(shuō)國(guó)際私法指引法官找到相應(yīng)的法律體系只是完成了其任務(wù)的第一步，找到能夠確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的具體法律或法律條款才是完成了最終的任務(wù)。筆者想要說(shuō)明的是，旅客過(guò)“問(wèn)訊處”只是知道了該往何處去找“站臺(tái)”，找到“站臺(tái)”才是真正的目的。
關(guān)于對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的理解，應(yīng)該把握三個(gè)要點(diǎn)，陳衛(wèi)佐在《論準(zhǔn)據(jù)法與“適當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法”》中指出，1準(zhǔn)據(jù)法是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法規(guī)范所屬國(guó)家的法律體系。首先, 準(zhǔn)據(jù)法是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實(shí)體法規(guī)范所屬國(guó)家的法律體系, 但它不完全等同于實(shí)體法本身。2準(zhǔn)據(jù)法是沖突規(guī)范所指定的法律體系, 而不可能是“法院地國(guó)家直接適用的規(guī)則”。準(zhǔn)據(jù)法是沖突規(guī)范所指定的法律體系。不經(jīng)沖突規(guī)范的指定而直接適用于涉外民商事法律關(guān)系的某一國(guó)家的實(shí)體法規(guī)范, 不是準(zhǔn)據(jù)法。此種實(shí)體法規(guī)范自己規(guī)定了其在國(guó)際性民商事案件中的適用范圍(確切地說(shuō), 其在國(guó)際性民商事案件中的適用范圍是由一國(guó)的立法者決定的), 因而無(wú)須沖突規(guī)范的指定即可直接適用于國(guó)際性民商事案件, 是法院地國(guó)家的具有強(qiáng)制性的法律規(guī)則即“法院地國(guó)家直接適用的規(guī)則”。法院地國(guó)家直接適用的規(guī)則, 是因其特殊目的而必須由法院地國(guó)家有國(guó)際管轄權(quán)的機(jī)關(guān)在處理國(guó)際性事件時(shí)排他地予以適用的、具有強(qiáng)制性
準(zhǔn)據(jù)法 開(kāi)題報(bào)告
的法律規(guī)則。3準(zhǔn)據(jù)法是最終適用于涉外民商事法律關(guān)系的法律體系。筆者認(rèn)為, 準(zhǔn)據(jù)法是最終適用于涉外民商事法律關(guān)系的法律體系, 而不是沖突規(guī)范里的抽象的、待定的法律體系。
在涉外合同關(guān)系中，如果當(dāng)事人依據(jù)“意思自治”原則選擇的某一國(guó)家的實(shí)體法發(fā)生了改變，此時(shí)是適用新法還是舊法作為準(zhǔn)據(jù)法，成為一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題，對(duì)此楊琴在《以新法為準(zhǔn)據(jù)法的分析》中指出，新法作為準(zhǔn)據(jù)法理由有四：1維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的需要；2順應(yīng)保護(hù)弱方當(dāng)事人的國(guó)際潮流；3從發(fā)展的角度看，新法更能適應(yīng)時(shí)代的需要；4建立國(guó)際民商新秩序的需要。德國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家沃爾夫認(rèn)為： “ 使契約適用一個(gè)特定的法律，并不是說(shuō)適用契約成立時(shí)的法律規(guī)定，而是適用一個(gè)活的和變動(dòng)的法律體系�！碑�(dāng) 事人協(xié)議選擇某一國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法，表示他們信任該國(guó)的立法和司法，愿意將自己的權(quán)利義務(wù)置于該國(guó)的法律支配之下，選擇適用新法，更能表明他們對(duì)該國(guó)立法和司法的信任以及與該國(guó)法律體系的全面聯(lián)系。
綜上所述，對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法，國(guó)內(nèi)各個(gè)學(xué)者都有自己的認(rèn)識(shí)和看法，并都為自己的觀點(diǎn)提供了充分的論證，雖然對(duì)于準(zhǔn)據(jù)法性質(zhì)的各執(zhí)己見(jiàn)，但是其目的是同一的，即為準(zhǔn)據(jù)法的適用與發(fā)展找尋更加符合實(shí)際的定義，為我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易提供更加完善的法律保障。國(guó)際私法在我國(guó)的發(fā)育較晚，我國(guó)在國(guó)際私法領(lǐng)域的立法相對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是存在一定差距的。不同的國(guó)家也有自己的國(guó)情，“在中國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)不得不考慮到國(guó)家政策的傾斜性．政治、經(jīng)濟(jì)、外交領(lǐng)域的國(guó)家政策會(huì)直接反映到立法中來(lái)”。讓我們更加冷靜的面對(duì)我國(guó)的立法過(guò)程，希望我國(guó)在國(guó)際私法的立法上不斷的完善。
參考文獻(xiàn)
[1]朱義亭，《對(duì)準(zhǔn)據(jù)法概念的反思與重新界定》，《前沿》，2010年第20期
[2]何群，《關(guān)于準(zhǔn)據(jù)法概念的幾點(diǎn)異見(jiàn)》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》，1999年第101期
[3]申中苑，《談?wù)劀?zhǔn)據(jù)法的確定》，《法律適用》，1994年第3期
[4]呂巖峰，《準(zhǔn)據(jù)法及其理論與方法論綱》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期
[5]劉益燈、嚴(yán)文君，《準(zhǔn)據(jù)法確定中的價(jià)值衡量》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2010年第3期
[6]董水清，《通過(guò)法律體系最終確定的實(shí)體法律規(guī)范——準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)涵探析》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2013年第6期
【準(zhǔn)據(jù)法淺探論文開(kāi)題報(bào)告基本內(nèi)容】相關(guān)文章：
法碩論文開(kāi)題報(bào)告08-22
開(kāi)題報(bào)告的基本內(nèi)容推薦08-08
關(guān)于合同法的論文開(kāi)題報(bào)告選題12-24
文科碩士論文開(kāi)題報(bào)告的基本內(nèi)容與評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)解讀04-06
關(guān)于法碩開(kāi)題的報(bào)告08-06
國(guó)貿(mào)論文開(kāi)題報(bào)告03-19
物流論文開(kāi)題報(bào)告02-24