- 相關(guān)推薦
勞動與社會保障專業(yè)畢業(yè)論文開題報告
勞動與社會保障專業(yè)培養(yǎng)具備比較扎實的管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識，掌握現(xiàn)代管理技術(shù)與方法，能在政府部門、政策研究部門、大中型企事業(yè)單位從事勞動與社會保障工作的高級專門人才。下面是小編整理的勞動與社會保障專業(yè)畢業(yè)論文開題報告，歡迎閱讀!
一、選題的背景與意義：
(一)弱者保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)了人類追求平等的理念和信仰，這種弱者保護(hù)規(guī)則在勞動法歷史發(fā)展的各個階段和各項具體制度中都有所體現(xiàn)，只是表現(xiàn)的程度和方式各不相同。十九世紀(jì)的勞動者要求的是基本生活保障，現(xiàn)在的勞動者要求的是基本生活保障之上的權(quán)利。盡管勞動者的要求發(fā)生了深刻的變化，但是勞動者的相對弱者地位并沒有改變。于是和保護(hù)弱者的法律理念相吻合，《勞動法》賦予了勞動者無因預(yù)告解除勞動合同的權(quán)利，通過保證其勞動權(quán)的自由行使來提高與用人單位的對抗實力。《勞動合同法》遵循了勞動法的立法主旨，繼續(xù)賦予勞動者更充分的單方解除權(quán)。
然而，我國《勞動法》和《勞動合同法》既沒有對勞動者預(yù)告辭職權(quán)的行使進(jìn)行任何限制，又沒有規(guī)定完備的救濟(jì)制度，導(dǎo)致在實際實施中必然會出現(xiàn)一些問題，主要體現(xiàn)在：勞動者預(yù)告辭職制度適用范圍寬泛，與勞動合同期限制度設(shè)計脫節(jié);無論從用人單位還是勞動者的角度，預(yù)告期的規(guī)定對于勞動雙方均過于僵化等。借鑒其他國家相應(yīng)立法的有關(guān)規(guī)定和預(yù)告辭職在我國實施后的現(xiàn)實反映，我國兩部勞動法律所規(guī)定的勞動者單方無因預(yù)告辭職制度在一些方面有待于進(jìn)一步完善。
(二)隨著我國勞動者維權(quán)意識的增強(qiáng)，勞動者的弱勢地位也有所改變，《勞動合同法》傾向于保護(hù)勞動者利益的立法宗旨，與現(xiàn)實操作層面上的矛盾日益顯現(xiàn)。其中，勞動者的預(yù)告辭職制度的立法設(shè)計存在缺陷，導(dǎo)致在現(xiàn)實操作中用人單位與勞動者在解除勞動關(guān)系過程中矛盾重重，雙方的利益都受到不同程度的損害。為更好地保護(hù)雙方的權(quán)益，建立健全的勞動用人機(jī)制，有必要借鑒國外有價值的相關(guān)立法規(guī)定，對我國的預(yù)告辭職制度進(jìn)行深入研究，找出其中存在的問題，對癥下藥，提出合理可行的解決措施。
(三)對預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，有助于解決解除勞動合同是否違約、是否構(gòu)成侵權(quán)、勞動合同法的規(guī)定是否矯枉過正、現(xiàn)行規(guī)定不一定適用于特殊行業(yè)和特殊勞動者等問題。解決勞動法硬性規(guī)定特殊行業(yè)和特殊勞動者行使一般解除權(quán)的問題，也可避免因勞動者行使一般解除權(quán)而損害用人單位的經(jīng)濟(jì)利益，平衡《勞動法》和《勞動合同法》對勞動者的“弱者保護(hù)”而給用人單位帶來的不公平。有利于促進(jìn)勞動力市場的穩(wěn)定與和諧。平衡和保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益。對預(yù)告辭職制度的研究和改革，也可促進(jìn)我國勞動法律規(guī)范的完善，促進(jìn)勞動力資源的合理配置，建立健全的勞動用人市場。對預(yù)告辭職制度現(xiàn)存問題的研究，可以促進(jìn)相對的救濟(jì)制度，在勞資雙方發(fā)生相應(yīng)問題時，有可以公平合理保護(hù)雙方權(quán)益的救濟(jì)制度。
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀：
(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀：在我國現(xiàn)行的勞動法中，預(yù)告辭職制度存在著一些不足：勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一，統(tǒng)一規(guī)定為30日較為僵硬;僅賦予勞動者享有無條件的預(yù)告解除勞動合同權(quán)，用人單位則受到不公平待遇的限制等不足。但國內(nèi)現(xiàn)階段并未對出臺有關(guān)的法律法規(guī)來對這些問題進(jìn)行實際操作，給勞動者和用人單位都帶來極大不便。
大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為勞動者預(yù)告辭職制度是法律賦予勞動者的一種權(quán)利，是勞動者的辭職權(quán)。但這一權(quán)利的授予卻間接地?fù)p害了勞動合同另一方當(dāng)事人——用人單位的利益，因此，有學(xué)者認(rèn)為勞動者辭職權(quán)的行使是以犧牲用人單位的利益為代價。在制度的完善方面，有些學(xué)者認(rèn)為可以通過立法將一般無因解除權(quán)平等地適用于用人單位以此達(dá)到勞資雙方的平衡;也有學(xué)者認(rèn)為可以通過勞動者和用人單位協(xié)商約定由勞動者放棄辭職權(quán)予以彌補(bǔ)。
(二)國外研究現(xiàn)狀：1、新加坡勞動法允許并優(yōu)先適用雙方當(dāng)事人在勞動合同中約定預(yù)告期，在沒有約定的情況下，依照法律規(guī)定。根據(jù)勞動者工作年限的不同，法律規(guī)定了不同的預(yù)告期。2、法國勞動法典規(guī)定，預(yù)告辭職是雇員的單方法律行為，在遵循預(yù)告期的前提下，無需得到雇主的接受即產(chǎn)生效力。但這并不意味著雇員行使預(yù)告辭職權(quán)就毫無限制。雇員不得濫用權(quán)利，否則要承擔(dān)賠償責(zé)任。3、英國在成文法上越來越多地引用了不當(dāng)解雇的概念，一般當(dāng)雇員連續(xù)工作兩年以上就可以享有非不當(dāng)解雇權(quán)利，當(dāng)雇主解雇這樣一個享有非不當(dāng)解雇權(quán)利的雇員時，必須有合理的理由，否則就構(gòu)成了不當(dāng)解雇。但這一規(guī)定的制度背景是英國普通法規(guī)定，沒有約定終止日期的勞動合同，任何一方在合理期限內(nèi)給予另一方通知，即可終止合同。縱觀各國勞動(雇傭)合同解除的相關(guān)法律規(guī)定，都有一個相同的內(nèi)容，即預(yù)告辭職僅適用于無固定期限的勞動合同，而約定了明確期限的勞動合同只能基于法定的正當(dāng)事由才能預(yù)告辭職，以達(dá)到勞動關(guān)系的穩(wěn)定性的目的。
三、課題研究內(nèi)容及創(chuàng)新
本文針對勞動者預(yù)告辭職制度的概念界定、法律性質(zhì)進(jìn)行了闡述，并在此基礎(chǔ)上，分析了其存在的價值，對我國勞動用人機(jī)制產(chǎn)生的積極作用。介紹了國外主要國家和地區(qū)的勞動者預(yù)告辭職制度，如法國、新加坡、日本及我國臺灣地區(qū)等。這些國家和地區(qū)的相關(guān)制度都規(guī)定了勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍限于無固定期限的勞動合同，并根據(jù)勞動關(guān)系存續(xù)時間的長短、工作性質(zhì)和主體的不同規(guī)定了不同的預(yù)告期。本文分析了《勞動法》和《勞動合同法》以及一些地方立法對此項制度的具體規(guī)定，分析了勞動者預(yù)告辭職制度存在的不足，例如勞動者預(yù)告辭職制度的適用范圍過于寬泛;預(yù)告期限單一;勞動者惡意解除勞動合同等。通過對以上內(nèi)容的分析，針對勞動者預(yù)告辭職制度存在的不足，提出了完善勞動者預(yù)告辭職制度的意見和建議，并對其可行性進(jìn)行了分析。包括借鑒其他國家經(jīng)驗限制勞動者預(yù)告辭職制度適用的勞動合同類型，將預(yù)告辭職權(quán)適用于無固定期限勞動合同;根據(jù)勞動者的性質(zhì)設(shè)立多種預(yù)告期;平衡勞動關(guān)系雙方權(quán)益，適度授予用人單位勞動者無因預(yù)告解除權(quán);建立勞動者誠信辭職評估和檔案，防止部分勞動者惡意辭職，穩(wěn)定勞動關(guān)系。
四、課題的研究方法：
(一)文獻(xiàn)研究法：通過查閱國內(nèi)預(yù)告辭職問題領(lǐng)域的著作和文章，進(jìn)行理論、立法方面的分析和研究。
(二)比較分析法：比較國外主要國家有關(guān)預(yù)告辭職方面的立法理論，重點分析對我國有價值的經(jīng)驗，與我國的進(jìn)行比較，提出具有可行性的改善措施。
(三)案例分析法：本文不只是針對預(yù)告辭職理論層面的研究，進(jìn)行輔助、補(bǔ)充。努力做到理論聯(lián)系實際，使內(nèi)容的研究更加真實。
(四)可行性分析：通過對理論層面和實際案例的研究，對提出的意見和建議進(jìn)行其在實際操作中是否具有可行性的分析。
五、參考文獻(xiàn)：
[1]王益英.外國勞動法和社會保障法[M]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.
[2]董保華.十大熱點事件透視勞動合同法[M]，北京：法律出版社,2007.
[3]董保華.勞動合同立法的爭鳴與思考[M]，上海：上海人民出版社,2011.
[4]鄭尚元.勞動合同法的制度與理念[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2008.
[5]王利明.侵權(quán)責(zé)任論[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2003.
[6]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2005.
[7]李炳安.勞動權(quán)論[M]，北京：人民法院出版社,2006.
[8]郭捷.勞動法與社會保障法[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2012.
[9]彭小坤.勞動合同單方解除制度研究[M]，北京：法律出版社,2009.
[10]林嘉.勞動合同法條文評注與適用[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.
[11]林嘉.勞動合同熱點問題講座[M]，北京：中國法制出版社,2007.
[12]秦國榮.勞動違約責(zé)任：歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及立法完善[J]，當(dāng)代法學(xué)，2006，(2)
[13]王天玉，“和諧”與“穩(wěn)定”之辯——勞動者辭職權(quán)制度的反思與重構(gòu)[J]，時代法學(xué)，2009，(7).
[14]張翠娜，勞動者的預(yù)告辭職權(quán)[J]，高校薪酬管理研究通訊，2009，(2)
[15]劉曉茜，單方預(yù)告辭職與勞動合同期限制度若干問題的探討[J]，牡丹江大學(xué)學(xué)報，2008，(12).
[16]紀(jì)榮凱，林彬忠.勞動者的單方預(yù)告辭職權(quán)研究[J]，天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2010，(3).
【勞動與社會保障專業(yè)畢業(yè)論文開題報告】相關(guān)文章：
體育專業(yè)畢業(yè)論文開題報告07-21
2017經(jīng)管專業(yè)畢業(yè)論文開題報告12-29
英語專業(yè)畢業(yè)論文開題報告11-03