多元化教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用
法學(xué)專業(yè)教學(xué)以培養(yǎng)實(shí)踐性人才為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生分析、運(yùn)用能力的培養(yǎng)。下面是小編為大家整理的法學(xué)系畢業(yè)論文，歡迎參考~
多元化教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用
摘要:傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式重視教師的主體地位，忽視學(xué)生的參與性和積極性，只是單向的理論灌輸，教學(xué)成果不理想。多元化教學(xué)模式立足法學(xué)實(shí)踐，提出全新的、啟發(fā)式的、體驗(yàn)式的教學(xué)方式，注重引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、思考問(wèn)題、解決問(wèn)題，是案例教學(xué)法、發(fā)問(wèn)式、討論式教學(xué)法、系統(tǒng)歸納法、實(shí)踐教學(xué)法和多媒體教學(xué)手段的一種結(jié)合，可以更好的活躍課堂氣氛、調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)熱情、內(nèi)化法學(xué)專業(yè)知識(shí)和技能，顯著提高學(xué)生綜合能力和素質(zhì)，為培養(yǎng)真正的“法律人”奠定了基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:“圓桌”教學(xué)法;實(shí)踐教學(xué)法;多媒體教學(xué)法
就業(yè)難問(wèn)題是這些年高校教育不得不面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，法學(xué)專業(yè)更是如此。一方面伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，市場(chǎng)有選擇的需要復(fù)合型、應(yīng)用型人才，外加勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，優(yōu)勝劣汰成為自然。而另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的、單一的教學(xué)模式又極大的削減了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，單向的理論灌輸忽視了對(duì)學(xué)生綜合能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，從傳統(tǒng)課堂走出來(lái)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生根本無(wú)法適應(yīng)紛繁復(fù)雜，千頭萬(wàn)緒的法律實(shí)務(wù)，甚至其競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)不如一些職業(yè)技術(shù)類院校學(xué)生。最終導(dǎo)致畢業(yè)即失業(yè)，大學(xué)生這些曾經(jīng)的天之驕子而今卻大打折扣，成為輿論所調(diào)侃的對(duì)象。因此高校教育也再次置于風(fēng)口浪尖，我們需要反思如何突破現(xiàn)有的傳統(tǒng)法學(xué)教育模式，擺脫線性理論教育的桎梏，面向司法實(shí)踐，培養(yǎng)理論型、應(yīng)用型“雙料”法學(xué)人才。
一、法學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題
1.教學(xué)內(nèi)容陳舊、狹窄
基于法學(xué)專業(yè)本身的特點(diǎn)，使得既定的法律法規(guī)與實(shí)際生活之間存在一定的時(shí)間差，具有一定的滯后性。而法學(xué)專業(yè)本身又具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，從目前法學(xué)教學(xué)方式來(lái)看，我們大多是緊緊圍繞法學(xué)教材和法律法規(guī)展開(kāi)，而忽視了這種法律的滯后性和實(shí)踐性，割斷了教學(xué)和現(xiàn)實(shí)一脈相承的聯(lián)系，使得課堂教學(xué)顯得陳舊而狹窄，教學(xué)嚴(yán)重落后于司法實(shí)踐。我們總是習(xí)慣于用陳舊的案例對(duì)應(yīng)僵化的法條，忽視法律應(yīng)植根于現(xiàn)實(shí)的精神，忽略了培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生最應(yīng)倚重的，用法律思維方式解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
2.教學(xué)方式單一、落后
傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式更偏重于對(duì)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)傳授，教師主導(dǎo)整個(gè)教學(xué)活動(dòng)，學(xué)生只是被動(dòng)的'接受，雙方角色固定，關(guān)系單一。逐漸地學(xué)生喪失學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，只是被動(dòng)的接受一些法律概念、特征、法律關(guān)系、價(jià)值，這種中國(guó)教育傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方式，只能練就學(xué)生死記硬背的能力和千篇一律的思維方式。在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，老師始終扮演權(quán)威的角色，僵化的、程序化的灌輸法學(xué)理論知識(shí)，追求唯一的正確答案，沒(méi)有平等和探討，學(xué)生不會(huì)發(fā)問(wèn)，不會(huì)思考，只會(huì)考試。長(zhǎng)此以往，學(xué)生不但沒(méi)有了學(xué)習(xí)的熱情和興趣，更不會(huì)在復(fù)雜的法學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題。因此當(dāng)學(xué)生從課堂走向社會(huì)時(shí)，才會(huì)問(wèn)題百出。
二、建立多元化教學(xué)模式
1.“圓桌”教學(xué)法
所謂圓桌教學(xué)法，應(yīng)該說(shuō)其本身涵蓋了案例分析教學(xué)法、發(fā)問(wèn)式、討論式教學(xué)法和系統(tǒng)歸納教學(xué)法。圓桌教學(xué)法靈感來(lái)源于英國(guó)的圓桌會(huì)議，圓桌沒(méi)有主席位置，也沒(méi)有隨從位置，人人平等，各抒己見(jiàn)，意在強(qiáng)調(diào)平等交流和意見(jiàn)開(kāi)放。而圓桌教學(xué)法首先即意味著轉(zhuǎn)變教學(xué)地位，轉(zhuǎn)化單一的教學(xué)方式，由傳統(tǒng)的老師講學(xué)生聽(tīng)的單向理論灌輸法拆解為多元的教學(xué)模式。由過(guò)去的過(guò)于重視教師的主導(dǎo)作用而忽視了學(xué)生的主體性，改變?yōu)樽鹬貙W(xué)生的主體地位，為學(xué)生提供案例，讓學(xué)生主動(dòng)進(jìn)入角色，承擔(dān)起代理人、律師、法官的職責(zé)，站在法律人的角度去提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、討論問(wèn)題、解決問(wèn)題。在此過(guò)程中，老師則充當(dāng)著導(dǎo)演的角色，負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)教學(xué)過(guò)程進(jìn)行引導(dǎo)和點(diǎn)評(píng)，最后歸納知識(shí)點(diǎn)，構(gòu)建知識(shí)體系。
其中，案例分析教學(xué)法和發(fā)問(wèn)式、討論式教學(xué)法是相輔相成，一體化的。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式總是首先對(duì)學(xué)生進(jìn)行直接的法律規(guī)范及法學(xué)理論的講解，或者輔之以案例分析，但由于未能轉(zhuǎn)換教學(xué)觀念，教師始終占據(jù)主體地位、無(wú)法調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與性和積極性。在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中教師具有絕對(duì)權(quán)威，學(xué)生很少去質(zhì)疑和發(fā)問(wèn)，只是簡(jiǎn)單的記憶背誦和對(duì)一些陳舊案例的僵化、程序化分析，追求結(jié)論的唯一性、正確性，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性和主動(dòng)性。當(dāng)學(xué)生面對(duì)鮮活的案例時(shí)，往往無(wú)跡可尋，無(wú)法下手，造成了紙上談兵的尷尬局面，根本無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題。
而通過(guò)案例教學(xué)法和發(fā)問(wèn)式、討論式教學(xué)法的結(jié)合，我們?cè)谡n程的開(kāi)課之初，可以由學(xué)生自己或老師提供身邊的真實(shí)案例或經(jīng)典案例為引子，首先啟發(fā)學(xué)生提出問(wèn)題。讓學(xué)生置身于真實(shí)的案例中，站在當(dāng)事人的角度去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題，然后帶著問(wèn)題去思考、討論和研究，尋找最佳解決方案。其次從代理人、律師的身份出發(fā)為當(dāng)事人提供最切實(shí)可行的法律意見(jiàn)和建議，通過(guò)小組討論分析當(dāng)事人在訴訟中的處境和優(yōu)劣，為當(dāng)事人分析法律關(guān)系，分析訴訟利益的得失，為當(dāng)事人做最有力的辯護(hù)，最大化的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
最后，站在法官的角度，把控全局，綜合分析案情、討論案情，提煉法律關(guān)系，利用法學(xué)理論和法律邏輯去解決實(shí)際問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的完美結(jié)合。當(dāng)然，針對(duì)個(gè)別重點(diǎn)章節(jié)，我們甚至可以在課時(shí)允許的條件下，模擬案例，重現(xiàn)案件場(chǎng)景，進(jìn)行角色模擬，庭審模擬，由學(xué)生分別扮演當(dāng)事人、代理人、法官，親身體驗(yàn)，設(shè)身處地的去感知法律，運(yùn)用法學(xué)，摒棄旁觀者的地位，以當(dāng)事人、法律人的身份去理解和運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)。通過(guò)這種全新的、啟發(fā)式的、體驗(yàn)式的法學(xué)教學(xué)方法，學(xué)生置身真實(shí)案例中去體驗(yàn)、感受和理解，主動(dòng)的發(fā)現(xiàn)和探索，利用法律思維和法學(xué)知識(shí)提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的綜合能力和實(shí)踐能力得到了提高，所學(xué)知識(shí)和技能因此才更加深刻和牢固，這更有利于治愈法學(xué)理論和司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)的頑疾。同時(shí)，通過(guò)這種發(fā)問(wèn)、討論、分析，既調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情和興趣，培養(yǎng)了一種良好的學(xué)習(xí)方法和習(xí)慣，也使得學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、應(yīng)變能力、分析判斷能力以及實(shí)際辦案能力得到了全面的鍛煉和提升，這更加符合培養(yǎng)復(fù)合型法治人才的需求。法學(xué)專業(yè)基于其實(shí)踐性的特點(diǎn)，如果仍然僅僅采用的是傳統(tǒng)的、封閉式的教學(xué)體制，學(xué)生無(wú)法直接設(shè)身處地的進(jìn)入社會(huì)角色，自然也就不能真實(shí)的體會(huì)所學(xué)知識(shí)，充分調(diào)動(dòng)自己的主觀能動(dòng)性，去深入的思考問(wèn)題，利用法學(xué)理論和法學(xué)思維去解決實(shí)際的法律問(wèn)題。
因此通過(guò)針對(duì)個(gè)案的學(xué)習(xí)、研究、分析、討論的過(guò)程中，不同的學(xué)生會(huì)就同一個(gè)問(wèn)題在不同的背景、不同的角度下，往往會(huì)給出不同的看法和意見(jiàn)，在大家各抒己見(jiàn)，針鋒相對(duì)的辯論和對(duì)抗中，所面臨的問(wèn)題和解決問(wèn)題的思路和方法才愈加明確。其實(shí)，當(dāng)我們突破傳統(tǒng)的課堂灌輸，給學(xué)生提供一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和討論問(wèn)題的平臺(tái)，學(xué)生在此過(guò)程中恰恰可以達(dá)到對(duì)法律知識(shí)的梳理和鞏固，發(fā)現(xiàn)自己知識(shí)的盲區(qū)和漏洞，進(jìn)而去更好的修正和完善。當(dāng)然，圓桌式教學(xué)法本身就是一種多元的教學(xué)方式，我們?cè)谔岢霭咐治龇ê吞釂?wèn)式、討論式教學(xué)法的同時(shí)，也不應(yīng)徹底摒棄傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法，而是重新調(diào)整和整合，完善教學(xué)體系，保障法學(xué)教學(xué)的系統(tǒng)性和完整性。通過(guò)案例分析、提問(wèn)和討論，學(xué)生可就其體驗(yàn)和感受，以及疑點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行反饋，由老師逐一進(jìn)行解答，歸納本章或本節(jié)內(nèi)容的知識(shí)點(diǎn)，梳理知識(shí)體系。針對(duì)學(xué)生集中反映的問(wèn)題以及學(xué)生在互動(dòng)教學(xué)過(guò)程中的不足，靈活調(diào)整教學(xué)大綱和內(nèi)容，并進(jìn)行有的放矢的講解、分析和專題講座，從而實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)理論性、被動(dòng)性教學(xué)方式向?qū)嵺`性、互動(dòng)性教學(xué)方式的轉(zhuǎn)化。
2.實(shí)踐教學(xué)法
法學(xué)專業(yè)就業(yè)難現(xiàn)象歸根結(jié)底一個(gè)很重要的問(wèn)題即現(xiàn)在的大學(xué)生普遍缺乏社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從小到大在封閉式課堂中成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)生，也許是各類司法考試、競(jìng)賽的高手，但卻未必是一個(gè)合格的法律實(shí)務(wù)工作者。法律應(yīng)植根于現(xiàn)實(shí)，法學(xué)教育必須依靠社會(huì)實(shí)踐的支撐。在教學(xué)大綱的制定和課時(shí)的安排中我們應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)的比例，為學(xué)生積極安排專家講座、社會(huì)調(diào)查，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、法律咨詢等方式讓學(xué)生深入社會(huì)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐中的法律問(wèn)題，如城市農(nóng)民工兒童的保護(hù)現(xiàn)狀，家庭暴力情況的調(diào)查，培養(yǎng)學(xué)生理論實(shí)踐相結(jié)合的能力，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，法律正義感，拓寬他們的視線，借此機(jī)會(huì)也可以為學(xué)生提供更多學(xué)年論文、畢業(yè)論文的素材，確立學(xué)習(xí)的興趣和方向，學(xué)以致用。
另外通過(guò)法院旁聽(tīng)，律師事務(wù)所、法院、法務(wù)部門的實(shí)習(xí)，使學(xué)生能邊學(xué)邊用，活學(xué)活用，讓學(xué)生能及時(shí)了解司法實(shí)踐中所面臨的問(wèn)題，如何解決這些實(shí)際問(wèn)題，身處實(shí)實(shí)在在的法律部門，直面問(wèn)題、帶著問(wèn)題、解決問(wèn)題，將法學(xué)理論與司法實(shí)踐相結(jié)合，向資深法律工作者學(xué)習(xí)辦案的方法和技巧。
通過(guò)這樣一種傳統(tǒng)的“師徒式”的教學(xué)方式，可以有力的解決學(xué)生實(shí)際操作能力差的癥結(jié)，培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的綜合能力，達(dá)到復(fù)合型人才的目標(biāo)。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式中也有實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)，但往往流于形式，如同彩排一般，只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)而已。要真正在法學(xué)教育中貫徹實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，必須和當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、法院、法務(wù)部門、婦聯(lián)、未成年人保護(hù)協(xié)會(huì)等相關(guān)部門建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系，定期讓學(xué)生深入學(xué)習(xí)和體會(huì)，這既為學(xué)生提供了接觸司法實(shí)踐，鍛煉和學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，也可以一定程度上通過(guò)學(xué)生的加入，讓學(xué)生從事一些輔助性工作，緩解相關(guān)部門工作量大、工作強(qiáng)度高的問(wèn)題，一舉兩得。
另外為了防止實(shí)踐教學(xué)流于形式，我們不妨進(jìn)行不定時(shí)追蹤信息交流和反饋，在學(xué)生、老師和“師傅”之間形成良好的合作和互動(dòng)，不定期通過(guò)視頻、郵件或者組織見(jiàn)面的形式進(jìn)行溝通。學(xué)生可以充分的表達(dá)自己在實(shí)踐中所遇到的難點(diǎn)和困惑，“師傅”則側(cè)重分析學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中的表現(xiàn)，專業(yè)知識(shí)和綜合能力方面有哪些長(zhǎng)處和不足，指出問(wèn)題的癥結(jié)，并在“雙師”的指導(dǎo)下有針對(duì)性的查漏補(bǔ)缺，完善法律實(shí)務(wù)綜合能力。
3.多媒體教學(xué)法
教師在高校教育中普遍面臨的問(wèn)題之一即授課時(shí)間與教學(xué)容量之間的嚴(yán)重沖突，這一方面有賴于加強(qiáng)和引導(dǎo)學(xué)生逐漸重視對(duì)課前相關(guān)知識(shí)的預(yù)習(xí)和了解，包括法學(xué)教材、參考文獻(xiàn)、法律法規(guī)、司法解釋和相關(guān)立法背景。另一方面即利用多媒體教學(xué)手段，可以有效的節(jié)約傳統(tǒng)教學(xué)方式板書中所浪費(fèi)的時(shí)間，從而大大提高課堂講解的效率。而且通過(guò)多媒體教學(xué)，圖畫、動(dòng)畫、視頻、數(shù)字等方式可以更加生動(dòng)、直觀的對(duì)法學(xué)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行展示和學(xué)習(xí)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。尤其是鑒于法學(xué)課程實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過(guò)播放一些最新的案例視頻、法治節(jié)目，如今日說(shuō)法、庭審現(xiàn)場(chǎng)等，可以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和積極性，啟發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象中的法律問(wèn)題并進(jìn)行法律思考。只有在濃厚的興趣和求知欲望的引導(dǎo)下，學(xué)生的學(xué)習(xí)才能更加主動(dòng)和積極，從而在一定程度上改變傳統(tǒng)教學(xué)方式的弊端。近期在網(wǎng)上熱播的BBC紀(jì)錄片《我們的孩子足夠堅(jiān)強(qiáng)嗎》，意在反映中英基礎(chǔ)教育的差異。窺一斑而知全豹，傳統(tǒng)的中式教育不僅體現(xiàn)在義務(wù)教育，高中教育中，高校教育亦是如此。中式傳統(tǒng)教育往往是單向的線性理論灌輸，講究理論傳授，迷戀權(quán)威，忽視對(duì)學(xué)生的啟發(fā)和調(diào)動(dòng)，學(xué)生被動(dòng)的死記硬背，不能激發(fā)學(xué)習(xí)的興趣和創(chuàng)造力，自然也沒(méi)有實(shí)踐的熱情，理論與實(shí)踐無(wú)法對(duì)號(hào)入座，導(dǎo)致學(xué)生一旦進(jìn)入社會(huì)，往往捉襟見(jiàn)肘、束手無(wú)策。所以法學(xué)教學(xué)應(yīng)走出傳統(tǒng)中式教育的迷途，借鑒國(guó)外先進(jìn)的教學(xué)理念和經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)多元化的教學(xué)方式，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律法規(guī)、法學(xué)理論的基礎(chǔ)講授外，更應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生像真正的法律人一樣去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和思考問(wèn)題，掌握復(fù)雜的法律論證和推理演繹的藝術(shù)，全面提高學(xué)生的素質(zhì)，拓寬學(xué)生的視眼，培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法治人才。
作者:李婉秋 單位:榆林學(xué)院
參考文獻(xiàn):
[1]李楚群.試論模擬教學(xué)法的特點(diǎn)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(10).
[2]李傲.互動(dòng)教學(xué)法———診所式法律教育[M].北京:法律出版社，2004.
[3]李學(xué)蘭.法學(xué)模擬教學(xué)方法之理論與實(shí)踐[J].中國(guó)成人教育，2003(4).
[4]鄒楊.論模擬案例教學(xué)法在高�；橐龇ń虒W(xué)中的應(yīng)用[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)校報(bào)，2011(2).
[5]楊大文.婚姻家庭法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.
【多元化教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用】相關(guān)文章：
淺談行動(dòng)導(dǎo)向教學(xué)模式在計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)教學(xué)中的應(yīng)用05-05
試論話題導(dǎo)向模式在高中英語(yǔ)寫作教學(xué)中的應(yīng)用論文05-01
項(xiàng)目教學(xué)法在中職計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)教學(xué)中的應(yīng)用05-05
淺談項(xiàng)目教學(xué)法在《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》教學(xué)改革中的應(yīng)用05-04
案例教學(xué)在計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)課程教學(xué)中的應(yīng)用論文05-10
微課教學(xué)在中職計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)課程中的應(yīng)用05-05
淺談不同教學(xué)法在高職院校英語(yǔ)寫作教學(xué)應(yīng)用論文04-09
分層教學(xué)法在九年級(jí)英語(yǔ)寫作教學(xué)中的應(yīng)用論文12-10