最新國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文怎么寫?下面是小編為大家整理的最新國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文，歡迎參考~
 

　　篇一：最新國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文

　　題目：中國(guó) - 東盟自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)地緣戰(zhàn)略的影響

　　【摘要】中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建成和運(yùn)行對(duì)我國(guó)具有戰(zhàn)略意義,對(duì)我國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)利益和東亞區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)造成重大而復(fù)雜的影響。以自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略為依托的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越區(qū)域化和綜合化,對(duì)我國(guó)在東亞地區(qū)的地緣戰(zhàn)略有著深遠(yuǎn)影響,我國(guó)應(yīng)將自貿(mào)區(qū)提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面。

　　自 201年 1 月 1 日起，中國(guó) - 東盟自由貿(mào)易區(qū)(下文縮寫為 CAFTA)已經(jīng)正式運(yùn)行了三年多，這是世界上僅次于歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的第三大自由貿(mào)易區(qū)(下文縮寫為 FTA)，它的創(chuàng)建和運(yùn)行意義重大。CAFTA 不僅會(huì)促使中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn) 雙贏 ，有助于這一地區(qū)盡快從金融危機(jī)中復(fù)興，而且對(duì)于整個(gè)東亞地區(qū)的一體化也是個(gè)有利的契機(jī);它不僅影響了我國(guó)在東亞地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且對(duì)我國(guó)的宏觀戰(zhàn)略和國(guó)家利益也有著深刻的影響，本文將主要從地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的分析。

　　在國(guó)際關(guān)系理論中，現(xiàn)代地緣政治研究的一個(gè)新領(lǐng)域是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)，即從地緣視角將經(jīng)濟(jì)事務(wù)與政治事務(wù)相聯(lián)系，研究二者之間的互動(dòng)關(guān)系。以經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系取代軍事對(duì)抗和政治關(guān)系作為國(guó)際關(guān)系主軸的理論，成為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體理論。[1]164在這里的 地緣 概念其實(shí)是指民族國(guó)家以國(guó)家領(lǐng)土作為地理含義上的競(jìng)爭(zhēng)單位�？梢哉f(shuō)，地緣政治學(xué)家研究的是宏觀地理概念上的國(guó)際關(guān)系，而地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的是微觀地理概念上的國(guó)際關(guān)系。[2]402地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的著眼點(diǎn)并不是單純的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。它試圖從地緣關(guān)系的視角來(lái)探討特定地理空間中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)及政治利益的互動(dòng)，并為各國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。它所研究的問(wèn)題是，一國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中如何從地理的角度出發(fā)，保護(hù)國(guó)家的自身戰(zhàn)略利益和制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。它所關(guān)注的主要是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益、經(jīng)濟(jì)權(quán)力和經(jīng)濟(jì)安全。本文以地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)研究CAFTA 對(duì)中國(guó)的宏觀戰(zhàn)略和地緣競(jìng)爭(zhēng)的重大意義。

　　CAFTA 對(duì)我國(guó)區(qū)域宏觀戰(zhàn)略的重大影響

　　CAFTA 的建成有利于促進(jìn)中國(guó)與東盟的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易，減少我國(guó)對(duì)歐美市場(chǎng)的過(guò)度依賴，推進(jìn)我國(guó)出口市場(chǎng)的多元化，避免因發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退或?qū)嵭匈Q(mào)易保護(hù)主義而嚴(yán)重打擊我國(guó)的貿(mào)易出口，增強(qiáng)我國(guó)抵御金融危機(jī)的能力，并維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

　　CAFTA 將使中國(guó)和東盟結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景良好，并且雙方實(shí)行優(yōu)惠的投資政策，力促投資自由化，改善了投資環(huán)境，必將釋放雙方相互投資的潛力，也有利于增強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資信心，更好地吸引區(qū)域外的國(guó)際直接投資。近年來(lái)，隨著 CAFTA 的建設(shè)進(jìn)程，中國(guó)和東盟的相互投資保持了持續(xù)、快速增長(zhǎng)，中國(guó)對(duì)東盟的投資正以每年 6%以上的速度在增長(zhǎng)，東盟對(duì)中國(guó)的投資也保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。[3]13據(jù)東盟專家組估計(jì)，CAFTA 的建成將減少中國(guó)和東盟對(duì)歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的依賴，積極促進(jìn)區(qū)域外貿(mào)易向區(qū)域內(nèi)的轉(zhuǎn)移。雙方自貿(mào)區(qū)的建設(shè)也有利于中國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需的一些物資和資源。比如東盟國(guó)家貯藏豐富的石油、天然氣、橡膠、木材和錫、鐵、煤、鎳、銅等礦物資源，使我國(guó)得以 近水樓臺(tái)先得月 ，從而減輕了我國(guó)在國(guó)際能源和資源市場(chǎng)上面臨的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力。這些將有助于減少我國(guó)對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)體的過(guò)度依賴，更好地維護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán);同時(shí)也可有效增強(qiáng)我國(guó)和東盟之間經(jīng)濟(jì)的相互依賴，有利于維護(hù)地區(qū)的和平和穩(wěn)定，促進(jìn)地區(qū)的蓬勃發(fā)展。

　　CAFTA 是中國(guó)實(shí)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的有益嘗試和良好開(kāi)端。CAFTA 的成立帶動(dòng)并促成了日本、韓國(guó)與東盟之間、中韓之間的自由貿(mào)易談判的波動(dòng)效應(yīng)，刺激了東北亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，引發(fā)了東亞地區(qū)的一體化浪潮。一方面，CAFTA 有助于構(gòu)建 中華經(jīng)濟(jì)圈 ，促進(jìn)我國(guó)與東亞其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)增長(zhǎng)，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)外開(kāi)發(fā)和和平崛起創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。另一方面，我國(guó)與東盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化又有利于雙方應(yīng)對(duì)北美、歐洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化所帶來(lái)的貿(mào)易保護(hù)主義。CAFTA 的發(fā)展前景可能是整個(gè)東亞地區(qū)的一體化，屆時(shí)將形成東亞、北美和歐盟三大區(qū)域間的地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)略意義頗為深遠(yuǎn)。

　　CAFTA 的建設(shè)將促進(jìn)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，涉及到三大政策體系：CEPA(內(nèi)地與香港、澳門關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排)、PECO(泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織)和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略。其一，CEPA、PECO 和 CAFTA 這三大具有戰(zhàn)略意義的政策體系可以形成連接南部中國(guó)和整個(gè)東盟的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)脈，這是區(qū)域經(jīng)貿(mào)一體化的嶄新格局，并且這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象越來(lái)越引人注目，經(jīng)濟(jì)效果越來(lái)越明顯清晰，戰(zhàn)略意義越來(lái)越不可忽略。[4]4其二，由于云南、廣西等西部省區(qū)是中國(guó)面向東盟開(kāi)放的橋頭堡，具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。CAFTA 的建設(shè)將促進(jìn)這些西部省區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)跨越式發(fā)展，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)勁的活力，有助于確保西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的成功實(shí)施。而且，云南和廣西是地處我國(guó)邊疆的少數(shù)民族聚居區(qū)，其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展還關(guān)系到邊疆的安全與穩(wěn)定，關(guān)系到民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家統(tǒng)一，其戰(zhàn)略意義也不容小覷。

　　CAFTA 在南海問(wèn)題、能源問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題等重大而敏感的地緣戰(zhàn)略議題上，對(duì)于維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與政治安全具有重大意義。其一，有利于避免擴(kuò)大南中國(guó)海爭(zhēng)端，維護(hù)我國(guó)的海洋資源權(quán)益。中國(guó)與東盟的一體化建設(shè)，顯然有助于雙方在南海問(wèn)題上緩解緊張局勢(shì)，共同開(kāi)發(fā)資源。其二，拓展我國(guó)資源的進(jìn)口渠道，開(kāi)辟穩(wěn)定的國(guó)際能源戰(zhàn)略通道。這有助于破解制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和能源瓶頸難題，也有助于破解我國(guó)在海上能源通道安全上的 馬六甲困境 。正是由于東盟國(guó)家扼守我國(guó)海外進(jìn)口石油運(yùn)輸線的咽喉，所以與東盟關(guān)系的好壞直接影響著我國(guó)和平崛起的地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境。[5]11其三，發(fā)展與東盟國(guó)家間的緊密友好關(guān)系，有助于鉗制臺(tái)灣的 南進(jìn)戰(zhàn)略 ，摧毀臺(tái)灣當(dāng)局 實(shí)質(zhì)外交 的政治圖謀，同時(shí)也向臺(tái)灣展示了中國(guó)大陸的經(jīng)濟(jì)影響力，促使其積極發(fā)展與大陸的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。自從 CAFTA建成后，臺(tái)灣與中國(guó)大陸的 CEPA 談判開(kāi)始有了新的進(jìn)展就是一個(gè)明顯的例證。

　　CAFTA 對(duì)我國(guó)同日、美等大國(guó)在東亞地緣競(jìng)爭(zhēng)的影響

　　繼 CAFTA 協(xié)議之后，東盟也啟動(dòng)了與日本、韓國(guó)等國(guó)家的自由貿(mào)易協(xié)議，并且還與美國(guó)修訂了新的經(jīng)貿(mào)合作條約，這既是東盟要在東亞合作中發(fā)揮領(lǐng)頭作用的一貫戰(zhàn)略的延伸，同時(shí)也是中國(guó)與日本、美國(guó)等大國(guó)在東亞乃至亞太地區(qū)存在地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的反映。

　　CAFTA 對(duì)中日之間地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。

　　日本是世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，并力圖成為亞洲經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭雁。日本在亞洲的作為，最集中體現(xiàn)在日本對(duì)東盟的政策方面。中曾根曾經(jīng)說(shuō)過(guò) 沒(méi)有東盟的繁榮，就沒(méi)有日本的繁榮 ， 與東盟國(guó)家保持友好密切的關(guān)系 ，是 日本外交最重要的基本政策之一 。[6]50日本把東南亞地區(qū)看作其 后院 ，長(zhǎng)期以來(lái)在東南亞發(fā)揮了很大的影響力，只是由于種種原因未能率先走出與東盟建立 FTA 的跨越性步驟。

　　但在受到中國(guó)首先與東盟達(dá)成自貿(mào)區(qū)協(xié)議的刺激后，也增強(qiáng)了與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并在 2015 年與東盟簽署了《東盟與日本全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架協(xié)議》，擬于 2017 年建成東盟 - 日本自由貿(mào)易區(qū)。日本在亞洲的地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)是：在東亞實(shí)行以日本為領(lǐng)頭的 雁行發(fā)展模式 ，實(shí)現(xiàn)以日本為主導(dǎo)的 東亞共同體 ，以抗衡來(lái)自歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)的兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，從而也奠定日本在東亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，以區(qū)域?yàn)橐劳袑?shí)現(xiàn)日本的 世界大國(guó) 夢(mèng)。

　　中國(guó)和日本同為亞洲地區(qū)大國(guó)，為確保和擴(kuò)大自身在本地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全利益，爭(zhēng)取良好的周邊環(huán)境，應(yīng)對(duì)歐美區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的有力挑戰(zhàn)，中日兩國(guó)都將亞洲作為依托，十分注重發(fā)展與東亞國(guó)家和地區(qū)的關(guān)系。所以，中國(guó)和日本的 FTA戰(zhàn)略都將東亞列為首先考慮的對(duì)象。[7]62這就不可避免地造成中日兩國(guó)在東亞地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。

　　日本是亞洲唯一的發(fā)達(dá)國(guó)家，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，從與東盟的國(guó)際貿(mào)易來(lái)看，日本比起中國(guó)來(lái)對(duì)東盟國(guó)家的影響相對(duì)更大;在對(duì)東盟的國(guó)際投資方面，日本對(duì)東盟的直接投資要比中國(guó)多得多;而在亞洲金融領(lǐng)域，日本與中國(guó)一直都在暗中爭(zhēng)奪亞元的主導(dǎo)權(quán)，日本總以為自己應(yīng)成為亞洲區(qū)域貨幣的整合中心。但是，相對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)乏力、影響力的逐步下降，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)的迅猛發(fā)展、國(guó)際地位的快速上升，都使得中國(guó)的'國(guó)際影響力要遠(yuǎn)大于日本，對(duì)于東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)力和對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和安全的影響力也更大。CAFTA 的建成，是中國(guó)在東亞地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的成功開(kāi)端，必能挖掘中國(guó)與東盟貿(mào)易合作和相互投資的巨大潛力，實(shí)現(xiàn)雙方經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展的 雙贏 ，從而增強(qiáng)中國(guó)對(duì)日本的地緣競(jìng)爭(zhēng)力，增強(qiáng)中國(guó)在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，并為中國(guó)在地區(qū)一體化中的主導(dǎo)權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　CAFTA 對(duì)中美之間地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的影響。

　　美國(guó)雖然不是一個(gè)亞洲國(guó)家，但作為唯一的全球性霸國(guó)，其國(guó)家利益遍及全球，自然與東亞的地區(qū)性大國(guó)存在地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)的東亞 FTA 戰(zhàn)略所采取的政策路徑表現(xiàn)出三管齊下的特色。所謂三管齊下，指的是美國(guó)根據(jù)對(duì)象國(guó)的差異，分別采取雙邊貿(mào)易和投資框架協(xié)定、雙邊 FTA 以及亞太自由貿(mào)易區(qū)等三種不同的路徑。[8]38此三種路徑共同構(gòu)成了美國(guó)的東亞 FTA 戰(zhàn)略。而美國(guó)東亞 FTA戰(zhàn)略的一個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)便是遏制中國(guó)。

　　近年以來(lái)，美國(guó)在與東亞絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)開(kāi)展雙邊貿(mào)易談判或 FTA 談判時(shí)，刻意繞開(kāi)了中國(guó)，很顯然，美國(guó)把中國(guó)看作是地緣經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手。美國(guó)希望增強(qiáng)其在東亞的影響力，削弱中國(guó)因CAFTA 的構(gòu)建而獲得的先機(jī)，使自己仍然保持東亞的經(jīng)濟(jì)中心地位，主導(dǎo)東亞經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。

　　美國(guó)仿照其在東亞地區(qū)構(gòu)建的主要是防范中國(guó)的安全同盟體系做法，試圖建立起與其類似的、在地緣經(jīng)濟(jì)上的對(duì)華包圍圈。另一方面，美國(guó)還通過(guò)倡導(dǎo)開(kāi)放的亞太自由貿(mào)易區(qū)和近年以來(lái)的 TPP 戰(zhàn)略，試圖干涉和控制東亞地區(qū)的一體化發(fā)展，防止出現(xiàn)一個(gè)類似歐盟那樣的將美國(guó)排除在外的東亞一體化組織。鑒于美國(guó)的東亞 FTA 戰(zhàn)略，中國(guó)既要努力爭(zhēng)取自身在東亞地區(qū)的地緣經(jīng)濟(jì)利益，大力促進(jìn)東亞內(nèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，增強(qiáng)東亞的相互依賴及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;又要客觀看待美國(guó)在東亞地區(qū)根深蒂固的影響力和難以替代的作用，積極與美國(guó)斡旋、溝通與合作，減少美國(guó)在東亞一體化發(fā)展進(jìn)程中的負(fù)面影響。

　　總之，放眼世界，全球性的 WTO 多邊貿(mào)易談判進(jìn)展緩慢，而地區(qū)性的雙邊 FTA 卻猶如雨后春筍，不斷增多;世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出各區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展和相互競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)，各區(qū)域集團(tuán)間的洲際競(jìng)爭(zhēng)不亞于國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)今世界，各大國(guó)都以 FTA 戰(zhàn)略為依托，形成戰(zhàn)略上的同盟或依托的區(qū)域集團(tuán)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出區(qū)域化、綜合化和復(fù)合化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在這種形勢(shì)下，我國(guó)政府也應(yīng)將 FTA 戰(zhàn)略提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，重視 FTA 戰(zhàn)略的政治意義和戰(zhàn)略意義。CAFTA 的建成就是我國(guó)區(qū)域一體化戰(zhàn)略的初步體現(xiàn)。CAFTA 的建設(shè)和發(fā)展，對(duì)中國(guó)的地緣經(jīng)濟(jì)利益和宏觀戰(zhàn)略將產(chǎn)生重大影響，以 CAFTA為依托帶動(dòng)整個(gè)東亞地區(qū)的 FTA 發(fā)展，有助于增強(qiáng)中國(guó)在地區(qū)一體化發(fā)展中的主導(dǎo)作用，增強(qiáng)中國(guó)在東亞地區(qū)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也有助于改善中國(guó)的區(qū)域環(huán)境，從而為我國(guó)的和平發(fā)展創(chuàng)造更加有利的周邊環(huán)境。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]王逸舟。國(guó)際政治理論與戰(zhàn)略前沿問(wèn)題[M]。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

　　[2]倪世雄。當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論[M]。上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

　　[3]張建平，李肖祎。中國(guó) - 東盟自由貿(mào)易區(qū)合作的進(jìn)展情況、問(wèn)題和展望[J]。經(jīng)濟(jì)研究參考，2015(17)：7-15.

　　[4]喬小明，吳兮。中國(guó) - 東盟自由貿(mào)易區(qū)與亞元[J]。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2015(7)：1-12.

　　[5]邱丹陽(yáng)。中國(guó) - 東盟自由貿(mào)易區(qū)：中國(guó)和平崛起的地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J]。當(dāng)代亞太，2015(1)：8-13.

　　[6]沈海濤，張玉國(guó)，巴殿君。 日本國(guó)家戰(zhàn)略與東北亞外交[M]。長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2015.

　　[7]徐梅，趙江林。中日兩國(guó) FTA 戰(zhàn)略的比較分析[J]。日本學(xué)刊，2015(6)：52-64.

　　篇二：最新國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文

　　論文題目：經(jīng)驗(yàn)與借鑒:日本的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策

　　摘要：無(wú)論是產(chǎn)業(yè)政策，還是競(jìng)爭(zhēng)政策，它們都是國(guó)家依法干預(yù)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)發(fā)展的措施和手段，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都同屬于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，但產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的差異是很明顯的，甚至兩者在政策內(nèi)容和具體實(shí)現(xiàn)途徑方面都存在沖突。如何在產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策方面促進(jìn)協(xié)調(diào)與融合，日本經(jīng)驗(yàn)給我們提供了諸多有益借鑒。

　　作為競(jìng)爭(zhēng)政策核心內(nèi)容之一的反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系緊密，它們共同調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、規(guī)制市場(chǎng)健康發(fā)展，特別在提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面發(fā)揮重大作用。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)與繁榮，在很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系的處理，日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的沖突與協(xié)調(diào)關(guān)系令人矚目，這兩者的政策內(nèi)容在不同政治背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的博弈、變遷都圍繞著日本 經(jīng)濟(jì)憲法 地位的禁止壟斷法展開(kāi)，在實(shí)質(zhì)上反映著日本經(jīng)濟(jì)政策的此消彼長(zhǎng)。在日本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展、擴(kuò)張過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間始終維持著一種緊張、矛盾，甚至對(duì)立的關(guān)系，如何協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系以共同糾正 市場(chǎng)失靈 、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高效增長(zhǎng)，日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)踐與做法值得借鑒，其經(jīng)驗(yàn)演進(jìn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的全面轉(zhuǎn)型具有重要意義。

　　年我國(guó)反壟斷法開(kāi)始實(shí)施，但同時(shí)遭遇國(guó)際金融危機(jī)，為避免危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，國(guó)家有關(guān)部門制定了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整措施，產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間的搭配模式是否恰當(dāng)，直接關(guān)系著這兩者之間的實(shí)施效率，我們應(yīng)借鑒日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)勢(shì)特征，充分發(fā)揮 政府之手 和 市場(chǎng)之手 的相互協(xié)調(diào)補(bǔ)充作用，以推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的基本經(jīng)驗(yàn)

　　政策創(chuàng)設(shè)的因時(shí)制宜

　　年至50年代中期是日本二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)與競(jìng)爭(zhēng)引入時(shí)期。日本1945年制定了《禁止壟斷法》，但該法并未真正得到實(shí)施。 1953年《禁止壟斷法》的修改，放松了對(duì)卡特爾的限制，制定了一定條件下的大量卡特爾作為反壟斷法的適用除外，如中小企業(yè)卡特爾、不景氣卡特爾等。在 發(fā)展至上 的高漲信念和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，政府先后制定了一系列產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)為特定產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展提供了法律保障，使得日本政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)合法化、合理化。日本的 經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略 使得競(jìng)爭(zhēng)政策日益處于次要地位，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化成為日本經(jīng)濟(jì)政策追求的核心目標(biāo)。

　　世紀(jì)50年代后半期至70年代初的日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期的產(chǎn)業(yè)政策膨脹與競(jìng)爭(zhēng)政策弱化時(shí)期。這一時(shí)期，日本提出 產(chǎn)業(yè)立國(guó) 的政策目標(biāo)，政府強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，競(jìng)爭(zhēng)政策進(jìn)一步趨于弱化，產(chǎn)業(yè)政策逐漸處于強(qiáng)勢(shì)膨脹地位，明顯貫徹的是競(jìng)爭(zhēng)政策服務(wù)于產(chǎn)業(yè)政策的基本原則。 經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期日本產(chǎn)業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)政策關(guān)系的核心是競(jìng)爭(zhēng)政策服從產(chǎn)業(yè)政策，反壟斷服從生產(chǎn)集中。 [1]日本卡特爾高漲，多數(shù)卡特爾集中在進(jìn)出口企業(yè)和中小企業(yè)團(tuán)體，卡特爾總數(shù)在 60年代均維持在200件左右，同時(shí)日本又出臺(tái)了反壟斷的新適用除外法規(guī)，如《纖維工業(yè)設(shè)備臨時(shí)措施法》等容許卡特爾的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施臨時(shí)法。60年代中后期日本企業(yè)合并案件劇增，出現(xiàn)了許多影響反壟斷法實(shí)施的大型合并案件，如1963年的三菱三重工的合并案，以及1970年八幡制鐵、富士制鐵合并成立新日鐵，日本企業(yè)合并膨脹迅速到達(dá)頂峰。60年代日本政府在新的經(jīng)濟(jì)條件下主導(dǎo)著本國(guó)的新產(chǎn)業(yè)體制，建立了新產(chǎn)業(yè)秩序。該政策推進(jìn)企業(yè)合并和產(chǎn)業(yè)重組，產(chǎn)業(yè)政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和調(diào)整產(chǎn)業(yè)投資而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化、最優(yōu)化。

　　年代至21世紀(jì)初期為日本產(chǎn)業(yè)政策逐漸受限、衰弱與競(jìng)爭(zhēng)政策日益強(qiáng)化時(shí)期。70年代日本通產(chǎn)省通過(guò)了一系列法律，如1973年的《石油供需調(diào)整法》，1979年的《特定機(jī)械信息產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法》。1977年日本反壟斷法進(jìn)行強(qiáng)化性修改，恢復(fù)了對(duì)壟斷結(jié)構(gòu)的規(guī)制、對(duì)于壟斷狀態(tài)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)行為可命令轉(zhuǎn)讓部分營(yíng)業(yè)、增加對(duì)卡特爾征收課征金的規(guī)定等。80年代日本產(chǎn)業(yè)政策法不斷導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)和防止壟斷條款，1984年制定的《電信法》將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入電信部門，準(zhǔn)許新企業(yè)進(jìn)入電信行業(yè)。1991年日本反壟斷法進(jìn)行相關(guān)修改，對(duì)課征金數(shù)額的計(jì)算方法和實(shí)行期間進(jìn)行調(diào)整，提高對(duì)違法卡特爾的處罰力度，1992年反壟斷法對(duì)刑事處罰進(jìn)行了修改，實(shí)行兩罰制，同時(shí)大幅提高對(duì)企業(yè)的罰金刑。1997年《關(guān)于整理禁止私人壟斷及確保公正交易法適用除外制度法》將28部法律中的47種卡特爾或廢除或縮減了20部法律，35種卡特爾[2]。1999年制定《反壟斷法適用除外制度整理的相關(guān)法律》，廢止并縮小適用除外卡特爾范圍。2015年修訂的反壟斷法為私人當(dāng)事人禁令訴訟提供了合法渠道和法律依據(jù)。2015年日本反壟斷法修正案獲得通過(guò)，該修正案修改了征繳課征金制度，引入了寬恕制度和在刑事調(diào)查中采取強(qiáng)制措施的制度，并修改了聽(tīng)證程序[3]。于2015年1月4日生效的該次修正案增強(qiáng)了公正交易委員會(huì)對(duì)核心卡特爾的打擊力度，實(shí)施反壟斷法的能力顯著提高。

　　政策實(shí)踐的差異與融合

　　在二戰(zhàn)后的半個(gè)多世紀(jì)里，日本倡導(dǎo)重構(gòu)卡特爾與追求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)派別斗爭(zhēng)一直沒(méi)停止過(guò)，矛盾沖突的結(jié)果并未出現(xiàn)贏家。現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策法與反壟斷法在日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中處于核心地位，在國(guó)際貿(mào)易、技術(shù)研究和創(chuàng)新、教育及中小企業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策繼續(xù)會(huì)起到補(bǔ)充作用，但產(chǎn)業(yè)政策也不得限制公平自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，它們共同推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效率的提高[4](P131)。從日本反壟斷法的實(shí)施過(guò)程來(lái)看，公正交易委員會(huì)和產(chǎn)業(yè)政策的主要實(shí)施機(jī)關(guān)通產(chǎn)省之間長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)存在一種緊張關(guān)系，但是，經(jīng)過(guò)幾十年的磨合以及日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，現(xiàn)在兩者之間已經(jīng)達(dá)成一種合作關(guān)系[5]。 日本公正交易委員會(huì)和產(chǎn)業(yè)主管機(jī)關(guān)共同發(fā)布適用于公共服務(wù)領(lǐng)域的指南，以及通過(guò)實(shí)施一系列強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和放松管制的措施，確立了兩者之間及反壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策法之間的共同管理、相互合作以及有機(jī)融合的關(guān)系，使產(chǎn)業(yè)主管機(jī)關(guān)和反壟斷主管機(jī)關(guān)之間發(fā)生的不協(xié)調(diào)盡可能地降到最低。

　　[6]日本反壟斷法經(jīng)過(guò)不斷修訂和完善，逐漸在公共服務(wù)領(lǐng)域確立反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)處理限制競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)威性和優(yōu)先性。日本禁止壟斷法的制定為其產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突提供了重要的協(xié)調(diào)路徑。

　　日本在不同發(fā)展時(shí)期采取寬嚴(yán)迥異的產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策，這主要反映了日本政府在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段對(duì)產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策的重視程度不同，資源配置效率的改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率的促進(jìn)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升等目標(biāo)是日本競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策首要考慮的問(wèn)題。

　　日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。在日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，其產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策在立法方面的側(cè)重點(diǎn)有所不同：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，國(guó)家偏重產(chǎn)業(yè)政策法，鼓勵(lì)企業(yè)大型化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化與升級(jí)，產(chǎn)業(yè)政策法的發(fā)展以反壟斷法的弱化為前提。在經(jīng)濟(jì)成熟與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展時(shí)期，日本注重產(chǎn)業(yè)政策法與競(jìng)爭(zhēng)法的協(xié)調(diào)，更重視反壟斷法優(yōu)化資源配置的作用，反壟斷法往往優(yōu)先于產(chǎn)業(yè)政策法。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，適時(shí)頒布臨時(shí)產(chǎn)業(yè)政策措施，為解決危機(jī)奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，凸顯產(chǎn)業(yè)政策法的地位與作用。21世紀(jì)日本競(jìng)爭(zhēng)政策的重要性逐漸得到日本官方與民間的認(rèn)可，產(chǎn)業(yè)政策法的規(guī)制作用日益 淡出 。在 原則自由，例外規(guī)制 經(jīng)濟(jì)原則指導(dǎo)下，逐漸擴(kuò)大反壟斷法的適用領(lǐng)域，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)政策規(guī)制功能，大力促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制從產(chǎn)業(yè)政策 主導(dǎo) 向競(jìng)爭(zhēng)政策 自律 過(guò)度，競(jìng)爭(zhēng)政策日益成熟、高度強(qiáng)化。盡管日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間存在沖突，但這些沖突不是決定性的，不容忽視的是兩者之間的緊密聯(lián)系和相互融合。

　　日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的差異及其原因分析

　　政策之間的差異

　　從總體來(lái)看，日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間存在明顯的矛盾與沖突。兩者的調(diào)整手段存在巨大差異。

　　產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施是行使國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)的表現(xiàn)，其調(diào)整手段具有多樣性，常采用間接誘導(dǎo)、直接管制、行政指導(dǎo)、市場(chǎng)準(zhǔn)入、信息發(fā)布等多種方式，具體運(yùn)用財(cái)政、金融、稅收、外匯、補(bǔ)貼等扶持政策措施，以及發(fā)布鼓勵(lì)、允許、限制、禁止、管制、勸告等多種管理手段，其調(diào)整手段具有宏觀綜合性。而競(jìng)爭(zhēng)政策往往采取單一的法律規(guī)制方法，運(yùn)用市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與價(jià)格機(jī)制，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)市場(chǎng)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，其調(diào)控方式具有微觀規(guī)制性和具體針對(duì)性。兩者的作用機(jī)制不同。產(chǎn)業(yè)政策法主要調(diào)整政府與企業(yè)行為的關(guān)系，政府權(quán)力遠(yuǎn)大于企業(yè)和個(gè)人，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任意干預(yù)傾向往往難以自我抑制，追求盈利的企業(yè)為了自身私利也常投政府所好或去賄賂政府官員以求得到政府的扶持和垂愛(ài)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策法治可以約束企業(yè)和政府的行為，特別是限制政府權(quán)力于產(chǎn)業(yè)政策法的范圍之內(nèi)，而非濫用。競(jìng)爭(zhēng)法主要調(diào)整企業(yè)等市場(chǎng)主體行為，市場(chǎng)中存在的 爾虞我詐 巧取豪奪 ，以及壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)等行為都是市場(chǎng)主體追求非公平的優(yōu)勢(shì)地位所致，明顯違反競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)則，應(yīng)該予以規(guī)制實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的 有效競(jìng)爭(zhēng) 。兩者的價(jià)值取向存有偏差。 產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)以政府為主導(dǎo)，通過(guò)制定各種政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加以干預(yù)，反壟斷法強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為主導(dǎo)，通過(guò)禁止限制競(jìng)爭(zhēng)行為來(lái)維持市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 [7]以產(chǎn)業(yè)政策為裁斷的主要依據(jù)和以競(jìng)爭(zhēng)政策為裁斷的主要依據(jù)，其最后所形成的判斷性結(jié)果是完全不同的。競(jìng)爭(zhēng)政策追求的核心價(jià)值導(dǎo)向?yàn)檎�體消費(fèi)者福利的提升和社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的穩(wěn)固;產(chǎn)業(yè)政策所追求的核心價(jià)值導(dǎo)向主要是通過(guò)政策傾斜對(duì)弱勢(shì)行業(yè)進(jìn)行扶持或?qū)μ囟ㄆ髽I(yè)予以資助來(lái)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的差別待遇。

　　政策之間差異的原因

　　日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的理論依據(jù)不同導(dǎo)致這兩者之間的差異[6]。產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都是國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、影響資源配置的強(qiáng)制手段，但兩者的理論基礎(chǔ)與依據(jù)不同。產(chǎn)業(yè)政策的理論依據(jù)主要是市場(chǎng)機(jī)制固有的內(nèi)在缺陷性以及經(jīng)濟(jì)后起國(guó)家的 后發(fā)優(yōu)勢(shì) ，而競(jìng)爭(zhēng)政策的理論依據(jù)則為市場(chǎng)機(jī)制的有效性以及市場(chǎng)存在的失靈。產(chǎn)業(yè)政策作為一種制度，一般與自由競(jìng)爭(zhēng)制度不同，它是一種非市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控方法，其制定與執(zhí)行總是由政府來(lái)干預(yù)或指令生產(chǎn)、交易、消費(fèi)的市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)完成的，其根本目的在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超和彌補(bǔ)市場(chǎng)空缺。產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的是產(chǎn)業(yè)整體，屬于國(guó)家宏觀調(diào)控政策層次，它側(cè)重于具體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其通過(guò)支持某產(chǎn)業(yè)或企業(yè)來(lái)增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。競(jìng)爭(zhēng)政策是市場(chǎng)主體的自由選擇以獲得對(duì)資源配置最佳結(jié)果的制度安排，它是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)的條件下完成的。競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)整的是微觀市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，屬于微觀市場(chǎng)政策層次，其以維護(hù)和促進(jìn)自由平等的競(jìng)爭(zhēng)為著眼點(diǎn)，注重對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，修復(fù)市場(chǎng)機(jī)制之不足，確保市場(chǎng)機(jī)制的完善以及在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。另外，產(chǎn)業(yè)政策的含義、性質(zhì)、法律地位、特征、基本原則、體系內(nèi)容和競(jìng)爭(zhēng)政策的絕大部分顯然不同，這些基本概念內(nèi)容的不同也是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策存在明顯差異的重要原因。還有國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境與格局的影響也是促成產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策之間存有差異的重要原因。復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局正在締造弱肉強(qiáng)食、適者生存的時(shí)代環(huán)境，國(guó)民所弘揚(yáng)的 崛起、復(fù)興 的歷史情結(jié)正在培育著競(jìng)爭(zhēng)性的心態(tài)和文化，一種趕超、跨越的思潮與實(shí)踐正悄然風(fēng)起，競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)際環(huán)境正沖擊著傳統(tǒng)內(nèi)向的非競(jìng)爭(zhēng)性文化傳統(tǒng)。對(duì)不適產(chǎn)業(yè)政策的反省和對(duì)先進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)政策的訴求相糅合醞釀著對(duì)未來(lái)的期待，而產(chǎn)業(yè)政策規(guī)則的缺失和競(jìng)爭(zhēng)政策訴求的非理性又會(huì)造成對(duì)現(xiàn)狀的不滿與對(duì)政策機(jī)制的沖擊。產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策沖突與融合的進(jìn)路反映了產(chǎn)業(yè)決策部門與競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管當(dāng)局并未能對(duì)成本分擔(dān)機(jī)制進(jìn)行合理定位，缺乏科學(xué)合理的統(tǒng)籌，導(dǎo)致成本收益分擔(dān)機(jī)制突破邊界而引發(fā)產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的激烈沖突、博弈。

　　日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)及對(duì)我國(guó)的借鑒

　　政策協(xié)調(diào)的必要性

　　由于競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策各自的具體功能不同，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策兩者之間存在明顯差異，導(dǎo)致兩者之間難免會(huì)發(fā)生沖突。因此，有限的競(jìng)爭(zhēng)政策、競(jìng)爭(zhēng)法律制度本身應(yīng)該不斷修改、完善與充實(shí)，同時(shí)還需產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)政策法與之相協(xié)調(diào)。日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)政策為主導(dǎo)的市場(chǎng)機(jī)制與產(chǎn)業(yè)政策為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)管制機(jī)制的共同作用、綜合協(xié)調(diào)。競(jìng)爭(zhēng)政策不能孤立存在，雖然完善的競(jìng)爭(zhēng)法律體系為市場(chǎng)主體開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)提供了條件，但僅靠競(jìng)爭(zhēng)法的貫徹執(zhí)行未必能發(fā)揮其最大效用。日本競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施不能排除日本政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而同時(shí)采取合適的產(chǎn)業(yè)政策，比如對(duì)特殊弱勢(shì)行業(yè)或者部門給予反壟斷法的豁免，或者對(duì)某個(gè)特定地區(qū)或企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼等。

　　在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域或基礎(chǔ)性非競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)部門比較合適采取靈活的產(chǎn)業(yè)政策，甚至允許鼓勵(lì)特定條件下的企業(yè)兼并或特殊的企業(yè)集中以求形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而對(duì)于自然壟斷行業(yè)和高度壟斷部門，應(yīng)引入產(chǎn)業(yè)政策法的調(diào)整，消除市場(chǎng)進(jìn)入或退出的障礙，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策都是國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，依法行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的基本手段，它們之間不是此消彼長(zhǎng)或非此即彼的關(guān)系，更不是誰(shuí)代替誰(shuí)的關(guān)系，雖然兩者之間存在多種差異，但產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間是相互支持、相互依存與相互補(bǔ)充的關(guān)系，甚至可以說(shuō)是 拾遺補(bǔ)缺 的關(guān)系[8]。在執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)違反競(jìng)爭(zhēng)政策的情況，并不能以產(chǎn)業(yè)政策代替競(jìng)爭(zhēng)政策或競(jìng)爭(zhēng)法代替產(chǎn)業(yè)政策法的簡(jiǎn)單方式，而應(yīng)尋找兩者之間的平衡實(shí)現(xiàn)這兩者之間的協(xié)調(diào)與融合。

　　政策協(xié)調(diào)對(duì)我國(guó)的借鑒

　　首先，產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)須遵循經(jīng)濟(jì)法的基本理念和指導(dǎo)方向。日本1947年頒布的《禁止壟斷法》打破了戰(zhàn)前的集權(quán)控制和限制競(jìng)爭(zhēng)體制，其完善的市場(chǎng)機(jī)制為日本隨后順利實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮著非常重要的基礎(chǔ)性作用。產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策都以市場(chǎng)機(jī)制為基本的指導(dǎo)方向，遵循政策優(yōu)先性必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r或經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相聯(lián)系的理念。產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施內(nèi)容及領(lǐng)域的優(yōu)先性是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情景而由國(guó)家不斷進(jìn)行調(diào)整，而并非絕對(duì)武斷地以優(yōu)先適用競(jìng)爭(zhēng)政策或產(chǎn)業(yè)政策為前提。既要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同時(shí)期產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的優(yōu)先性問(wèn)題，同時(shí)也要在考慮優(yōu)先性的同時(shí)注意兩者的互補(bǔ)性，避免兩者之間的立法沖突。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施應(yīng)遵循一定的基本原則，如公共利益原則、公平與效率原則、合理原則等，因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段以及不同產(chǎn)業(yè)的差別需求可以對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策適時(shí)做出一定調(diào)整。

　　其次，應(yīng)為產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)提供開(kāi)放性的立法空間。產(chǎn)業(yè)政策及產(chǎn)業(yè)政策法的一部分可作為反壟斷法及其他競(jìng)爭(zhēng)政策的適用除外制度和豁免制度的方式而存在，對(duì)反壟斷法適用除外情形的具體內(nèi)容設(shè)計(jì)為國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施指明了路徑。許多國(guó)家所創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)業(yè)政策制度一般都以 不適用本法 的適用除外形式在反壟斷立法和實(shí)施中得以體現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)法中，特別是反壟斷法中適用除外制度所創(chuàng)設(shè)的各種反壟斷豁免規(guī)定，為產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的協(xié)調(diào)提供了適度開(kāi)放的法律空間 [9]。我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)也應(yīng)落實(shí)于競(jìng)爭(zhēng)法的適用除外法律條款之中，這種豁免制度實(shí)質(zhì)上為國(guó)家適時(shí)地修正、解釋和適用其產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)留下了諸多靈活性、便利性。適用除外制度的設(shè)計(jì)和考量，應(yīng)以社會(huì)整體利益為重，除采取適當(dāng)?shù)倪m用除外法律范圍外，還需考慮適用除外制度與中小企業(yè)促進(jìn)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、價(jià)格法律制度等制度之間的配合與協(xié)調(diào)，在這些法律的修訂和完善中應(yīng)為其留下合理的立法銜接空隙。

　　最后，應(yīng)妥善處理競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策監(jiān)管部門之間的關(guān)系。在自然壟斷行業(yè)和法定壟斷行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)適用競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)遵循 一般適用，例外豁免 [10]，即一般采取競(jìng)爭(zhēng)主管部門和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門共同對(duì)壟斷問(wèn)題行使管轄權(quán)，既要維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)主管部門權(quán)威性、一般性，又要保證產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門專業(yè)性、特殊性，但并不排除產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門對(duì)特殊具體事項(xiàng)享受專有管轄權(quán)，即行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)特殊行業(yè)事項(xiàng)的監(jiān)管行為有權(quán)排除競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的審查。在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院的產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門之間建立一個(gè)溝通、協(xié)調(diào)和融合的實(shí)施機(jī)制是尤為必要的，競(jìng)爭(zhēng)法主管部門與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門的管轄權(quán)配置正是產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策相互博弈、競(jìng)爭(zhēng)和變動(dòng)結(jié)果的反映。日本的通商產(chǎn)業(yè)省與公正交易委員會(huì)既對(duì)抗又協(xié)作的模式強(qiáng)調(diào)的是一種官民協(xié)調(diào)、官主導(dǎo)、民自律的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)政府不同管理部門之間的合理分工、相互制約來(lái)消除產(chǎn)業(yè)政策法與競(jìng)爭(zhēng)法的沖突，該模式符合我國(guó)政治體制和行政部門分工合作的傳統(tǒng)，可為我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施機(jī)制的協(xié)調(diào)提供合理借鑒。

　　參考文獻(xiàn)。

　　[1]石俊華。日本產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系及其對(duì)中國(guó)的啟示[J]。日本研究，2015，(3)。

　　[2]齊虹麗。政府規(guī)制與反壟斷法的適用除外制度：以日本反壟斷法中的適用除外制度為討論中心[J]。法學(xué)評(píng)論，2015，(6)。

　　[3]王先林，陳賀明。日本禁止壟斷法的最新發(fā)展[J]。上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2015，(4)。

　　[4][日]高橋巖和。日本產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系[A]。王曉曄。經(jīng)濟(jì)全球化下競(jìng)爭(zhēng)法的新發(fā)展[C]。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

　　[5]戴龍。日本反壟斷法實(shí)施中的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策[J]。環(huán)球法律評(píng)論，2015，(3)。

　　[6]王先林，丁國(guó)峰。反壟斷法實(shí)施中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)[J]。法學(xué)，20XX，(9)。

　　[7]孟雁北。論產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法的沖突與協(xié)調(diào)[J]。社會(huì)科學(xué)研究，2015，(2)。

　　[8]韓立余。反壟斷法對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的拾遺補(bǔ)缺作用[J]。法學(xué)家，2015，(1)。

　　[9]吳宏偉，金善明。論反壟斷法適用除外制度的價(jià)值目標(biāo)[J]。政治與法律，2015，(3)。

　　[10]許石慧。論競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)監(jiān)管部門的權(quán)力配置[J]。時(shí)代法學(xué)，2015，(5)。

【最新國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：

國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)的就業(yè)前景02-23

國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)的論文提綱02-02

上海大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)就業(yè)前景02-18

廈門大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)就業(yè)前景02-22

大連工業(yè)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)就業(yè)前景02-17

2017國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)大學(xué)排名一覽表06-02

基于就業(yè)導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)人才培養(yǎng)模式探討論文05-02

國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專業(yè)大學(xué)生推薦信05-25

國(guó)際貿(mào)易專業(yè)畢業(yè)論文的答辯陳述稿04-29

最新畢業(yè)論文寫作基本步驟與建議11-13