淺論經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)
安全權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，與此相對應(yīng)的安全義務(wù)則是經(jīng)營者的一項(xiàng)重要義務(wù)。隨著消費(fèi)維權(quán)的擴(kuò)張，經(jīng)營者的安全義務(wù)也包括了消費(fèi)環(huán)境的安全義務(wù)。目前司法實(shí)踐和理論界對消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的性質(zhì)及所包含的內(nèi)容還存在著不同的觀點(diǎn)。下面是小編為大家整理的工商管理畢業(yè)論文范文，歡迎參考~
淺論經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)
關(guān)鍵詞：經(jīng)營者 消費(fèi)者 安全權(quán) 安全義務(wù) 消費(fèi)環(huán)境 警示
2004年，年僅2歲零8個月的小奕瑋從杭州銀泰百貨商場7樓的自動扶梯縫隙中摔到了地下室。這一天，小奕瑋的媽媽帶著他正在為他選購一些“六一”兒童節(jié)的禮物。至5月26日下午，小奕瑋的心臟停止了跳動。在5月24日時，杭州市市長公開電話受理中心召集杭州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、貿(mào)易局以及銀泰百貨所在地政府部門，召開了一個事故調(diào)查和協(xié)調(diào)會后，得出的結(jié)論是：“墜樓事件”不屬于安全生產(chǎn)責(zé)任事故，銀泰的自動扶梯沒有質(zhì)量問題，扶梯間的縫隙符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，因此也不屬于質(zhì)量事故。就銀泰“墜樓事件”而言，相關(guān)的處理依據(jù)是國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局制定的《自動扶梯和自動人行道監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)程》、《特種設(shè)備事故處理辦法》，經(jīng)過檢查，銀泰使用的自動扶梯沒有任何質(zhì)量問題�！蹲詣臃鎏莺妥詣尤诵械辣O(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)程》只要求自動扶梯上下通道之間的縫隙超過12公分，并沒有規(guī)定要小于多少，同時扶梯上要有寬度超過8公分的警示標(biāo)志。銀泰的扶梯縫隙為23公分，超過了規(guī)定的12公分，符合標(biāo)準(zhǔn)，警示標(biāo)志也符合要求，因此沒有依據(jù)對銀泰“墜樓事件”進(jìn)行處理。
這個事件引發(fā)了人們對消費(fèi)環(huán)境安全的大討論。安全是人的一種最基本的心理需要，獲得安全保障是人們的一項(xiàng)最基本權(quán)利。對消費(fèi)者而言，只有在其生命健康和財(cái)產(chǎn)不受危害的情況下，才能順利地進(jìn)行消費(fèi)活動。
經(jīng)營者消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的法律依據(jù)
根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條第一款明確規(guī)定了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”與此相對應(yīng)的是第七條所賦予的消費(fèi)者在生活消費(fèi)活動中的安全權(quán)，即“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”。從立法本意來看，經(jīng)營者的安全義務(wù)和消費(fèi)者的安全權(quán)僅涉及交易對象本身，即購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的安全問題。但隨著法治進(jìn)程的深入，公民法律意識的增強(qiáng)，以及轟轟烈烈的消費(fèi)維權(quán)運(yùn)動，經(jīng)營者的安全義務(wù)的范圍，也開始出現(xiàn)擴(kuò)張化的趨勢，其突出的表現(xiàn)是義務(wù)的內(nèi)容和范圍，從商品、服務(wù)自身的安全逐漸擴(kuò)展到消費(fèi)環(huán)境對消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)的安全保障問題。中國消費(fèi)者協(xié)會更是在2003年時將“營造放心消費(fèi)環(huán)境”列為年主題。
所謂經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)，是指經(jīng)營者在其經(jīng)營場所內(nèi)對消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的安全保障義務(wù)。這一義務(wù)除了在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有所規(guī)定外，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款也作出了明確的規(guī)定，即“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。”
除此之外，在其他的一些法律、行政法規(guī)以及行政規(guī)章中也早已有了一些有關(guān)這方面的規(guī)定。比如《勞動法》、《航空法》、《鐵路法》、《道路交通安全法》、《旅館業(yè)治安管理辦法》、《娛樂場所管理?xiàng)l例》、《公共娛樂場所消防安全管理規(guī)定》等等。這些規(guī)范性文件中的相關(guān)規(guī)定可以視作安全保障義務(wù)的具體化。
經(jīng)營者消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的法律性質(zhì)
盡管我國目前還沒有安全保障義務(wù)的一般性規(guī)定，理論界對消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的法律性質(zhì)眾說紛紜，歸納起來，主要有以下兩種：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境，是由經(jīng)營者向消費(fèi)者提供符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的商品和服務(wù)這一直接義務(wù)所派生的附隨義務(wù)。并認(rèn)為這一義務(wù)的法理依據(jù)，是契約法上的誠實(shí)信用原則及以此為基礎(chǔ)建立起來的“附隨義務(wù)”理論。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)是法定義務(wù)、基礎(chǔ)義務(wù)為原則，附隨義務(wù)為例外，經(jīng)營者對經(jīng)營場所提供安全保障的法定義務(wù)，是法律對經(jīng)營者的基本要求，是對經(jīng)營者的最低要求。
筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。在界定消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的法律性質(zhì)之前，必須明確何謂附隨義務(wù)。但目前，由于各國立法中對附隨義務(wù)的概念并無明文界定，因此理論界對其表述不一致。如史尚寬先生認(rèn)為，附隨義務(wù)是依誠信原則，債務(wù)人于契約及法律所定內(nèi)容以外，尚負(fù)有的義務(wù)。王澤鑒先生認(rèn)為，附隨義務(wù)是債之關(guān)系在其發(fā)展的過程中，基于誠實(shí)信用原則，依其情事，尚會發(fā)生各種義務(wù)。……蓋此類義務(wù)，并非如給付義務(wù)之自始確定，而系隨著債之關(guān)系的發(fā)展，于個別情況要求當(dāng)事人之一方有所作為或不作為，以維護(hù)相對人之利益，于任何債之關(guān)系(尤其是契約)均可發(fā)生，固不受特定債之關(guān)系類型之限制也。另外，其他的學(xué)者也對附隨義務(wù)作出了各種各樣不同的解釋，但達(dá)成的基本共識是：附隨義務(wù)是在法律無明文規(guī)定，當(dāng)事人無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對方當(dāng)事人的利益——主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，遵循誠實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。因此，附隨義務(wù)不是法定義務(wù)，也不是約定義務(wù)。但是，經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)卻是一種法定義務(wù)。其法律依據(jù)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條、第十八條第一款的規(guī)定來看，經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)盡管未在法條中明確體現(xiàn)出來，但隨著消費(fèi)者的維權(quán)運(yùn)動的進(jìn)一步深入，消費(fèi)環(huán)境的安全權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，而消費(fèi)環(huán)境的安全義務(wù)同時亦是經(jīng)營者的一項(xiàng)主要義務(wù)，這已經(jīng)是個不爭的事實(shí)。而2003年12月4日最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的出臺，確立了經(jīng)營者的安全保障義務(wù)，更進(jìn)一步地確定了消費(fèi)環(huán)境的安全義務(wù)是一項(xiàng)法定義務(wù)。
消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的內(nèi)容
消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的基本要求是，經(jīng)營者的經(jīng)營場地、服務(wù)設(shè)施、店堂裝潢、商品陳列等應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，有危險(xiǎn)性因素的項(xiàng)目或者地方應(yīng)當(dāng)設(shè)置警示標(biāo)志。但是，另一方面，即使法律從維護(hù)社會誠信和公平的角度出發(fā)對經(jīng)營者一方設(shè)立了這樣的義務(wù)，這種義務(wù)亦應(yīng)有一定的限度。這個限度主要考慮的是經(jīng)營者的主觀預(yù)見能力和客觀行為能力。如果認(rèn)為消費(fèi)者一旦進(jìn)入經(jīng)營者的服務(wù)場地，所有責(zé)任都應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者承擔(dān)，這樣苛求經(jīng)營者，也是不公平的，會增加經(jīng)營者的經(jīng)營成本，而最終又會被“分?jǐn)?rdquo;到消費(fèi)者身上。再者，經(jīng)營者畢竟只是經(jīng)營者而已，不可能要求其建立一支類似武裝警察的隊(duì)伍來保衛(wèi)其經(jīng)營場所的安全。因此，筆者認(rèn)為，消費(fèi)環(huán)境的安全義務(wù)具體來說主要包括以下的內(nèi)容：
經(jīng)營者的服務(wù)場地、服務(wù)設(shè)施等的安全要求
經(jīng)營者在對經(jīng)營場地、服務(wù)設(shè)施等的設(shè)計(jì)、施工、布置時，有國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的要求;沒有國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者達(dá)到進(jìn)行此等經(jīng)營活動所需達(dá)到的安全標(biāo)準(zhǔn)。例如，經(jīng)營者所使用的建筑物，應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在投入使用前必須經(jīng)過建筑行政主管部門的驗(yàn)收;又如，要求經(jīng)營者在服務(wù)場地內(nèi)配備必要的消防設(shè)備，設(shè)置消防安全標(biāo)志等消防方面的.基本要求。同時，要求建筑物、相關(guān)配套設(shè)施還必須由經(jīng)營者經(jīng)常的、勤勉的維護(hù)，使它們一直處于良好的運(yùn)行狀態(tài)。比如電梯要經(jīng)常性的維護(hù)，確保運(yùn)轉(zhuǎn)正常;滅火器材要及時換藥粉;安全出口不能上鎖;安全出口不能被占用、堆放物品，影響疏散通道的暢通;消防栓、滅火器材不能被遮擋、壓埋。即要求服務(wù)場地的建筑物、相關(guān)配套設(shè)施在整個運(yùn)營過程中一直符合安全標(biāo)準(zhǔn)。
不安全因素的警示要求
經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對各種可能出現(xiàn)的傷害和意外情況等作出明顯的警示，對于可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者進(jìn)行合理和明確的說明，并標(biāo)明正確的方法及防止危害發(fā)生的方法。另外，這里也要求，經(jīng)營者還必須預(yù)先配備充分、有效的事故應(yīng)急系統(tǒng)，對已經(jīng)出現(xiàn)或者正在發(fā)生的危險(xiǎn)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極的救助，并采取適當(dāng)?shù)拇胧�，以使發(fā)生的危害可能造成的損失降至最低限度。
上述的兩項(xiàng)內(nèi)容是經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)的不可或缺的組成部分，當(dāng)經(jīng)營者怠于履行其中任何一項(xiàng)內(nèi)容而使消費(fèi)者受到損害或使損害擴(kuò)大時，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在前述的“墜樓事件”中，雖然銀泰的自動扶梯沒有質(zhì)量問題，扶梯間的縫隙符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn);盡管扶梯口也有警示標(biāo)志，并貼在扶梯側(cè)面的玻璃上，用圖解方式說明，圖標(biāo)中一個成年人拉著孩子的手，但沒有文字說明，也不夠明顯，沒起到警示的作用。應(yīng)該說杭州銀泰百貨商場對“墜樓事件”的發(fā)生，沒有盡到明顯的警示和明確的說明，因此，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
隨著消費(fèi)維權(quán)觀念的深入人心，消費(fèi)者的安全權(quán)及經(jīng)營者的安全義務(wù)越來越受到重視。在消費(fèi)者立法中傾向于保護(hù)消費(fèi)者，讓經(jīng)營者承擔(dān)稍多的義務(wù)，以達(dá)到實(shí)質(zhì)上的平等。但也應(yīng)注意到經(jīng)營者對消費(fèi)環(huán)境的安全義務(wù)并不是一種絕對的、無條件的義務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、正義的理念對雙方的安全權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行合理的分配，正確界定經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)，以更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時也必然促使經(jīng)營者增強(qiáng)其責(zé)任感，為消費(fèi)者提供一個安全、舒適的消費(fèi)環(huán)境。
參考文獻(xiàn)
1.許建宇.經(jīng)營者對消費(fèi)環(huán)境的安全義務(wù)淺論[J].浙江社會科學(xué)，2002
2.張新寶，唐青林.經(jīng)營者對場所的安全保障義務(wù).www.civillaw.com.cn
3.史尚寬.債法總論[M].中國政法大學(xué)出版社，2000
4.王澤鑒.債之關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析[M].民法學(xué)說與判例研究.中國政法大學(xué)出版社，1998
5.霍陽，王全興.從民法的附隨義務(wù)到經(jīng)濟(jì)法的基本義務(wù).www.civillaw.com.cn
6.段祖松.芻議經(jīng)營者安全保障義務(wù)在法律上之認(rèn)定.www.law-lib.com
7.還有多少安全“縫隙”準(zhǔn)備吞噬孩子?www.zjol.com.cn，2004
8.黃松有.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用[M].人民法院出版社，2004
【淺論經(jīng)營者的消費(fèi)環(huán)境安全義務(wù)】相關(guān)文章：
教你看到消費(fèi)者的8種不同消費(fèi)心理02-26
消費(fèi)安全慎用零花錢手抄報(bào)內(nèi)容01-29
義務(wù)家教的活動策劃書03-13
關(guān)于實(shí)際經(jīng)營者證明書模板2篇02-13
個人消費(fèi)借款合同的范本05-01
義務(wù)支教活動策劃書12-20