論文摘要 ：個(gè)人信息保護(hù)工作屬于某項(xiàng)多元法律內(nèi)容，依據(jù)民法觀念進(jìn)行科學(xué)審視，目前相關(guān)政府單位在處理公民個(gè)體信息環(huán)節(jié)中已經(jīng)超出允許范疇，類似事件已經(jīng)屢見不鮮。所以，依照行政法角度進(jìn)行單位人民信息整合、保護(hù)便成為理所當(dāng)然的結(jié)果。本文具體針對保護(hù)細(xì)則進(jìn)行客觀驗(yàn)證、評估，同時(shí)配合環(huán)境外部行政出口進(jìn)行有力疏通，并注意現(xiàn)行管理方案的存在價(jià)值，確保不足問題能夠在第一時(shí)間排查清楚，為后期社會(huì)秩序優(yōu)化奠定適應(yīng)基礎(chǔ)。

　　論文關(guān)鍵詞 個(gè)人信息 保護(hù)模式 行政法 結(jié)構(gòu)調(diào)整 細(xì)化分析

　　我國政府在布置行政活動(dòng)過程中，經(jīng)常利用各類人員信息進(jìn)行線索搜集，這已經(jīng)造成個(gè)人隱私權(quán)力的全面限制結(jié)果。依照過往行政信息公開標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探析，大部分活動(dòng)也只是利用公開法范圍外部標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行特定資料管理，涉及侵權(quán)行為大多數(shù)是不予理睬的。聯(lián)合國早已明文規(guī)定，任何部門不得以任何理由處理公民個(gè)人信息，尤其是在違背當(dāng)事人動(dòng)機(jī)需求前提下。因此，我國也必須針對這一歸控制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)范，避免越界操作行為的滋生、擴(kuò)散現(xiàn)象。

　　一、 行政管理主體依法處理個(gè)人信息的前提條件論述

　　所謂的個(gè)人信息內(nèi)容其實(shí)就是能夠識別特定人員任何特征的線索資料，聯(lián)合管理、決策指標(biāo)進(jìn)行透析，這部分隱私內(nèi)容已經(jīng)成為政府活動(dòng)必不可少的支撐媒介。不可否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)在特殊情況下實(shí)施個(gè)人信息收集、整編是不可避免的，這是職務(wù)特征決定的事實(shí)。這種行為需要聯(lián)合行政職權(quán)作為依托要素，并結(jié)合實(shí)際權(quán)力進(jìn)行補(bǔ)充。因?yàn)獒槍�這部分內(nèi)容進(jìn)行利用不可與行政法律產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，可以明確的斷定，這類行為的確超出行政行為的界定范圍。但如若處理過程中遵守必要規(guī)則，符合人員需求標(biāo)準(zhǔn)，就基本可以構(gòu)成默認(rèn)處置渠道。

　　(一) 法律依據(jù)的支持

　　盡管上述言辭有所犀利，但是針對中國特色社會(huì)主體框架來講，行政管理部門在規(guī)整個(gè)人信息過程中基本依照行政規(guī)則進(jìn)行謹(jǐn)慎處理。根據(jù)抽象思維判斷，公民核心權(quán)力其實(shí)是圍繞公共利益行使的，一旦說任何權(quán)力基礎(chǔ)超出公共利益的規(guī)范界限，則此類行為就自然失去正當(dāng)性維系優(yōu)勢。公益內(nèi)涵目前已經(jīng)成為行政疏通過程中不可回避的要點(diǎn)，國家監(jiān)管單位如若對公益理念視若無睹，同樣不能貫徹任何正當(dāng)存在的價(jià)值意義。在斷定行政機(jī)關(guān)行為能否滿足公益標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)中，要跟隨行政機(jī)關(guān)主體進(jìn)行憲法標(biāo)準(zhǔn)對比、驗(yàn)證。

　　(二) 特定職務(wù)規(guī)劃的動(dòng)機(jī)形態(tài)論述

　　單純憑借醫(yī)療衛(wèi)生單位收集患者健康資料的行為進(jìn)行論述，因?yàn)橄嚓P(guān)細(xì)節(jié)掌握得足夠及時(shí)，才能將公共事件危害狀況揭示完全，最終保障公民的生命健康安全權(quán)力，維持行政職責(zé)的貫徹成果。所以，關(guān)于某種特定目的，其實(shí)就是聯(lián)合原則比例進(jìn)行偏移情勢探測，這種比例探析手段屬于我國大陸地區(qū)實(shí)施自由限量權(quán)政策的必要基礎(chǔ)。聯(lián)合大眾視角審視，這種比例、目的之間的角逐，會(huì)針對任何不責(zé)手段的國家越權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)察。此類原則標(biāo)準(zhǔn)主張管制主體在施展行政管理動(dòng)作過程中，要配合多種調(diào)試途徑進(jìn)行客觀鑒定，盡量在迎合單位公民需求標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行后期損害效應(yīng)最輕的方案選取;關(guān)于公民主體利益的干涉作用要謹(jǐn)遵對待，進(jìn)而保證分散元素的交接比例能夠滿足相稱指標(biāo)。雖然管制部門在進(jìn)行個(gè)人信息法律授權(quán)基礎(chǔ)上實(shí)施特定處理行為，但是法律畢竟無法照顧到任何細(xì)小動(dòng)作，因此行政主體自身便擁有著適當(dāng)?shù)牟昧靠臻g。聯(lián)合比例規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證，行政管制人員履行必要干涉職責(zé)行為中，只能針對事先規(guī)定的范圍進(jìn)行搜索，至于任何不相關(guān)內(nèi)容都不能輕易挖掘、觸碰。

　　(三)告知個(gè)人信息主體相關(guān)處理細(xì)節(jié)

　　西方先進(jìn)隱私權(quán)利保護(hù)法則規(guī)定：行政單位在進(jìn)行公民個(gè)人信息公開化處理前期需要及時(shí)告知被探測主體，并取得其同意方可布置以下內(nèi)容;如若對方并未做出任何回應(yīng)舉動(dòng)，便不能公開任何記錄資料。部分學(xué)術(shù)人員認(rèn)為國家機(jī)關(guān)在實(shí)施管理性收集策略環(huán)節(jié)中應(yīng)該遵守這一準(zhǔn)則。因?yàn)槿魏喂芾硇袨槎际菤w控機(jī)關(guān)履行內(nèi)部職責(zé)的重要途徑，相對人其實(shí)只能遵照義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)盡量配合，實(shí)際并無回絕余地可言，行政部門在開展這部分告知程序環(huán)節(jié)中，可具體聯(lián)合事前、事后兩類途徑掘進(jìn)。管制主體在開發(fā)服務(wù)性信息收集工作中，大部分是迎合被測驗(yàn)主體利益，因此單位自制原則要得到主體認(rèn)證才會(huì)生效。因?yàn)閭�(gè)人信息利用直接關(guān)乎特定主體的權(quán)益優(yōu)勢，因此在承接同意報(bào)告上要盡量運(yùn)用書面資料作為憑證，進(jìn)而為后期保存、舉證提供適用渠道;另外，在特殊情況下可以適當(dāng)放寬政策，允許非書面形式的介入，包括事態(tài)緊急狀況下，采取口頭應(yīng)答與適當(dāng)?shù)耐涎有袨槭强梢缘摹?/p>

　　(四)穩(wěn)固個(gè)人信息的安全性、隱秘性地位

　　個(gè)人信息是反映主體性格、形象最為有力的依據(jù)，如若處理過程中產(chǎn)生任何遺漏現(xiàn)象都多少會(huì)制約行政決策的科學(xué)性地位。所以，行政管制主體在實(shí)施任何決策時(shí)，其具體應(yīng)用的檔案資料必須要維持最新、最完整的狀態(tài)，保證后期做出決定時(shí)能夠具備必要的公正性特征。另外，行政機(jī)關(guān)在規(guī)劃保障措施時(shí)，需要配合技術(shù)、物理元素進(jìn)行有機(jī)整合，保障記錄結(jié)果的安全、隱秘特征，規(guī)避任何安全隱患滋生。這樣的危害將給個(gè)人學(xué)習(xí)、生活帶來一切不變后果，因此斟酌處理絕不是空穴來潮之舉。

　　二、 涉及我國個(gè)人信息行政法管理制度的建設(shè)細(xì)節(jié)解析

　　(一) 盡快制定個(gè)人信息保護(hù)法則

　　行政程序公開交接、個(gè)人信息全面維護(hù)屬于行政信息公開處理細(xì)務(wù)中的必要準(zhǔn)則，上部內(nèi)容適用于各級政府部門，而后續(xù)因素基本定義為個(gè)體發(fā)展?fàn)顩r儲備資料。信息公開化處理是迎合社會(huì)大眾透明化交流的必要政策，而現(xiàn)已出臺的保護(hù)法令中，在社會(huì)結(jié)構(gòu)歸控上卻有所局限。因此，透過行政部門掌握的個(gè)人信息資料對于主體服務(wù)的既定成果驗(yàn)證，個(gè)人信息保護(hù)法始終不能擺脫行政公開管制。另一方面，行政管制主體在整合這部分資料過程中會(huì)聯(lián)合個(gè)體、以至大眾進(jìn)行透明化處理。過往行政信息公開化處理主要集中在基礎(chǔ)架構(gòu)改造之上，個(gè)體主權(quán)維護(hù)也是作為例外因素而存在，確保行政管理主體的獨(dú)立應(yīng)用成果，避免任何局外操作行為的蔓延。面對著后期調(diào)試活動(dòng)的寬泛性特征，內(nèi)部管制人員開始針對個(gè)人活動(dòng)、服務(wù)范圍進(jìn)行創(chuàng)新改動(dòng)，并透過各類渠道整編所需內(nèi)容。尤其是在計(jì)算機(jī)信息技術(shù)的不斷改良階段中，涉及細(xì)化資料的整合力度更是不可估量，單位行政舉止開始對個(gè)人信息造成重大威脅。這時(shí)，參與規(guī)劃的信息主體會(huì)向管制人員提出不得隨意處理的請求，并講明任何操作行為都要在第一時(shí)間告知對方。在整個(gè)交接程序的規(guī)劃上要承諾大眾進(jìn)行適當(dāng)公開，加上計(jì)算機(jī)智能調(diào)試成果的堆積，使得后期辦事效率逐漸擴(kuò)張，在這部分職務(wù)調(diào)整上相應(yīng)地會(huì)提出更加嚴(yán)格的要求。在此條件下，針對個(gè)人信息的保護(hù)工作也轉(zhuǎn)化成為專項(xiàng)立法方針。由此可見，制定個(gè)體信息維護(hù)策略是調(diào)試行政職權(quán)、個(gè)人隱私保護(hù)行為交流危機(jī)的必要途徑。

　　(二)行政、個(gè)人信息公開條件的協(xié)調(diào)性處理

　　雖然上述兩項(xiàng)內(nèi)容都?xì)w屬于行政信息公開化改造的隊(duì)伍行列，但是知情權(quán)、個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾是不可一時(shí)之間完全化解的，針對這一狀況進(jìn)行協(xié)調(diào)處理已經(jīng)成為當(dāng)下社會(huì)大眾廣泛關(guān)注的現(xiàn)實(shí)性課題。借助節(jié)點(diǎn)衡量手段進(jìn)行沖突心鎖調(diào)試無疑是最好的辦法，那就必須將異質(zhì)化利益之間的關(guān)聯(lián)疏導(dǎo)清楚，并在公眾、個(gè)人利益之間進(jìn)行有力取舍。開展這一策略的基礎(chǔ)就是任何兩類利益主體之間存在矛盾沖突現(xiàn)象，并且在公眾認(rèn)知空間內(nèi)部進(jìn)行偏移化選取，結(jié)果一定會(huì)有一方產(chǎn)生損失現(xiàn)象。這種衡量手段透過兩類因素進(jìn)行平衡轉(zhuǎn)化和估計(jì)，并將應(yīng)用價(jià)值最高的個(gè)體挖掘出來。如若公眾認(rèn)知潛質(zhì)明顯高于人格特征，行政部門就會(huì)將其掌握的第一手信息資料進(jìn)行第一時(shí)間公開，否則便不予應(yīng)答，按照個(gè)別比較方式進(jìn)行透析，一旦說個(gè)體隱私維護(hù)、知情權(quán)產(chǎn)生價(jià)值觀沖突，個(gè)人人格利益大多數(shù)時(shí)候是要做出讓步的。在二者進(jìn)行科學(xué)對比情勢下，當(dāng)管制主體地位較高時(shí)，有關(guān)部門就會(huì)依照事先約定承認(rèn)知情權(quán)存在價(jià)值，否則就偏向個(gè)人隱私保護(hù)邏輯。在特定平衡式比較規(guī)則中，調(diào)試標(biāo)準(zhǔn)由于存在較大的隨意性，后期開發(fā)實(shí)力并不明顯;界限衡量確認(rèn)基準(zhǔn)認(rèn)為，知情權(quán)其實(shí)歸屬于某項(xiàng)絕對價(jià)值，同時(shí)在維持公民對國家政治信息知情權(quán)活動(dòng)中占有主觀維系地位;而其余人權(quán)理所應(yīng)當(dāng)被劃分至相對價(jià)值領(lǐng)域，細(xì)化自由行為便存在一定的限制缺口。這種理論是具體配合人權(quán)本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行拆解的。依照權(quán)利本質(zhì)觀察，個(gè)人信息保護(hù)權(quán)其實(shí)屬于某項(xiàng)民事權(quán)利，其利用主體支配進(jìn)行人格利益價(jià)值審核;知情權(quán)作為專項(xiàng)的政治、社會(huì)交流行為，其與行政信息公開方案相關(guān)，尤其是知情權(quán)表現(xiàn)上更加能夠襯托政治主權(quán)的必要屬性特征。因此，在現(xiàn)代社會(huì)架構(gòu)中，按照民主政治的發(fā)展趨勢進(jìn)行科學(xué)斷定，涉及公民在政治活動(dòng)的參與效能已經(jīng)逐漸提升。

　　由于知情權(quán)主要圍繞公益性原理進(jìn)行開發(fā)設(shè)計(jì)，其明確規(guī)定整個(gè)社會(huì)發(fā)展局勢應(yīng)該更加具備開放性、透明性條件，使得大多數(shù)公民能夠得到參與政治交流活動(dòng)的機(jī)遇，在這個(gè)環(huán)節(jié)中個(gè)人信息始終不能規(guī)避個(gè)體專屬特性，因此公共利益結(jié)構(gòu)會(huì)自然將其刨除在外。在知情權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)權(quán)的激烈角逐空間下，因?yàn)樯喜坷砟畛休d著整個(gè)社會(huì)公共利益的支撐任務(wù)，在價(jià)值偏向處理環(huán)節(jié)中必然占據(jù)上風(fēng)優(yōu)勢。單位個(gè)體信息一旦與公共活動(dòng)產(chǎn)生掛鉤，那么對其實(shí)施限制、公開便已成為必然結(jié)果。這種原理并不是強(qiáng)調(diào)在優(yōu)先考慮知情權(quán)狀態(tài)下就會(huì)摒棄個(gè)人信息保護(hù)價(jià)值的存在，也就是說，一旦個(gè)體信息公開僅僅是迎合自身需求，并且將大眾福利拋之腦后的話，在取舍過程中就會(huì)聯(lián)合隱私權(quán)進(jìn)行適當(dāng)偏移歸控。

　　三、 個(gè)人信息保護(hù)的監(jiān)督機(jī)關(guān)既定存在價(jià)值補(bǔ)充

　　個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)的設(shè)置，存在獨(dú)立的監(jiān)督和原行政機(jī)關(guān)自行監(jiān)督兩種模式。經(jīng)過法律機(jī)構(gòu)授權(quán)的獨(dú)立監(jiān)督單位，固然有利于個(gè)人信息保護(hù)、監(jiān)督職責(zé)的履行，但設(shè)置新的機(jī)構(gòu)涉及機(jī)構(gòu)和人員的編制，需要必須的工作條件和經(jīng)費(fèi)，這顯然不符合機(jī)構(gòu)精簡的原則，同時(shí)與我國行政管理體制改革的方向不相吻合。而由原行政機(jī)關(guān)自行監(jiān)督，屬于行為主體自己行為自己監(jiān)督，其不足亦是顯而易見的。為全面克制這一隱患特征，可以立足于我國現(xiàn)有的行政復(fù)議制度，把行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，并且賦予其相應(yīng)的職權(quán)。依照上述內(nèi)容論述，我國目前既有的行政復(fù)議以及訴訟制度，可以為信息主體提供救贖空間。個(gè)人信息保護(hù)法需要明確規(guī)定信息主體在行政管理過程中不得遭受任何損害危機(jī)，如若問題滋生并且后果嚴(yán)重，必須聯(lián)合個(gè)體需求標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)?shù)馁r償。這是目前國家行政管理事務(wù)中較為較真的話題，需要相關(guān)人員能夠予以重視。