個(gè)人的國(guó)際法主體資格的論文

　　關(guān)于個(gè)人是不是國(guó)際法的主體，學(xué)界一直有爭(zhēng)論，文章通過正面分析國(guó)際法主體的構(gòu)成要件以及反面論證，得出的結(jié)論是，個(gè)人并不是國(guó)際法的主體。

　　國(guó)際法主體是指能夠獨(dú)立、直接享受國(guó)際法上權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法上義務(wù)的國(guó)際法律關(guān)系的參加者，或者稱為國(guó)際法律人格者。主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織、某些特定的民族解放組織的國(guó)際法主體地位已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)同。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就是個(gè)人是不是國(guó)際法主體。

　　由于第一次世界大戰(zhàn)尤其第二次世界大戰(zhàn)以后，出現(xiàn)一些新情況，國(guó)際法主體問題變得比較復(fù)雜起來(lái)，對(duì)于個(gè)人是否國(guó)際法主體的問題，國(guó)際間意見極不一致。

　　個(gè)人是不是國(guó)際法的主體，在國(guó)際法學(xué)界主要有以下三種理論：個(gè)人是國(guó)際法的主體，而且是唯一的主體;個(gè)人不是國(guó)際法的主體;個(gè)人只在一定的國(guó)際領(lǐng)域中具有國(guó)際法的主體資格。

　　認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法唯一主體的學(xué)者主要的依據(jù)是，國(guó)家只是一個(gè)抽象的概念，國(guó)家的行為總是通過個(gè)人的行為表現(xiàn)出來(lái)的，國(guó)家承擔(dān)的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)的承受者最終都是個(gè)人。但是這是與傳統(tǒng)的國(guó)際法理論相違背的，混淆了國(guó)家和個(gè)人的根本區(qū)別。國(guó)家固然要由居民構(gòu)成，但國(guó)家一旦形成就成為獨(dú)立于社會(huì)成員并且凌駕于社會(huì)成員之上的權(quán)威力量，并且是國(guó)際關(guān)系的主要參加者，這些都是個(gè)人無(wú)法替代的。國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)并不等同于個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家一直以來(lái)都是國(guó)際活動(dòng)的主要參加者，我們不能否定國(guó)家的國(guó)際法主體資格，否則，由國(guó)家參與并維護(hù)的國(guó)際社會(huì)秩序?qū)㈦y以得到保障。認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法的唯一主體，使國(guó)際法成為適用于個(gè)人的世界法，是對(duì)國(guó)際法的全盤否定，其錯(cuò)誤是顯而易見的。

　　那么個(gè)人成為國(guó)際法某些領(lǐng)域的主體了嗎?筆者的回答是，個(gè)人不是國(guó)際法的主體。下面我們就從對(duì)國(guó)際法主體資格的逐一分析中來(lái)尋找答案：

　　根據(jù)前面的定義，國(guó)際法主體必須具備以下條件：

　　第一，有獨(dú)立參加國(guó)際法律關(guān)系的能力

　　國(guó)際法是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的法律，這就要求參加國(guó)際法律關(guān)系的主體必須具有獨(dú)立參加這種關(guān)系的能力，即能夠獨(dú)立地進(jìn)行國(guó)際交往，參加國(guó)際關(guān)系，特別是國(guó)際政治關(guān)系和國(guó)際法律關(guān)系，是國(guó)際法主體的基本要件。沒有這種能力，就沒有參加這種關(guān)系的資格，也就不能參加國(guó)際法律關(guān)系。很顯然，個(gè)人是不能參加到國(guó)際交往中來(lái)的。有些人例舉國(guó)家元首、外交使節(jié)作為個(gè)人參與國(guó)際關(guān)系的例子，但他們是作為國(guó)家的代表來(lái)代替國(guó)家進(jìn)行國(guó)際交往，是在為國(guó)家行為，是在行使國(guó)家職能。國(guó)家元首和外交使節(jié)的優(yōu)遇和特權(quán)是國(guó)家的權(quán)利，只有國(guó)家可以放棄。

　　第二，有直接承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)的能力

　　與國(guó)內(nèi)法律關(guān)系一樣，國(guó)際法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際法主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一個(gè)國(guó)際社會(huì)成員參加國(guó)際法律關(guān)系，就意味著要承擔(dān)某種國(guó)際法上的義務(wù)，因?yàn)橛兄苯映袚?dān)國(guó)際法上的義務(wù)的能力是國(guó)際法主體的重要要件。因此，作為國(guó)際法主體，必須具有直接承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)的能力，如果沒有這種能力，就不可能履行國(guó)際法上的義務(wù)。例如，履行條約義務(wù)、償還合法的國(guó)家債務(wù)、為外交代表提供外交特權(quán)與豁免、在國(guó)際組織履行會(huì)員國(guó)的義務(wù)等。

　　第三，直接享受國(guó)際法上的權(quán)利的能力

　　國(guó)際法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是國(guó)際法主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作為國(guó)際法的主體，除了應(yīng)當(dāng)具備直接承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)的能力外，也應(yīng)當(dāng)具備直接享受國(guó)際法上的權(quán)利的能力。無(wú)論是在國(guó)內(nèi)法律關(guān)系還是在國(guó)際法律關(guān)系當(dāng)中，權(quán)利和義務(wù)之間都是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。參加國(guó)際交往的主體，在它們的相互交往中，在承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，也享受著權(quán)利。國(guó)際法上的權(quán)利很多，如獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)、管轄權(quán)、外交權(quán)、締約權(quán)、求償權(quán)、國(guó)際訴訟權(quán)等等。但是要行使這些權(quán)利，就必須具有直接享受國(guó)際法上的權(quán)利的能力;沒有這種能力，就不可能行使國(guó)際法上的權(quán)利。

　　認(rèn)為個(gè)人是國(guó)際法的部分主體，只在特定的國(guó)際領(lǐng)域中享有國(guó)際法的主體資格的學(xué)者主要是從國(guó)際人權(quán)法的地位來(lái)論證的。他們認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)際法越來(lái)越注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)，很多國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定了個(gè)人的權(quán)利和自由，比如，1948年《世界人權(quán)宣言》和1966年兩個(gè)人權(quán)公約等，對(duì)個(gè)人的公民、政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利等做出了規(guī)定，因此得出個(gè)人是國(guó)際法主體的結(jié)論。

　　但是國(guó)際人權(quán)公約是國(guó)際社會(huì)中國(guó)家之間的一種多邊協(xié)定，這種對(duì)人權(quán)的保護(hù)更多的是相對(duì)與國(guó)家而言的，是國(guó)家根據(jù)協(xié)議來(lái)履行尊重和促進(jìn)個(gè)人的權(quán)利和自由的義務(wù)，是一種國(guó)家在國(guó)際社會(huì)層面上的約定，個(gè)人并不直接享有公約中規(guī)定的權(quán)利和承擔(dān)任何義務(wù)。即使在《歐洲人權(quán)公約》制度下，個(gè)人也并沒有直接控告國(guó)家的權(quán)利，他只能歐洲人權(quán)委員會(huì)或另一國(guó)家申訴，由該委員會(huì)或另一國(guó)家向歐洲人權(quán)法院對(duì)國(guó)家提起訴訟。

　　在《美洲人權(quán)公約》制度下，情況也是如此。國(guó)際上對(duì)基本人權(quán)和自由的保障，是國(guó)際法和國(guó)際條約對(duì)國(guó)家所加的義務(wù)。個(gè)人并不直接享有國(guó)際條約中的權(quán)利，但國(guó)家負(fù)有義務(wù)通過

　　持個(gè)人是國(guó)際法某些領(lǐng)域的主體的學(xué)者又例舉海盜、販賣奴隸犯、販賣婦女犯及販毒犯等作例。實(shí)際上，對(duì)這幾類人的.懲治都是國(guó)家共同商定的;更為重要的是這些罪犯等之所以能由外國(guó)國(guó)家或國(guó)際組織予以懲治是因?yàn)檫@些罪行嚴(yán)重地威脅了全人類的共同利益及國(guó)際社會(huì)的和平安全，因?yàn)槠渥镄械膰?yán)重性國(guó)家放棄了對(duì)他們的屬人管轄權(quán);授權(quán)外國(guó)國(guó)家或國(guó)際組織對(duì)他們行使普遍管轄。

　　還有人例舉有些戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯承擔(dān)刑事責(zé)任來(lái)證明個(gè)人的國(guó)際法主體地位，我們認(rèn)為，國(guó)家是具有自己的行為和意志的國(guó)際社會(huì)的實(shí)體。國(guó)家雖然由社會(huì)成員所組成，但國(guó)家成立起就是一個(gè)有別于自然人的國(guó)際社會(huì)的實(shí)體，具有自己的行為和意志。

　　認(rèn)為國(guó)家只是一個(gè)抽象的實(shí)體，不可能像自然人一樣具有自己的意志，并且認(rèn)為國(guó)家的意志和國(guó)家行為實(shí)際上只是代表國(guó)家的個(gè)的的意志和行為的現(xiàn)實(shí)顯然是不恰當(dāng)?shù)�。因此�?guó)家是可以作為國(guó)際犯罪的主體的，例如，以最初否定法人可以作為犯罪主體一樣，在經(jīng)過反復(fù)爭(zhēng)論和討論之后，多數(shù)國(guó)家承認(rèn)法人可以作為犯罪主體，國(guó)家雖不同于法人，但畢竟有相同之處，所以，國(guó)家會(huì)成為國(guó)際犯罪主體。

　　國(guó)家通過其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或者代表形成自己的意志，這種意志是國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的整體意志，而不是組成國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志。所以戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪應(yīng)由國(guó)家來(lái)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的方式可以是限制主權(quán)，可以是賠償?shù)鹊龋瑢?duì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中的個(gè)人的懲罰應(yīng)該是國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任的一種方式，而不是單純的個(gè)人責(zé)任。

　　以上，筆者通過正面分析國(guó)際法主體資格的構(gòu)成要件以及反面論證，得出的結(jié)論就是，個(gè)人并不是國(guó)際法的主體。

【個(gè)人的國(guó)際法主體資格的論文】相關(guān)文章：

國(guó)際法論文開題報(bào)告10-12

本科國(guó)際法論文格式參考12-11

論文的評(píng)語(yǔ)07-28

城鎮(zhèn)居民個(gè)人投資理財(cái)變化發(fā)展的研究論文08-15

關(guān)于畢業(yè)論文開題報(bào)告的個(gè)人見解02-02

司法考試《國(guó)際法》考點(diǎn)關(guān)于國(guó)民待遇制度解析08-03

論文提綱的模板12-13

論文提綱的步驟11-28

論文提綱的格式10-25