國際私法范圍的爭議原因及啟迪論文

時間：2022-09-04 05:18:01 畢業(yè)論文范文我要投稿

相關推薦

國際私法范圍的爭議原因及啟迪論文

　　國際私法的范圍，簡而言之，就是國際私法由哪些規(guī)范組成，或者說涉外民商事法律關系中的哪些問題應該由國際私法來解決。有關國際私法的范圍的爭論，國際私法學界眾說紛紜，莫衷一是，爭論非常激烈。

國際私法范圍的爭議原因及啟迪論文

　　一、關于國際私法范圍的爭論

　　國際私法的范圍是一個有爭議的問題，近幾年學者對此問題的爭論更加激烈。綜觀各國學者的看法，總的說來有以下三種不同的觀點：

　　一為嚴格限制主義。所謂嚴格限制主義，又稱為小國際私法，指國際私法是專以解決法律沖突為其職責，從而認為一切與法律沖突無關的法律規(guī)范都不能包括在國際私法的范圍之內(nèi)，因此其主張國際私法僅僅包括沖突規(guī)范。德國、日本的學者基本持此種觀點。[1]

　　二為限制主義。所謂限制主義，又稱為一般限制主義、中國際私法，其主張國際私法除了包括沖突規(guī)范之外，還包括管轄權規(guī)范以及對外國判決、仲裁裁決的承認與執(zhí)行的規(guī)范。普通法系國家一般持此種觀點。[2]

　　三為概括主義。所謂概括主義，又稱為大國際私法，即認為凡是調整涉外民商事法律關系的規(guī)范，都應該屬于國際私法的范圍，包括沖突規(guī)范、統(tǒng)一實體法規(guī)范、國際民事訴訟程序規(guī)范。我國的部分學者及原蘇聯(lián)、東歐國家的學者一般持此種觀點。[3]

　　對于以上三種觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)，它們都認為國際私法的調整對象是與涉外民商事法律關系緊密相關的，國際私法的范圍應該包括以解決法律沖突和法律適用問題為核心的沖突規(guī)范。它們的不同點就在于國際私法的范圍除了包括沖突規(guī)范以外，是否還包括解決涉外民商事案件有關的國際民事訴訟程序規(guī)范以及國際統(tǒng)一實體法規(guī)范。近來還有少部分學者主張國內(nèi)法中專門調整涉外民商事法律關系的實體法規(guī)范也是國際私法的范圍。[4]

　　二、國際私法學界爭論的原因

　　國際私法學界在國際私法的范圍問題上為什么會出現(xiàn)這樣的爭論，我們認為主要有以下四個方面的原因：

　　一是各國學者對國際私法的理解不同。雖然大家都承認其與涉外民商事法律關系是緊密相關的，但是限制主義認為國際私法是用來解決法律的屬地性與經(jīng)濟發(fā)展的日益國際性之間的矛盾的，即人們常說的“不同法律體系之間的沖突”,而概括主義卻認為它解決的是與涉外民商事法律關系有關的所有問題。因此，學者們對國際私法的調整對象、調整方法、性質及其范圍的理解也會大相徑庭。如果僅僅從國際私法的范圍本身去解釋它的構成，或者說明哪些問題需要由國際私法來加以解決，無疑是相當困難的。這樣只能會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的局面，卻不能從根本上解決問題。所以我們必須對國際私法的歷史及現(xiàn)狀加以詳細考察，并綜合考慮其調整對象、調整方法、性質及存在的問題，才能科學地認識國際私法的范圍，并真正地解決人們的爭論。

　　二是各國法律文化之間的差異。英美法系以判例法為主要淵源，它把法律分為普通法和衡平法，強調判決結果的實質公平。因此它認為國際私法的范圍主要有以下三個問題構成：第一，國內(nèi)法院對該涉外民商事案件是否有管轄權；第二，假如國內(nèi)法院對該案件有管轄權，應該適用何國法律；第三，國內(nèi)法院作出生效判決后，如何承認和執(zhí)行該判決，即如何保障當事人的權利義務成為現(xiàn)實。而大陸法系則是以成文法為其主要淵源，并且它的法律有公法與私法的區(qū)分，它更強調判決的一致性和形式上的公平。因此會出現(xiàn)德國將有關國籍問題的規(guī)范歸入憲法，將有關外國人法律地位的規(guī)范歸入外國人法，而法國卻將其作為國際私法的范圍加以研究。

　　三是各國國內(nèi)的政治、經(jīng)濟體制以及國際經(jīng)濟背景的影響。第二次世界大戰(zhàn)以后，計劃經(jīng)濟體制在前蘇聯(lián)、東歐及中國等各社會主義國家風靡一時，成為國家經(jīng)濟運行的主題和主要手段，由此提出了統(tǒng)一實體法是調整涉外民商事法律關系的主要方式，進而削弱甚至取代國際私法。隨著計劃經(jīng)濟體制的瓦解與崩潰，及前蘇聯(lián)對我國經(jīng)濟影響的衰退，人們已經(jīng)逐漸放棄這種觀點，但是思維的慣性和相對獨立性決定了人們又很難一下子從傳統(tǒng)思維中擺脫出來。

　　四是一部分學者對國際私法的“良好愿望”使得他們不愿意放棄大國際私法觀點。他們寄希望于國際私法來解決涉外民商事法律關系的全部問題，幻想僅僅以國際私法一個法律部門就能構建國際民商事法律新秩序。當然，我們必須看到，國際民商事法律在一定程度上具備了協(xié)調性并且實現(xiàn)了趨同化，而且這種協(xié)調性與趨同化還在繼續(xù)加強，但是我們不要忘記，國際私法是為了解決法律之間的沖突而存在的，只要國家還繼續(xù)存在或者說立法主權與司法主權還將繼續(xù)存在，并且國際民商事交往還將繼續(xù)進行，法律之間的沖突就不會消亡，國際私法也同樣具有存在和發(fā)展的理由。正如德國法律社會學家約瑟夫 · 科勒所指出的，每種文明形態(tài)，都必須去發(fā)現(xiàn)最適合其目的和意圖的法律，沒有永恒的，絕對普遍適用的法律。[5]

　　這個“良好愿望”就類似于某些哲人所認為的他心目中的哲學可以解決世界上所有問題的觀點，使人覺得它有點荒唐可笑。

　　三、國際私法的范圍爭論給我們的啟示

　　既然有關國際私法的范圍的爭論還將繼續(xù)存在，我們不能否認和忽視它，更不能強迫別人承認或者拒絕承認某些觀點，但是我們應該為這場爭論限定一個框架：首先，各法律部門應該各司其職，既然法律不承認超越職權的行為的法律效力，那么各部門法就應該在各自范圍內(nèi)發(fā)揮作用。其次，盡管我國對國際私法的研究已經(jīng)取得了相當大的成就，但是與西方發(fā)達國家相比，還是有很大差距的。

　　不是說讓我們照搬西方的理論，而是要求我們對于西方發(fā)達國家取得的研究成果應有積極姿態(tài)，就是盡可能為我所用而不是一味地排斥，這也是為了使我國的國際私法研究盡快地與國際接軌。最后，有關立法、司法的實踐有助于縮小對該問題的分歧。由我國國際私法學會以民間立法起草的《中華人民共和國國際私法示范法》正說明了我國專家、學者對該問題的分歧，已經(jīng)逐漸縮小。該《示范法》以法律適用為主線，以管轄權、法律適用、司法協(xié)助為主要內(nèi)容，突出反映了國際私法的現(xiàn)實情況，同時也將大力推動國際私法的發(fā)展。而 2010 年 10 月頒布的《涉外民事關系法律適用法》更是將國際私法的范圍的爭論逐漸平息，以至于我國著名學者李雙元教授在新出版的《國際私法》一書中明確提出采納國際主流觀點，把國際統(tǒng)一實體法排除出國際私法的范圍。[6]

　　【參考文獻】

　　[1][2][3] 李旺 . 國際私法（第三版）[M]. 法律出版社，2011.10.

　　[4] 章尚錦、杜煥芳 . 國際私法（第五版）[M]. 中國人民大學出版社，2014.7.

　　[5] [美]E· 博登海默 . 法理學-法哲學及其方法 [M]. 華夏出版社，1987.113.

　　[6] 李雙元、歐福永 . 國際私法（第四版）[M]. 北京大學出版社，2015.12.

【國際私法范圍的爭議原因及啟迪論文】相關文章：

農(nóng)村醫(yī)療保險報銷范圍05-05

生育保險報銷范圍有哪些01-03