論羅爾斯正義理論體系對(duì)當(dāng)代司法的實(shí)踐價(jià)值論文

　　羅爾斯說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系中的首要價(jià)值一樣。一種理論無(wú)論它是多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正;同樣，某些法律和制度，無(wú)論它們?nèi)绾斡行�率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除……”羅爾斯始終相信，對(duì)正義的不同理解和爭(zhēng)論這一事實(shí)表明了人類(lèi)追求正義的虔誠(chéng)。

　　如果將羅爾斯的正義理論和正義取向落實(shí)到制度安排上，并貫徹到社會(huì)實(shí)踐中去，那么必然可以縮小貧富不均之間的差距，控制貧困的底限，使每個(gè)社會(huì)成員的生活都能得到一定的保障，尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體的利益將從制度上得到改善和保障。并進(jìn)一步拓展至更加具體的司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行闡述，折射其實(shí)踐價(jià)值。

　　一、“正義”在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的重要地位

　　英國(guó)思想家休謨?cè)��?jīng)概要地闡述了人類(lèi)的自利本性與社會(huì)資源稀缺性間的關(guān)系。他的理論核心認(rèn)為大自然把所有的外在便利和條件都無(wú)私地贈(zèng)與給了人類(lèi)。我們不需要任何關(guān)懷和努力就能獲得大自然給予人類(lèi)的恩賦。在這一角度來(lái)講是顯得非常脆弱的。它會(huì)成為一種虛設(shè)的禮儀，而決不會(huì)出現(xiàn)在德性的目錄中。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，正義既不是虛無(wú)的也不是多余的，正義原則恰恰應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的主要依據(jù)。

　　在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，每一個(gè)公民都有維護(hù)自己的利益的權(quán)利，人們有權(quán)利確保不會(huì)受到他人的故意侵犯，一個(gè)行為人有意地實(shí)施了某行為，該行為的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)他人的傷害，則他應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)形式對(duì)該損害結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)救，或直接受到法律的制裁。除非他能夠證明那樣做是以實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的公共利益或社會(huì)利益為價(jià)值目標(biāo)，從而使他擁有這樣行為的特權(quán)或自由。

　　從利益的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)的最現(xiàn)實(shí)最具體的目標(biāo)的個(gè)人利益來(lái)講，個(gè)人利益通常被稱為“自然權(quán)利”，這種權(quán)利源自于“天賦人權(quán)”思想理論，該思想認(rèn)為個(gè)人的利益是與生俱來(lái)的，不可被剝奪，不可被侵犯，也是不可以讓渡的，人權(quán)理論的重要組成內(nèi)容的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等都是個(gè)人利益所涉應(yīng)有之義。

　　這些利益(通常被稱作個(gè)人權(quán)利)不是根源于政治國(guó)家，而是源起于林林總總的個(gè)人利益匯聚成市民社會(huì)的利益，在此進(jìn)程中不是個(gè)體利益簡(jiǎn)單地疊加構(gòu)成市民社會(huì)，而是各種利益之間的相互矛盾、斗爭(zhēng)和妥協(xié)相互磨合，逐步形成了一塊價(jià)值利益的整鋼，并由此主宰著政治國(guó)家的產(chǎn)生與向前發(fā)展，利益也逐步成為法律的目的物以及維持社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。足見(jiàn)利益對(duì)于市民社會(huì)發(fā)展和政治國(guó)家的構(gòu)建的重要作用。

　　利益是人類(lèi)社會(huì)中的社會(huì)個(gè)體提出的需求，需要或請(qǐng)求。如果要使人類(lèi)社會(huì)的文明得以維持并繼續(xù)向前發(fā)展，社會(huì)要維系整體的利益避免雜亂無(wú)序或解體，就需要有一個(gè)對(duì)社會(huì)發(fā)展和生活調(diào)節(jié)調(diào)控的有力工具，這就是法律。前述所提到個(gè)體利益匯聚成市民社會(huì)利益進(jìn)而主宰政治國(guó)家的發(fā)展，說(shuō)明法律所保護(hù)的并非全都是個(gè)人利益，而且也包括公共利益和社會(huì)利益。

　　具體而言包括直接涉及個(gè)人生活和從個(gè)人生活的立場(chǎng)上提出的合法利益需求和請(qǐng)求。有組織集體的發(fā)展提出的需求和請(qǐng)求，它們以一個(gè)有機(jī)整體的法律實(shí)體的角度對(duì)其利益進(jìn)行整合并提出請(qǐng)求。從社會(huì)生活的角度，把社會(huì)看作是一個(gè)包容和發(fā)展的利益集團(tuán)，關(guān)注社會(huì)的維系、社會(huì)功能和社會(huì)發(fā)展，以整個(gè)文明社會(huì)的社會(huì)生活為基點(diǎn)提出更加寬泛的需求與要求。

　　這些不同范圍的主體對(duì)利益的請(qǐng)求、需求給一個(gè)維系社會(huì)發(fā)展的法律制度不斷提出了相應(yīng)的要求：一個(gè)法律制度要對(duì)紛繁復(fù)雜體系龐大的利益進(jìn)行分類(lèi)，并認(rèn)可其中一定數(shù)量的利益。與此同時(shí)，法律制度設(shè)置一定的界限，在這一界限范圍內(nèi)，它能夠在最大程度上盡量維護(hù)和調(diào)整納入到這個(gè)界限范圍內(nèi)的利益。這項(xiàng)工作比較復(fù)雜，一方面要保護(hù)在設(shè)置界限范圍內(nèi)的利益，另一方面又要考慮到其他被認(rèn)可的利益。

　　這項(xiàng)工作在此后的司法程序或行政程序中表現(xiàn)得尤為明顯。最后，法律系統(tǒng)制定出規(guī)制措施，用以保護(hù)被納入調(diào)整界限范圍內(nèi)的利益。相應(yīng)的價(jià)值準(zhǔn)則也在法律活動(dòng)中產(chǎn)生并發(fā)揮作用，用以界分被認(rèn)可的利益以及對(duì)相關(guān)法律行為予以實(shí)際限制。當(dāng)認(rèn)可和界分利益后，還必須對(duì)用以保護(hù)它們的法律手段進(jìn)行權(quán)衡，必須制定相應(yīng)的利益評(píng)價(jià)原則，以此為尺度決定或選擇認(rèn)可何種利益，以及在各種有效行為產(chǎn)生的利益發(fā)生矛盾沖突情況下，優(yōu)先保護(hù)哪種利益。

　　人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)雖然是一種互利的合作事業(yè)，但它既有利益的一致性也有利益的沖突性特征。由于社會(huì)合作有可能使所有人都能過(guò)上一種比任何孤立奮斗的人更好的生活，于是就有了利益的一致性。然而人們?yōu)榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，每個(gè)人都想得到利益中的較大一份，而不是較小的一份，由于他們對(duì)如何分配他們合作所產(chǎn)生的較大利益不會(huì)漠不關(guān)心，于是就產(chǎn)生了利益的沖突。這就需要有一系列的原則，用來(lái)選擇決定利益分配的各種社會(huì)制度，保證達(dá)成某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。

　　這些原則就是社會(huì)正義的原則，即它們規(guī)定了社會(huì)基本體制中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，同時(shí)也規(guī)定了對(duì)社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的恰當(dāng)分配。正是由于“資源的適度稀缺”和“人的自利性”決定正義是不可或缺的，因?yàn)橐粋�(gè)秩序良好的社會(huì)制度安排需要維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的利益，無(wú)論是馬克思主義者還是自由主義者，維護(hù)和增進(jìn)每個(gè)人的利益都是他們所追求的。

　　二、羅爾斯正義理論的當(dāng)代司法推動(dòng)力

　　從理論淵源上說(shuō)，羅爾斯正義理論的理論與洛克、盧梭和康德等人的社會(huì)契約論是一脈相承的關(guān)系，都強(qiáng)調(diào)社會(huì)合作與社會(huì)和諧，強(qiáng)調(diào)平等自由和分配正義，尤其是強(qiáng)調(diào)人是目的而不是手段，具有明顯的反功利主義性質(zhì)。因此，如果簡(jiǎn)單地把羅爾斯正義理論歸于功利主義范疇是不合理地，而應(yīng)該把它歸于義務(wù)論的范疇才更符合這一正義理論的實(shí)質(zhì)。

　　社會(huì)生活中的個(gè)人和組織的每一方都追求著自身的某種具體的目標(biāo)，都力圖在社會(huì)等級(jí)中處于較有優(yōu)勢(shì)的地位，都力圖盡可能地使最廣泛的社會(huì)資源為自己服務(wù)，這些具體利益并不是完全一致，相互吻合的。利益主體需求的多元化符合現(xiàn)代市民社會(huì)的多元化發(fā)展規(guī)律與特征，這種多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)也促使了社會(huì)生活中對(duì)要求滿足其各種具體利益的訴求的形成，正是這種不同的訴求才推動(dòng)了社會(huì)的多樣性。

　　但物極必反，一旦利益實(shí)現(xiàn)途徑被不合理地適用情況下就會(huì)造成利益嚴(yán)重分化的情況出現(xiàn)，給社會(huì)的穩(wěn)定和未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)消極影響，也有悖于社會(huì)公平。法律就是一種制度，它依照一批在司法和行政中運(yùn)用權(quán)威性的律令來(lái)實(shí)施的，高度專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)控制。法律是人類(lèi)文明的產(chǎn)物，在當(dāng)今，它是維系文明和公民、社會(huì)利益的一種重要手段。

　　它也是促進(jìn)公民、社會(huì)利益發(fā)展、繁榮的社會(huì)工具。自20世紀(jì)初的萌芽階段到當(dāng)代的廣泛應(yīng)用也不過(guò)才一百多年的演進(jìn)過(guò)程，對(duì)于一種法律方法來(lái)說(shuō)它是年輕的、充滿活力的。在當(dāng)代司法實(shí)務(wù)中的廣泛運(yùn)用和理論界不斷對(duì)它的推崇中，它的應(yīng)用價(jià)值和理論地位是不言而喻的。在當(dāng)代司法領(lǐng)域沒(méi)有人會(huì)完全抵制利益衡量的運(yùn)用，因?yàn)橹灰�利益沖突不斷產(chǎn)生、法律自身的局限性依然存在，那么利益衡量就有存在的必要性和必然性。

　　就當(dāng)代世界范圍而言，雖然利益衡量尚存在理論研究和司法實(shí)踐上的難題，但這絲毫不能阻礙其迅猛發(fā)展對(duì)策趨勢(shì)，也不可否認(rèn)其已經(jīng)取得的矚目成就。相反，利益衡量在理論研究和司法實(shí)踐上的一些難題將是未來(lái)促進(jìn)其發(fā)展的動(dòng)力，并為法律方法體系在理論研究和司法實(shí)務(wù)上開(kāi)辟了全新的探索空間，也為今后利益衡量理論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用儲(chǔ)備了更加精確的智識(shí)來(lái)源，這會(huì)切實(shí)有效地引導(dǎo)司法者的司法實(shí)踐工作。

　　從上述司法中的利益衡量發(fā)展態(tài)勢(shì)分析，利益衡量確實(shí)是一種重要并且蓬勃發(fā)展的法律方法，是法律方法體系中的不可或缺的核心組成部分。

　　羅爾斯的正義理論是關(guān)于社會(huì)基本善的分配理論，為了闡明原初狀況中的人們選擇正義原則的動(dòng)機(jī)，必須假定一些關(guān)于社會(huì)基本利益的觀念，它是正義理論的前提，羅爾斯稱之為善的弱理論。這些社會(huì)基本善是人們參與社會(huì)合作和選擇正義原則的前提。我們知道羅爾斯反對(duì)功利主義的重要一點(diǎn)是主張正當(dāng)先于善，然而在這里，他不得不在正當(dāng)之前假定社會(huì)的基本善。

　　最小最大值是照顧地位最弱勢(shì)者的利益，以處境最差者為參照點(diǎn)。按照羅爾斯的邏輯，滿足此原則就會(huì)使社會(huì)中的每一個(gè)人獲利。最大值是照顧社會(huì)大多數(shù)人的利益，以社會(huì)上最大多數(shù)人的利益為參照，按照功利主義者的理解，最大多數(shù)人的最大利益的理想狀況就是社會(huì)的整體利益，也對(duì)每個(gè)人都有利。最大的最大值原則的“最大的”含義是指最大多數(shù)人，最小的最大值原則的“最小的”含義則是地位低下的人;從這一層次上看，二者之間邏輯上并無(wú)不相容之處，換句話說(shuō)，當(dāng)這兩個(gè)原則共同指向公共利益時(shí)，它們是一致的。

　　眾所周知，任何一個(gè)人在社會(huì)中生活都要比他單獨(dú)一個(gè)人生活得更好一些。在特定的情景下，功利原則可能會(huì)給個(gè)人帶來(lái)嚴(yán)重的后果，會(huì)導(dǎo)致一些人退出社會(huì)合作，從而影響了社會(huì)的整體利益。也就是說(shuō)正義原則比功利原則在實(shí)踐上會(huì)給每個(gè)人帶來(lái)更好的結(jié)果。如果把功利的實(shí)踐原則和評(píng)價(jià)原則分開(kāi)，那么正義原則又可包容在功利之下了，因?yàn)檫@種正義原則從功利原則的評(píng)價(jià)角度看是符合功利原則的。

　　原告張某等數(shù)十人系上海市居民，其居住地與本案房屋開(kāi)發(fā)地塊相鄰，2015年6月第三人上海某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司向上海市某區(qū)城市規(guī)劃管理局申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可并提供了相關(guān)圖紙和文件。該區(qū)規(guī)劃局經(jīng)審核后，認(rèn)定擬建項(xiàng)目符合《城市規(guī)劃條例》和《城市規(guī)劃技術(shù)規(guī)定》，但據(jù)權(quán)威機(jī)構(gòu)的環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告顯示項(xiàng)目建成后將嚴(yán)重影響該地塊居民的采光。實(shí)際情況是該項(xiàng)目將安排大規(guī)模數(shù)量的被拆遷居民的回搬。并已完成動(dòng)遷安置協(xié)議的簽署，工程總量業(yè)已大部分完成。

　　但本案中數(shù)十人所在家庭仍然以采光不足影響生活為由，要求法院撤銷(xiāo)新建房屋的建設(shè)工程規(guī)劃許可證。此案可見(jiàn)一斑，在被訴具體行政行為確實(shí)存在違法之處的情況下，法院怎樣平衡公共利益與個(gè)人利益的關(guān)系以及最終為何不支持原告的訴訟請(qǐng)求，都體現(xiàn)了司法中司法對(duì)利益的合理分配的價(jià)值目標(biāo)。本案中房屋建設(shè)已接近尾聲，且部分已投入使用，如果回到具體行政為前的初始狀態(tài)恐難能及，拆除已建工程會(huì)對(duì)社會(huì)資源造成極大的浪費(fèi)，造成社會(huì)發(fā)展整體結(jié)構(gòu)的影響。

　　又由于該項(xiàng)目用于安置動(dòng)遷居民的回搬，如果工程建設(shè)進(jìn)度延期，將導(dǎo)致被拆遷居民的居住問(wèn)題不能得到落實(shí)，廣大居民的生存權(quán)也暫時(shí)得不到保障，這些都是社會(huì)關(guān)系中切實(shí)的利益。所以考量這些因素，法院通過(guò)司法對(duì)利益的合理分配作出上述判決是符合社會(huì)利益的。

　　三、羅爾斯正義理論對(duì)功利主義的當(dāng)代詮釋

　　從理論創(chuàng)新的角度看，無(wú)論是對(duì)現(xiàn)有理論的重大轉(zhuǎn)型還是對(duì)現(xiàn)有理論作出修改都應(yīng)當(dāng)視為是一種理論對(duì)另一理論的超越。羅爾斯以他的正義原則代替功利原則，以契約正義論的義務(wù)論代替功利主義目的論，以正義優(yōu)先于善代替功利主義的善優(yōu)先于正當(dāng)，以及對(duì)功利主義將個(gè)人選擇簡(jiǎn)單擴(kuò)大為社會(huì)選擇的糾正和對(duì)功利主義只關(guān)注最大善的追求而不關(guān)注善的具體分配的批評(píng)，都是正義理論對(duì)功利主義的超越。

　　其實(shí)任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)有一定的基本的道德基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)是社會(huì)存在的必要條件之一，但個(gè)人功利欲望也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力條件之一，兩者構(gòu)成了社會(huì)存在發(fā)展的充分必要條件。如果個(gè)人的功利欲望不受社會(huì)的基本道德約束，或者社會(huì)現(xiàn)存的基本道德抑制了社會(huì)成員的共同欲望，形成一種禁欲主義，這兩種狀況也都是不正義的。

　　從正義的社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，羅爾斯在論證他的“良序社會(huì)”時(shí)得出的“相互利益是正義社會(huì)的產(chǎn)物”這一觀點(diǎn)，超越了功利主義把同情心和仁愛(ài)當(dāng)作正義社會(huì)之起點(diǎn)的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，與功利主義把相互善意等情感看作是正義社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)相反，羅爾斯認(rèn)為相互善意、相互同情恰恰是正義社會(huì)的終點(diǎn)，并且它只能是正義社會(huì)的最終產(chǎn)物。

　　因?yàn)�，�?duì)功利主義來(lái)說(shuō)，同情心的普遍存在是建立正義社會(huì)的必要心理?xiàng)l件。而羅爾斯認(rèn)為，正義社會(huì)的心理基礎(chǔ)并不是同情心，而是在道德層次上低于同情心但比同情心更為普遍的互利愿望。只有在業(yè)已建立的正義社會(huì)的基礎(chǔ)上，同情心才有可能逐漸發(fā)展。功利主義在“缺乏相互性的情況下直接訴諸于同情的能力，視其為正義行為的基礎(chǔ)”從而把正義行為建立在一個(gè)比互利動(dòng)機(jī)“弱且鮮見(jiàn)的意愿”之上。在羅爾斯心目中的“良序社會(huì)”中，一旦包括相互利益和相互善意在內(nèi)的相互性由刻意行為變成了習(xí)慣，再由習(xí)慣發(fā)展為常態(tài)，它就會(huì)逐漸退出人們的意識(shí)范圍。

　　人們則不會(huì)再意識(shí)到，相互利益本是相互善意的先決條件，而相互善意本身亦是具有相互性，而這種“錯(cuò)覺(jué)”又會(huì)反過(guò)來(lái)維護(hù)和鞏固貌似自發(fā)的相互善意。司法中的利益衡量是在法律秩序范圍內(nèi)針對(duì)立法者對(duì)于各種問(wèn)題和利益沖突的各種價(jià)值判斷的觀察發(fā)現(xiàn)和推測(cè)，是正義的主要體現(xiàn)方式。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，各種利益訴求愈加呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，而且其數(shù)量也在急劇增長(zhǎng)。司法者每天都要進(jìn)行利益判斷和利益取舍。

　　社會(huì)控制的任務(wù)就在于我們有可能建立和維持一種平衡，而在一個(gè)發(fā)達(dá)社會(huì)中法就是社會(huì)控制的有效工具。當(dāng)這些利益之間產(chǎn)生沖突尋求司法救濟(jì)時(shí)，司法中會(huì)運(yùn)用到多種法律方法對(duì)利益進(jìn)行調(diào)整和分配。通過(guò)對(duì)其中的利益衡量方法進(jìn)行的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在司法現(xiàn)代化的進(jìn)程中，利益衡量確實(shí)是一種極具實(shí)踐價(jià)值的法律方法。利益衡量工作的目標(biāo)是尋求利益爭(zhēng)議各方的利益的平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義。在這一司法過(guò)程中的顯形標(biāo)尺是法官對(duì)具體案件的判斷和處理過(guò)程。而在利益衡量過(guò)程中的價(jià)值取向則是一把隱形的標(biāo)尺，它作為對(duì)司法者司法活動(dòng)的宏觀指針，導(dǎo)引著法官對(duì)具體案件的處理過(guò)程。

　　例如在合同履行過(guò)程中雙方當(dāng)事人的利益發(fā)生沖突的情況下，要依據(jù)雙方當(dāng)事人平等原則來(lái)維護(hù)雙方當(dāng)事人之間的利益，實(shí)際上就是以自愿平等的觀念為指導(dǎo)來(lái)處理案件，達(dá)到兼顧各方利益的過(guò)程。利益之間的沖突與利益價(jià)值取向的形成相伴而生，同屬于司法實(shí)務(wù)的兩個(gè)方面，構(gòu)成了司法過(guò)程中的利益調(diào)整問(wèn)題綜合體系。司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)將不同性質(zhì)的利益沖突逐一分析，分別處理，在不同利益之間作出取舍。

【論羅爾斯正義理論體系對(duì)當(dāng)代司法的實(shí)踐價(jià)值論文】相關(guān)文章：

羅爾斯《正義論》讀后感03-17

《正義論》讀書(shū)筆記7篇03-02

當(dāng)代大學(xué)生誠(chéng)信論文11-21

【推薦】自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值同道而行議論文12-07

讀實(shí)踐論的心得03-28

論生逢其時(shí)議論文05-09

生命的價(jià)值議論文（精選18篇）07-20

勿以多寡論英雄議論文（精選29篇）12-31

小學(xué)綜合實(shí)踐活動(dòng)論文07-21

暑假社會(huì)實(shí)踐論文01-08