因子的影響論文
當前，學術界對我國的學術評價機制嘖有煩言，特別是對待核心期刊、影響因子、引文評價等似乎有全盤否定的趨勢。筆者認為，過分地強調用核心期刊、影響因子、引文評價等因素固然不妥，但過度地否定它們也不適當�！吨袊鐣茖W報》“期刊”版2014年3月19日刊登的曾偉明 《影響因子影響了什么》一文，指出了目前期刊評價中存在的一些問題，如刊物之間存在不正常的互引，為提高文章的被引用率，盡量少刊登非熱點領域的文章等，有一定的現實意義。但文中有的觀點我難以茍同，故此提出，與曾偉明商榷。
曾文中提到 “影響因子評價法忽視不同學科之間的.不可比性，不同學科的研究人員數、研究熱度、經費數、刊文數、引文數差距很大，反映在其學科的影響因子數值上有非常大的差異”。文中以數學和生物學兩個學科為例，指出了影響因子的差異，即數學刊物的影響因子遠遠低于生物學刊物的影響因子。然而，這實際上是作者自己樹立了一個假想敵，事實上，不存在不同學科的刊物影響因子一較高下的情況，影響因子只能在同一學科中進行比較。
曾文中還提出 “影響因子的不恰當使用對刊物也非常有破壞性，給知名期刊帶來沉重的投稿壓力——濫投”。顯然，他把板子打錯了地方。在20世紀80年代還沒有影響因子一說時，代表我國社會科學最高水平的 《中國社會科學》受到全國社會科學研究人員的熱捧，很多人都想在這樣高檔次的期刊上發(fā)表自己的研究成果，從而造成收到的稿件相應就多些（或者說壓力大些）的現象，但這與影響因子無關。也就是說，即使沒有影響因子，好的期刊也會有收稿多的壓力，更確切地說是因版面有限，可刊登的稿子數量少，退稿的壓力大。正因為高檔次期刊對稿件的要求高，研究人員對自己的稿子質量心里有底，不會盲目向高水平期刊投稿，因此，濫投的現象并不多見。即使有濫投，也不能說是影響因子帶來的，而是作者的選擇，從另一個角度來看，好期刊收到很多投稿，反而便于編輯好中選優(yōu)，把期刊辦得更好。
可以說，核心期刊、影響因子、引文評價本身并沒有問題，而是其使用過程中出現了偏差，而如何將偏差降到最小化，就需要相關的期刊評價部門采取一系列約束措施，比如，對抱團相互引用的期刊，由于引用數據的不可信，可以將其排除在核心期刊評價名單之外，讓愛鉆空子的期刊無利可圖，充分發(fā)揮引用數的客觀作用，以及它們在期刊評價中的作用。
【因子的影響論文】相關文章：
PM2.5對運動的影響論文開題報告01-10
家庭教育對幼兒的影響論文開題報告10-24
小議病案管理對醫(yī)療保險的影響論文08-10
有關PM2.5對運動的影響的論文開題報告10-06
構思階段的提綱運用對寫作成績的影響論文07-03
信息素養(yǎng)對大學生創(chuàng)業(yè)能力的影響的論文07-19
關于論文構思提綱運用對寫作成績的影響07-01
廣西生育保險政策對基金支出的影響研究論文08-09