探究商品交換的價值論與產(chǎn)權(quán)論論文
一、商品經(jīng)濟的古典研究傳統(tǒng)與現(xiàn)代思路
商品，作為市場經(jīng)濟的細(xì)胞形式的范疇，無論在何種形式的市場經(jīng)濟條件下都是受到各個學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家高度關(guān)注的理論范疇。在古典經(jīng)濟學(xué)家的諸多著作中，都將商品范疇和商品經(jīng)濟視為經(jīng)濟研究的起點或重要環(huán)節(jié)，其代表性的著述包括：亞當(dāng)·斯密在其《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中的第四章至第七章，詳細(xì)闡述了商品的交換價值尺度以及商品的自然價格、名義價格和市場價格等問題，并明確指出：“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度�！雹俣@一觀點在薩伊“生產(chǎn)創(chuàng)造需求”的名著《政治經(jīng)濟學(xué)概論》中也給予了側(cè)面論證。他指出：“在以產(chǎn)品換錢、錢換產(chǎn)品的兩道交換過程中，貨幣只一瞬間起作用。當(dāng)交易結(jié)束時，我們將發(fā)覺交易總是以一種貨物交換另一種貨物。”②這種現(xiàn)象足以說明，薩伊觀察到了商品交換過程中撇開貨幣價值這種中介物也能實現(xiàn)交換的商品的“可通約性”，不過他不把這個“可通約性”往勞動價值上“靠”，這是他背離斯密傳統(tǒng)的關(guān)鍵所在，也是他落入“庸俗經(jīng)濟學(xué)”窠臼的根本所在。在李斯特看來，斯密和薩伊的觀點具有相似性，即他們都是“從交換價值理論或商人個人的狹隘觀點來看待財富的，這種理論是想糾正重商主義的，但它自身依舊是有限制的重商主義”③。在斯密之后，李嘉圖在其《政治經(jīng)濟學(xué)及其賦稅原理》中把商品交換的理論分析提升到一個新的高度，他賦予了勞動重要的地位，并開宗明義地指出，一件商品的價值，或曰用以與之交換的任何其他商品的數(shù)量，取決于生產(chǎn)此件商品所必需的相對勞動量。進(jìn)而，他也像斯密一樣，將價值區(qū)分為“使用價值”和“交換價值”，指出：“有用性不是衡量交換價值的標(biāo)準(zhǔn)”。他認(rèn)為商品的交換價值以及決定商品交換價值的法則，即決定為了交換他種商品必須付出多少此種商品的規(guī)律———“這些商品的交換價值或決定一種商品交換另一商品所應(yīng)付出的尺度，幾乎完全取決于在每種商品上所耗費的相對勞動量”。
在馬克思《資本論》出版前后，還有兩部著作值得一提，一是詹姆斯·穆勒于1844年出版的《政治經(jīng)濟學(xué)要義》一書。他在該書中從相對價值的角度來闡述商品交換，并認(rèn)為：“商品的相對價值，換言之，即一種商品數(shù)量交換另一種商品數(shù)量的多寡，開始時似乎決定于供求關(guān)系;但最后決定于生產(chǎn)成本;因而確切地說，完全決定于生產(chǎn)成本。”②但是，穆勒的體系是遵從薩伊的“三位一體”要素說的，因此，他又補充道：“商品的交換價值是由勞動與資本聯(lián)合決定的�！雹塾纱丝梢姡吕盏挠^點呈現(xiàn)出極大的搖擺性，一會兒是生產(chǎn)成本，一會兒是資本勞動聯(lián)合決定交換價值，其分析問題的邏輯不統(tǒng)一性非常明顯。二是英國經(jīng)濟學(xué)家杰文斯的《政治經(jīng)濟學(xué)理論》，在該書中杰文斯評價了之前的古典經(jīng)濟學(xué)家的觀點，他指出：“亞當(dāng)·斯密的使用價值(Value in use)與交換價值(Value in exchange)的意義是絕不相同的。”④而以“詹姆斯·穆勒自己對于交換價值的定義來說罷，我們立即看出了這個名詞的引起錯誤的力量”⑤。杰文斯認(rèn)為：“交換價值除表示一種比率外，不表示任何物;我們不應(yīng)以此名詞用在他種意義上�！雹薇嚷收f，使杰文斯把邊際分析納入商品交換范疇，使商品交換過程的微積分定量化、精確化分析成為一種潮流，古典與現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分野的新時代因此到來了。
我們看到，這種研究商品的價值和交換價值的古典傳統(tǒng)，到馬克思出版《資本論》第一卷時達(dá)到了頂峰，馬克思明確指出：商品的“交換價值首先表現(xiàn)為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關(guān)系或比例，這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變”⑦;“我們已經(jīng)看到，在商品的交換關(guān)系本身中，商品的交換價值表現(xiàn)為同它們的使用價值完全無關(guān)的東西。……因此，在商品的交換關(guān)系或交換價值中表現(xiàn)出來的共同東西，也就是商品的價值”⑧。馬克思由此一舉奠定了以價值傳統(tǒng)來分析商品經(jīng)濟的經(jīng)典地位。與杰文斯開創(chuàng)的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)數(shù)理分析傳統(tǒng)不同的是，馬克思把政治經(jīng)濟學(xué)的分析起點重新厘清并開創(chuàng)了一個新的以勞動價值作為基礎(chǔ)的，帶有歷史性、階級性特點的商品經(jīng)濟分析時代。
顯然，在古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、詹姆斯·穆勒、杰文斯那里，商品的價值由勞動創(chuàng)造的觀點雖然已經(jīng)出現(xiàn)，但他們并未界定創(chuàng)造商品價值的勞動是怎樣的勞動，不同類型的勞動創(chuàng)造的價值何以可比，勞動的.質(zhì)與量的精確評價在這些古典經(jīng)濟學(xué)家那里是模糊的。馬克思在古典經(jīng)濟學(xué)家的商品、勞動價值學(xué)說基礎(chǔ)上，提出了“勞動二重性學(xué)說”，提出了具體勞動生產(chǎn)商品的使用價值，抽象勞動創(chuàng)造商品的價值的觀點，徹底解決了勞動與商品價值創(chuàng)造之間形式不一，但實質(zhì)內(nèi)容卻是一致的矛盾問題。
但遺憾的是，商品經(jīng)濟研究的古典傳統(tǒng)在馬克思之后逐漸式微，以至于現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)(二者均發(fā)端于古典政治經(jīng)濟學(xué))都不把商品經(jīng)濟分析當(dāng)作主要的研究內(nèi)容，至多只是當(dāng)作學(xué)說史上的一個已有定論的“范疇”加以看待。事實上，無論是今天已經(jīng)發(fā)達(dá)到操控全球經(jīng)濟的英美資本主義經(jīng)濟體制，還是正在建設(shè)中的中國特色的社會主義市場經(jīng)濟模式，商品貨幣關(guān)系是不可能在短期內(nèi)被消滅的，甚至這些國家的市場經(jīng)濟在長期內(nèi)還得依仗于商品經(jīng)濟的發(fā)展和壯大。因此，我們?yōu)槭裁匆疡R克思對商品經(jīng)濟和商品交換的集大成分析這個古典傳統(tǒng)給丟棄了呢?畢竟，市場經(jīng)濟不是建立在某些經(jīng)濟學(xué)假設(shè)基礎(chǔ)之上的烏托邦，而是由實實在在的商品與貨幣的“堆積”“流動”與“交換”形成的經(jīng)濟體系。因此，回歸古典傳統(tǒng)的商品經(jīng)濟研究，絕不是在歷史的故紙堆里尋章摘句，而是要把深化進(jìn)市場經(jīng)濟骨髓的(不論這種市場經(jīng)濟是美式的、英式的、俄式的還是中式的)商品經(jīng)濟研究在新的歷史和現(xiàn)實條件下加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
本文從古典學(xué)派的商品交換分析傳統(tǒng)中提出一個新問題，即在商品交換領(lǐng)域，人們關(guān)注的是“抽象勞動創(chuàng)造的”價值，還是更關(guān)注“商品的產(chǎn)權(quán)”?換言之，商品交換網(wǎng)絡(luò)作為市場經(jīng)濟賴以運行的最基礎(chǔ)最重要的網(wǎng)絡(luò)，是崇尚勞動價值優(yōu)先，還是崇尚產(chǎn)權(quán)優(yōu)先呢?它們又會引發(fā)怎樣的市場經(jīng)濟理念或市場經(jīng)濟模式?這個問題很長一段時間以來是模糊而無定論的，本文擬從商品交換的價值說與產(chǎn)權(quán)說的理論淵源、脈絡(luò)對比以及由此引發(fā)的對30余年來社會主義市場經(jīng)濟改革的方向性影響等方面談點個人的看法，以此作為商品經(jīng)濟研究的現(xiàn)代思路之一就教于學(xué)界同人。
二、明晰產(chǎn)權(quán)與尊重勞動價值互動：未來30年社會主義市場經(jīng)濟改革的研判
(一)社會主義市場經(jīng)濟深化改革條件下“國家產(chǎn)權(quán)明晰與不明晰”的結(jié)構(gòu)分析
20世紀(jì)90年代以來大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)制度改革，遵循的是從企業(yè)、事業(yè)單位破題，再逐步展開到公民財產(chǎn)權(quán)利的循序發(fā)展過程。整個社會主義市場經(jīng)濟的微觀主體幾乎都參與了這一改革進(jìn)程，其改革力度之大、涉及的范圍之廣令人矚目。但時至今日，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰化改革也遇到了相當(dāng)?shù)淖枇�，其具體表現(xiàn)是：
1.推進(jìn)到生產(chǎn)要素領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)改革困難重重
城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)制度“確權(quán)”和勞動力產(chǎn)權(quán)制度的明晰化等改革，因為牽涉到生產(chǎn)要素的增值性收益或要素本身的流動性，許多問題是“擱置爭議，一事一議”的。例如，四川成都近年來大規(guī)模地實施了以“確權(quán)、頒證、流轉(zhuǎn)”為主要思路的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革，但是這項改革并不是中國其他省、市、區(qū)可以完全復(fù)制的，成都的比較優(yōu)勢很可能就是其他省、市、區(qū)的比較劣勢。再者，就成都已經(jīng)進(jìn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革而言，也并非一帆風(fēng)順，一些農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)歸屬變更的社會補償、利益沖突，至今仍舊有一些矛盾尚未解決，一些農(nóng)戶至今仍處于觀望狀態(tài)，并未參加土地產(chǎn)權(quán)改革。另外，當(dāng)土地可利用邊界至臨界點時，下一步的產(chǎn)權(quán)制度改革紅利似乎已經(jīng)臨近邊際收益為零的臨界點了，作為一項經(jīng)濟活動要素，土地資源盤活本身已經(jīng)不是單純的產(chǎn)權(quán)制度改革能夠解決的了。
2.國家、企業(yè)、公民個人的財產(chǎn)權(quán)利邊界仍舊模糊
我們要界定的究竟是終極意義上的財產(chǎn)所有權(quán)，還是財產(chǎn)使用權(quán)(有一定年限)，事實上，從改革的推進(jìn)來看，我們現(xiàn)在的所有權(quán)更像是后者，因為我們明確了不搞私有化，所以無論對國有企業(yè)、集體企業(yè)這些法人，還是對公民自然人主體來講，所運用和行使的乃是國家賦予的具有一定年限的財產(chǎn)使用權(quán)。對企業(yè)來講，企業(yè)法人財產(chǎn)，包括各種固定資產(chǎn)、資本金和相應(yīng)的股權(quán)等;對公民個人來講，其所擁有的財產(chǎn)權(quán)的最重要一項乃是住房產(chǎn)權(quán)(70年的使用權(quán))。這些使用權(quán)的邊界確定以后能否抑制國家對企業(yè)和公民個人財產(chǎn)權(quán)利的干預(yù)和侵害呢?現(xiàn)在看來其約束力是非常有限的。遺憾的是，無論是企業(yè)還是公民，由于擔(dān)心產(chǎn)權(quán)邊界(準(zhǔn)確地說是使用權(quán)邊界)被政府或其他強力機構(gòu)跨越和侵占，財產(chǎn)短期化行使的特征較為明顯，而利用財產(chǎn)獲取財產(chǎn)性收益的能力與范圍均顯得不足。
3.耐用消費品產(chǎn)權(quán)合約重新簽訂的成本極高
各種各樣的稅費在產(chǎn)權(quán)合約改簽時，也就是公民之間(如房產(chǎn)交易、贈予、遺產(chǎn)處置等)或企業(yè)之間進(jìn)行財產(chǎn)權(quán)合約簽訂和交換時，交付了相當(dāng)高的費用成本，這種畸高的交易費用本質(zhì)上仍舊是由于產(chǎn)權(quán)邊界不清晰(也就不得不依賴于第三方的公證、界定)造成的，這就給予財產(chǎn)擁有者和交易者以相當(dāng)大的經(jīng)濟壓力。因此，總的來看，當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟條件下的產(chǎn)權(quán)不明晰是一個結(jié)構(gòu)性、層次性的問題。我們所要明晰的絕不是單一的某類產(chǎn)權(quán)，更不是指私有化，而是要把各種類型產(chǎn)權(quán)的層次、邊界、范圍界定清楚，防止產(chǎn)權(quán)邊界被頻繁跨越和侵占現(xiàn)象的發(fā)生。所以，調(diào)整改革的思路重在如何界定產(chǎn)權(quán)邊界以提高效率，而不是變向私有化。當(dāng)前一些領(lǐng)域出現(xiàn)的私有化現(xiàn)象值得警惕，需要從另一端即價值特別是尊重勞動價值的角度進(jìn)行配套改革。
(二)明晰產(chǎn)權(quán)邊界的同時不能忘記產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者：能動主體勞動者的價值創(chuàng)造及貢獻(xiàn)
以上我們對社會主義市場經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)改革方面的強調(diào)實際上是出于改進(jìn)效率方面的考慮，但是，當(dāng)今中國在市場化改革思路方向的調(diào)整需求已經(jīng)十分緊迫，其中很重要的一條就是要回歸對商品價值創(chuàng)造者的勞動及其主體勞動者的尊重，以體現(xiàn)社會公平化的民生改革取向。事實上，中國是一個長期堅持勞動價值論且實踐按勞分配的國度，對普通勞動者的用工制度、住房制度、醫(yī)療制度和社會保障制度曾經(jīng)是國家或集體予以特別關(guān)注的，只是計劃經(jīng)濟體制瓦解以后，這種對普通勞動者所創(chuàng)造價值給予尊重且提供保障的社會契約“被解約”，相當(dāng)一部分企、事業(yè)單位的一線勞動員工被拋向市場，農(nóng)村剩余勞動力在城市戶籍制度放松后也成為城鎮(zhèn)正規(guī)或非正規(guī)的就業(yè)人員。這些人員都接受市場化的工資待遇，但與市場化相銜接的勞動用工、醫(yī)療、養(yǎng)老保障和務(wù)工子女的教育等制度(或社會新契約)卻未及時建立，所以，普通勞動者的社會地位和社會認(rèn)同感與原來相比落差非常之大，不少人甚至懷念計劃經(jīng)濟時期看病能全額或大部分報銷、養(yǎng)老找單位、子女教育不愁去處的往昔生活。這些現(xiàn)象不能不說是中國改革進(jìn)程中“價值”特別是“勞動價值”缺位所致。大約從1999年開始，國家在關(guān)注到市場化改革“價值”即“公平”缺位之后，開始從各個方面實施了一系列高強度的社會政策，① 又稱為社會保護(hù)政策，②其目的就在于從區(qū)域平衡發(fā)展、城鎮(zhèn)勞動用工和工資制度改革、城鄉(xiāng)社會保障統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)醫(yī)療保障體系建立以及務(wù)工人員子女接受有質(zhì)量的教育等方面強化對普通勞動者的保護(hù)，以防止以“產(chǎn)權(quán)明晰化”為導(dǎo)向的“效率”型市場經(jīng)濟改革損害大多數(shù)勞動者利益的情況發(fā)生。這實際上是將勞動者創(chuàng)造出來的商品價值以更加合理且適宜于市場化操作的形式返還給勞動者，把一段時間來被忽視的公平問題重新拾起來，真正實現(xiàn)尊重勞動者及其勞動價值的經(jīng)濟社會改革目標(biāo)。當(dāng)社會主義市場經(jīng)濟把大多數(shù)勞動者創(chuàng)造的價值不僅當(dāng)作社會財富集中起來，同時也當(dāng)作勞動成果讓勞動者分享時，社會主義市場經(jīng)濟本身就實現(xiàn)了從量變到質(zhì)變，從積累為主到公平分配，從速度效率型到價值公平型的升級，初級的、不成熟的社會主義市場經(jīng)濟將轉(zhuǎn)變?yōu)橥晟频�、成熟的社會主義市場經(jīng)濟。這是一個螺旋式上升的市場經(jīng)濟質(zhì)量改進(jìn)過程。
(三)增加勞動者的勞動收入，回歸價值公平屬性的市場經(jīng)濟模式
我國社會主義市場經(jīng)濟條件下的商品交換，已經(jīng)實現(xiàn)的價值總量無疑為世人公認(rèn)，其背后所凝聚的是千百萬社會主義勞動者的辛勤勞動，但這些實現(xiàn)了的價值的很大一部分在收入分配制度改革后很長一段時間內(nèi)卻為資本、土地或企業(yè)家等其他強勢要素所占有，勞動者(知識型、技術(shù)型、體力型)的收入占比近10余年來下降較為嚴(yán)重。多年來，學(xué)術(shù)界眾多專家學(xué)者都從不同角度提出了增加勞動收入特別是工資性收入的各種政策建議，筆者不再贅述這些觀點，而是想從產(chǎn)權(quán)和勞動價值對市場經(jīng)濟的商品交換過程來說同等重要的角度，提出未來20年社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的一種全新模式，即既重視產(chǎn)權(quán)又重視勞動價值的社會主義市場經(jīng)濟模式。這種市場經(jīng)濟模式大體應(yīng)該具有以下幾個特點：
1.回歸公平導(dǎo)向的市場經(jīng)濟
勞動者再次成為分配的主體，按勞分配與市場經(jīng)濟的結(jié)合依賴于更大規(guī)模的民生工程建設(shè)，即分配不能只是貨幣工資式的，還應(yīng)從養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、子女教育、戶籍制度、地區(qū)差異等角度展開大規(guī)模的民生項目投入。這既是給長期被忽視的勞動價值“還債”，同時，也是彌補之前我們對市場經(jīng)濟“效率”的片面理解所造成的失誤，勞動者、勞動過程、勞動價值將再一次成為中國經(jīng)濟舞臺的核心角色，而其他如資本、土地、企業(yè)家才能等要素則應(yīng)在法律規(guī)范的范圍內(nèi)受到節(jié)制，使其不能利用其強勢權(quán)力侵害勞動者的權(quán)益。
2.講效率但更講規(guī)則的市場經(jīng)濟
前一個20年的社會主義市場經(jīng)濟(從1992年十四大確立社會主義市場經(jīng)濟的改革方向算起)，我們突出強調(diào)了明晰產(chǎn)權(quán)的效率一面，“增長主義”至上，但其發(fā)展的成本基本上是由廣大勞動者償付的。但是，產(chǎn)權(quán)除了能促成效率之外，它還代表著一種契約，或者說是一種規(guī)則，違背這種規(guī)則或契約精神，我們的增長只能是無規(guī)則條件下的效率增進(jìn)，而這種效率增進(jìn)無疑是不可持續(xù)的。我們看到，除了上個世紀(jì)80年代初期的農(nóng)村改革算是帕累托意義上的改革之外，其他的改革尤其是在社會主義市場經(jīng)濟深化階段的改革，都很容易形成受益和受損的兩大類群體，不幸的是，眾多普通勞動者在社會主義市場經(jīng)濟改革深化發(fā)展的今天，其各類權(quán)益仍舊受到不同程度的損害。這種損害主要歸咎于規(guī)則的不完善，因此，進(jìn)一步的產(chǎn)權(quán)改革應(yīng)當(dāng)是把產(chǎn)權(quán)邊界和規(guī)則界定清晰，結(jié)合我國國情把產(chǎn)權(quán)規(guī)則漏洞堵上，讓勞動者感受到規(guī)則對其產(chǎn)權(quán)和各種權(quán)益的維護(hù)與保障。
3.更具包容性的社會主義市場經(jīng)濟
當(dāng)代中國社會階層業(yè)已多元化，我們突出勞動者階層和勞動力價值不外乎是想說明這一階層涵蓋面相當(dāng)廣，而不是說勞動者階層是一元化的、唯一的。隨著知識型、技術(shù)型、管理型、營銷型、信息型等新興勞動者的出現(xiàn)，勞動的內(nèi)涵和外延均大大擴展了，勞動價值的范疇也更加寬廣了，所以，新型的社會主義市場經(jīng)濟模式是需要具有相當(dāng)程度的包容性的。經(jīng)濟社會發(fā)展的成果在這樣的條件下理應(yīng)為各個階層共享，并注重各勞動者階層的分配比例�？傊�，尊重勞動價值和尊重產(chǎn)權(quán)并重的社會主義市場經(jīng)濟模式既能體現(xiàn)社會對公平與效率的包容，又能體現(xiàn)對社會主義初級階段勞動者階層多元化的包容，從而將社會主義新時期的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整到最佳狀態(tài)，使我們在建成更加完善的社會主義市場經(jīng)濟和實現(xiàn)“中國夢”的征程上，更添一份對國家“經(jīng)濟基礎(chǔ)”的理論自信、制度自信和道路自信。
【探究商品交換的價值論與產(chǎn)權(quán)論論文】相關(guān)文章：
研政治高頻考點之剩余價值論11-15
考研政治高頻考點之勞動價值論11-16
論寫作論文08-19
王嗣槐與《太極圖說論》的寫作論文07-27
2018考研政治高頻考點梳理之勞動價值論11-09
《路史》的寫作特征探究論文07-29
財園信貸通運營法律優(yōu)化探究結(jié)語與參考文獻(xiàn)論文07-19
論寫作優(yōu)秀議論文08-18