CISG中賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任探究論文
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》(以下簡(jiǎn)稱CISG)第42條專門規(guī)范了國(guó)際貨物買賣中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問(wèn)題。該條共分兩款，其中第1款不僅確定了賣方承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任，而且規(guī)定了賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件;第2款則規(guī)定了免除賣方上述責(zé)任的情形及其前提條件。由此可見(jiàn)，第1款傾向于保護(hù)買方的利益，而第2款更傾向于保護(hù)賣方的利益。CISG試圖在買賣雙方之間尋求利益平衡,但這種平衡也帶來(lái)了適用上的困難。對(duì)本條的適用問(wèn)題，仍有深入研究的必要，兩方面的原因決定了這一點(diǎn)。其一，中國(guó)的出口產(chǎn)品中侵犯第三方在第三國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況比較嚴(yán)重。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2012年中國(guó)海關(guān)共扣留有侵權(quán)嫌疑的商品9,312萬(wàn)件，案值近3.8億元人民幣;其中海關(guān)查扣的侵權(quán)貨物主要來(lái)自出口環(huán)節(jié)，占扣留總批次的95.6%;如果這些貨物出口到他國(guó)，必然會(huì)引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。這時(shí)CISG第42條有可能成為解決相關(guān)爭(zhēng)議的一個(gè)重要法律依據(jù)，因而本條具有重要的實(shí)用價(jià)值。其二，盡管中國(guó)學(xué)者對(duì)CISG第42條已經(jīng)進(jìn)行了初步的研究，但是還有一些問(wèn)題依然沒(méi)有得到徹底的澄清。例如，賣方在何種前提條件下必須承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任，而在什么情況下無(wú)需承擔(dān)這一責(zé)任?澄清這些問(wèn)題，對(duì)于引用CISG第42條的規(guī)定解決國(guó)際貿(mào)易中因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引發(fā)的糾紛十分重要。
一、賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任及其前提條件
如上所述，CISG第42條第1款要求賣方承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任。值得探究的問(wèn)題是，這里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任究竟包括哪些內(nèi)涵?賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件是什么?
(一)賣方承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)涵
CISG本身沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任這一概念進(jìn)行明確界定，但該公約第42條第1款對(duì)此進(jìn)行了原則性的規(guī)定：“如果第三方能夠根據(jù)下列國(guó)家的法律以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)對(duì)賣方交付的貨物提出任何權(quán)利或要求，則賣方必須交付不受任何此種權(quán)利或要求影響的貨物”。據(jù)此分析，這里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任是指：賣方交付的貨物必須沒(méi)有以任何方式侵害第三方的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)橹挥羞@樣，賣方交付的貨物才會(huì)“不受任何此種權(quán)利或要求影響”。具體地分析，它應(yīng)該包括以下內(nèi)容：第一，賣方必須保證其本人或者產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)貨物所需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)擁有合法的所有權(quán)或使用權(quán);第二，賣方必須保證其交付的貨物沒(méi)有任何侵犯第三方擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情形。從表面上看，上述兩項(xiàng)要求似乎有些矛盾，因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，如果賣方或產(chǎn)品生產(chǎn)者合法擁有生產(chǎn)貨物所需的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或使用權(quán)，那么，相關(guān)的貨物就不可能侵犯第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但其實(shí)并不存在這種矛盾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性和國(guó)際貿(mào)易的跨地域性決定了這一點(diǎn)。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有地域性的特點(diǎn)。這就決定了即使賣方或貨物生產(chǎn)者在其本國(guó)境內(nèi)擁有了某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或使用權(quán)，并不等于他們?cè)谄渌麌?guó)家也同樣擁有該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)或使用權(quán)。如果他們沒(méi)有在貨物銷售國(guó)或使用國(guó)提出專利申請(qǐng)或申請(qǐng)沒(méi)有獲得批準(zhǔn)，那么，他們?cè)谶@些國(guó)家就不擁有這些權(quán)利。而國(guó)際貿(mào)易的跨地域性決定了相關(guān)的貨物必定會(huì)從賣方或貨物生產(chǎn)者所在國(guó)出售到其他國(guó)家。在這種情況下，賣方完全有可能侵犯第三方在該國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
(二)賣方承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的前提條件
雖然CISG第42條第1款規(guī)定了賣方的上述擔(dān)保責(zé)任，但本款也從3個(gè)方面限定了賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件。這些條件分別為：“第三方對(duì)貨物基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而擁有權(quán)利和要求”、“第三方提出的權(quán)利和要求僅限于特定的國(guó)家”和“賣方知情”。下面將分別對(duì)這3個(gè)條件進(jìn)行分析探究。
1.“第三方對(duì)貨物基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而擁有權(quán)利和要求”“第三方對(duì)貨物基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而擁有權(quán)利和要求”是要求賣方承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任的第一條件。這一條件蘊(yùn)含在本款前半句即“如果第三方能夠根據(jù)下列國(guó)家的法律以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)對(duì)賣方交付的貨物提出任何權(quán)利或要求”中。在這里，值得探究的問(wèn)題是何為“基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而提出的權(quán)利或要求”。在這一表述中，重要的概念有“權(quán)利或要求”，“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”等僅僅是產(chǎn)生“權(quán)利或要求”的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”這一限定，本款中的“權(quán)利”或“要求”應(yīng)該與第41條中的“權(quán)利”或“要求”具有相同的含義;而加入了“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”這一限定條件，就決定了本款中的“權(quán)利”或“要求”有自己的獨(dú)特內(nèi)涵。下文將分別探究“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”及其與此相關(guān)的“權(quán)利”和“要求”的內(nèi)涵。
2.“第三方提出的權(quán)利和要求僅限于特定的國(guó)家”同一第三方可能在許多不同的國(guó)家均擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果要求賣方對(duì)合同項(xiàng)下貨物侵犯所有這些國(guó)家中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，顯然不盡合理。為能夠在一定程度上維護(hù)賣方的權(quán)益，本款還分別通過(guò)第1項(xiàng)和第2項(xiàng)規(guī)定設(shè)立了兩項(xiàng)不同的限制性條件：第三方在貨物使用地所在國(guó)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或在其買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)所擁有的.知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
二、擔(dān)保責(zé)任的免除
如上所述，CISG第42條第1款不僅確定了賣方承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任，而且設(shè)定了賣方承擔(dān)這一責(zé)任的前提條件。這些前提條件的確定在很大程度上限定了賣方承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍，保護(hù)了賣方的利益。但是在此基礎(chǔ)上，本條第2款又給賣方提供了進(jìn)一步的保護(hù)，因?yàn)榈?款規(guī)定，即使具備了本條第1款規(guī)定的前提條件，但只要具備本條第2款規(guī)定的條件，賣方依然無(wú)需承擔(dān)本條第1款規(guī)定的擔(dān)保責(zé)任，第2款中“賣方在上一款中的義務(wù)并不適用于下列情形”這一表述明確了這一責(zé)任的豁免情形。根據(jù)對(duì)本款字面意義的分析，如果賣方有意主張本款規(guī)定的免責(zé)待遇，應(yīng)該具備下列條件：
(一)買方知情
“買方知情”是指買方知道合同項(xiàng)下的貨物侵犯了第三方在貨物使用地所在國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本款a項(xiàng)“買方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道此項(xiàng)權(quán)利或要求”這一表述明確規(guī)定了這一條件。本項(xiàng)采取了“知道或不可能不知道”這一與第1款一樣的表述。這就產(chǎn)生了一個(gè)重要的問(wèn)題，即兩款中的“不可能不知道”是否具有相同的含義?這一問(wèn)題十分重要，它關(guān)系到這一條款是否存在著自相矛盾的規(guī)定問(wèn)題。因?yàn)槿绻搩煽钪械摹安豢赡懿恢馈本哂邢嗤暮x，這就意味著買賣雙方必須承擔(dān)同樣的調(diào)查義務(wù)，那么，在司法實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)買賣雙方均會(huì)引用這一條款主張免責(zé)而將調(diào)查責(zé)任推向?qū)Ψ降那樾�。舉例來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行合同談判時(shí)，買方要求賣方將貨物運(yùn)往買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)。如果賣方交付的貨物最終侵犯了第三方在買方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并提起了損害賠償訴訟請(qǐng)求，這時(shí)賣方可以根據(jù)第42條第2款的規(guī)定主張免責(zé)，因?yàn)樨浳锏氖褂玫貫橘I方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)，根據(jù)本條第2款的規(guī)定，買方具有查詢義務(wù);而且由于貨物使用地在買方本國(guó)境內(nèi)，所以買方應(yīng)該比賣方更方便進(jìn)行查詢，只要買方履行了這一義務(wù)，他就“不可能不知道”合同項(xiàng)下的貨物會(huì)侵犯第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同樣，買方可以引用本條第1款的規(guī)定主張免責(zé)，因?yàn)樵谶@里也完全具備了該款規(guī)定的賣方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提條件。這樣，在同一案件中就出現(xiàn)了誰(shuí)都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任或都不承擔(dān)責(zé)任的荒唐局面。
(二)遵從買方的指示
除了上述“買方知情”以外，第42條第2款還在b項(xiàng)中規(guī)定了另一項(xiàng)免責(zé)條件，即第三方所擁有的“此項(xiàng)權(quán)利或要求是由于賣方遵從了買方所提供的技術(shù)圖樣、設(shè)計(jì)、方案或其他規(guī)格而產(chǎn)生的”。這一免責(zé)條件反映了國(guó)際貿(mào)易中的一種習(xí)慣做法，即買方通常會(huì)將貨物的規(guī)格、設(shè)計(jì)圖紙、甚至商標(biāo)交付給賣方，要求賣方必須按照其提供的資料生產(chǎn)或制造貨物。在這種情況下，如果賣方交付的貨物最終侵犯了第三方在貨物使用地所在國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這自然不應(yīng)該是賣方的過(guò)錯(cuò)，無(wú)疑應(yīng)該是買方自己的過(guò)錯(cuò)。與此相適應(yīng)，免除賣方此時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，讓買方自己承擔(dān)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是合情合理的。但是，第2款b項(xiàng)規(guī)定的適用范圍也有一定的限制，即它僅僅適用于賣方不知道根據(jù)買方提供的“技術(shù)圖樣、設(shè)計(jì)、方案或其他規(guī)格”生產(chǎn)的貨物會(huì)侵犯第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán);如果他知道這一后果，那么根據(jù)誠(chéng)信原則，他必須將此風(fēng)險(xiǎn)通知買方。如果他沒(méi)有履行這一通知義務(wù)，那么，他就不得引用本條第2款b項(xiàng)規(guī)定主張免除自己的擔(dān)保責(zé)任。
三、結(jié)語(yǔ)
CISG第42條的規(guī)定對(duì)中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易有著重要的作用。中國(guó)目前是一個(gè)出口大國(guó)，而在中國(guó)的出口商品中，相當(dāng)一部分的商品存在著侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。如果中國(guó)的出口企業(yè)能夠通過(guò)談判將“由買方承擔(dān)本條意義上的查詢義務(wù)”此類條款寫進(jìn)合同，使之成為合同的有效組成部分，這樣便可以大大減少在貨物進(jìn)口國(guó)卷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的可能性。當(dāng)然，防止卷入糾紛的最根本的辦法是：保證出口的產(chǎn)品沒(méi)有侵犯第三方在進(jìn)口國(guó)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
【CISG中賣方知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任探究論文】相關(guān)文章：
小學(xué)語(yǔ)文寫作教學(xué)探究論文04-03
《路史》的寫作特征探究論文07-29
離婚案件中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)怎樣處理09-18
探究企業(yè)文化建設(shè)在企業(yè)管理中的重要性論文08-02
關(guān)于教師備課探究開(kāi)題報(bào)告的論文07-24
工傷保險(xiǎn)先行支付制度探究論文08-10
寫作教學(xué)之人文教育探究教育論文03-31