近代早期英國公簿持有農(nóng)的土地產(chǎn)權(quán)與土地流轉(zhuǎn)探究論文
土地是工業(yè)革命之前英國社會中最重要的財產(chǎn)，①也是政治制度、經(jīng)濟制度和社會制度的基礎(chǔ)。中世紀時，封建制度與新的土地制度———土地保有制( tenure) ②密切相關(guān)，以封建制度為基礎(chǔ)的土地法也是英國普通法的重要組成部分。③ 公簿持有保有制是英國土地保有制的一種類型，公簿持有農(nóng)是一類土地持有人。這類土地保有形式自中世紀產(chǎn)生一直存活到20 世紀初，持續(xù)時間長、涉及內(nèi)容繁雜，并且公簿持有農(nóng)法定的土地產(chǎn)權(quán)與現(xiàn)實情況存在較大的背離，這引起了學者們長期且廣泛的關(guān)注。中世紀后期到近代早期，英國學界對公簿持有保有制進行研究的有法學家托馬斯·利特爾頓爵士( Sir Thomas Littleton) 和愛德華·科克爵士( Sir Edward Coke) ，④主要是從法權(quán)的角度探討他們所處時代的公簿持有保有制。19 世紀末到20 世紀初，西方學者對公簿持有保有制及公簿持有農(nóng)的研究也大多集中在法律方面，他們隨著法律改革和實際情況的演變進一步梳理總結(jié)公簿持有保有制的內(nèi)容及公簿持有農(nóng)相關(guān)問題，如梅特蘭( F. W. Maitland) 、波洛克( F. Pollock) 、迪戈比( K. E. Digby) 、維諾格拉道夫( Paul Vinogradoff) 、艾德金( B. W. Adkin) 、霍茲沃斯( William Hold-sworth) ①等。也有經(jīng)濟史學者探討公簿持有農(nóng)的安全性問題，如阿什利( W. J. Ashley) 、利達姆( I. S. Leadam) ，②他們觀點不同，但都聚焦于公簿持有農(nóng)的權(quán)利問題。20 世紀以來，對公簿持有的研究主要分為法律( 如格雷( C. M. Gray) 、辛普森( A. W. B. Simpson) ③等) 和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟方面( 如陶內(nèi)( R. H. Tawney) 、萊維特( A. E. Levett) 、瑟斯克( J. Thirsk) ④等) 。國內(nèi)對該問題的研究則始于20 世紀80 年代，具有代表性的學者如侯建新教授，⑤主要側(cè)重對中世紀英格蘭農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的研究。以上著述是本文進一步研究的基礎(chǔ)。國內(nèi)學界較少有從保有制角度系統(tǒng)的研究土地流轉(zhuǎn)問題，特別是近代早期英國公簿持有農(nóng)的產(chǎn)權(quán)及土地流轉(zhuǎn)，從法權(quán)和經(jīng)濟—社會史相結(jié)合的角度進行研究有較大的空間和較高的價值。
一從維蘭到公簿持有農(nóng)
公簿持有農(nóng)是由維蘭發(fā)展而來的，中國公簿持有保有制( copyhold tenure) 也是由中世紀不自由保有制( unfree tenure) 或維蘭保有制( villein tenure) 或習慣保有制( customary tenure) 發(fā)展而來的。維蘭或不自由佃戶以不同的地方慣例從領(lǐng)主那里取得的具有不自由性質(zhì)的土地是習慣持有地。中世紀時，維蘭最大的特點是“不自由”，即權(quán)利的缺失。首先表現(xiàn)在他們需要履行的役務是不確定的，即“維蘭周日晚上睡覺時尚不知下周一早上要具體做什么: 有可能是脫粒、有可能是挖溝，還有可能是搬運，他們無從所知”; ⑥其次是維蘭身份的不自由，這表現(xiàn)在他們需要交納婚姻捐、任意稅、繼承稅、遷徙稅等具有人身依附性色彩的捐稅。但維蘭身份的不自由僅僅是相對于其領(lǐng)主而言，是經(jīng)濟意義上的，這是由佃戶所持有土地的法律屬性所決定的，即一個佃戶所持有的是不自由地，那么他就需要對其領(lǐng)主履行上述役務; 再次，維蘭的土地權(quán)利也是不完整的。法律規(guī)定維蘭不僅無法自由的離開土地，也無權(quán)處分所占土地，即不能買賣、租賃土地和設(shè)立遺囑。但在實際生活中，部分維蘭不僅有繼承權(quán)而且還可以自由買賣。教會認為維蘭應該跟自由人一樣訂立遺囑，但遺囑檢驗要在莊園法庭進行，維蘭的土地流轉(zhuǎn)也要在莊園法庭登記。地方習俗同樣承認維蘭的繼承行為。⑦
隨著商品貨幣經(jīng)濟的沖擊，中國期刊維蘭保有制下的佃戶需要履行的勞役逐漸由固定的貨幣地租所替代。中國14 世紀中后期，因為領(lǐng)主自營地的普遍出租以及黑死病的影響，許多維蘭逐漸獲得了人身自由。維蘭保有制的規(guī)定和維蘭實際情況之間的差異越來越大，維蘭保有制逐漸跟維蘭的身份無關(guān)。① 15 世紀時，維蘭保有制發(fā)生了一定變化，公簿持有制開始取代維蘭保有制，公簿持有農(nóng)和公簿持有地也普遍使用。15 世紀著名法學家托馬斯·利特爾頓對于公簿持有農(nóng)的論述是“公簿持有農(nóng)是依據(jù)莊園習俗、按照領(lǐng)主意愿，以法庭卷宗為副本而持有土地的佃戶”。② 此時公簿持有農(nóng)仍舊無權(quán)立契讓渡地產(chǎn)，但可以通過領(lǐng)主為中介來轉(zhuǎn)讓地產(chǎn)，即一個公簿持有農(nóng)如果想將其地產(chǎn)讓渡給他人( 無論是市場性的土地買賣還是家內(nèi)土地的重新分配) ，他可以在莊園法庭上按照習俗將地產(chǎn)名義上讓渡給領(lǐng)主，領(lǐng)主再將土地轉(zhuǎn)讓給接受土地的`人。③
值得區(qū)分的是，公簿持有土地( copyhold land) 和習慣持有土地( customary land) 并非完全等同。第一，簡單來說，公簿持有地是習慣持有地的一種類型，習慣持有還包括大量的按領(lǐng)主意愿保有土地的佃戶( tenants at will) ; ④第二，公簿持有地也并非都是習慣持有地。有一種公簿持有地近似于自由的索克制佃戶所持有的土地，佃戶僅需要按照莊園的習俗、不用遵循領(lǐng)主的意愿來持有土地，是一種自由的公簿持有制( free copyhold) ，僅存在于古老的薩克森王室自營地上，受權(quán)利令狀( Thewrit of right) 的保護。⑤ 中世紀時這類人也被稱為“維蘭索克曼”( villain socmen) ，介于自由佃戶和純粹的維蘭之間，處于半自由的狀態(tài)。⑥
13 世紀初，司法改革中有關(guān)土地訴訟范圍的規(guī)定( 僅允許自由持有人向王室法庭提交訴訟申請) ，中國⑦客觀上削弱了維蘭的法律地位，令其得不到王室法庭的保護。然而到15 世紀中葉，王室法庭開始受理部分公簿持有農(nóng)地產(chǎn)糾紛的案件; 16 世紀開始，申訴法庭和星法庭( Star Chamber) 也受理有關(guān)圈地和公簿持有農(nóng)權(quán)利問題的案件，公簿持有保有制逐漸被納入普通法的管轄范圍。大法官法庭也針對部分無法得到普通法救濟的公簿持有農(nóng)來提供衡平法救濟。⑧ 此時公簿持有農(nóng)同時置于莊園習慣、普通法和衡平法的保護之下，公簿持有農(nóng)實際的土地權(quán)利越來越堅實，有的地區(qū)還出現(xiàn)了公簿持有保有制向自由持有保有制和租賃持有保有制轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象。到16 世紀前半葉，公簿持有農(nóng)約占英國全部鄉(xiāng)村人口的三分之二或更多，數(shù)量大大超過了那些占有自營地和像自由持有農(nóng)那樣擁有自己農(nóng)場的人。就地區(qū)分布而言，在英國西部和北部地區(qū)，公簿持有農(nóng)和受益性租賃持有農(nóng)占到90%，在東部和東南部地區(qū)則不超過一半。⑨ 17 世紀時，公簿持有農(nóng)可以恢復保有被領(lǐng)主強占的公簿持有地。公簿持有地與自由持有地在經(jīng)濟上的差異越來越小，更多的是反映在法律方面，因為“僅就佃戶需要履行的役務而言，人們已經(jīng)不能區(qū)分自由持有地與公簿持有地了”。
二公簿持有農(nóng)的類型及土地權(quán)益
近代早期，英國公簿持有保有制不再具有任何不自由的特征，僅僅是一種土地占有權(quán)形式。灣鐘型戀氐睦嘈途齠了土地持有人的身份和享有土地權(quán)利的程度。① 公簿持有的地產(chǎn)類型主要分為可繼承的公簿持有( copyhold of inheritance) 、終身公簿持有( copyhold for life) 和為期數(shù)年的公簿持有( copyhold for years) ，②相應的公簿持有農(nóng)也就分為可繼承的公簿持有農(nóng)、終身公簿持有農(nóng)和為期數(shù)年的公簿持有農(nóng)。
可繼承的公簿持有是根據(jù)習俗，領(lǐng)主以終身、數(shù)代或數(shù)年為期限將習慣的自由繼承地產(chǎn)( customaryfee simple) 或其他可繼承地產(chǎn)讓渡給佃戶，佃戶需要支付一筆較低的年金，并在出售或繼承土地時要交納一筆大額的費用。③ 這類地產(chǎn)在受商品貨幣經(jīng)濟影響較早的英國東部地區(qū)更為流行，例如在劍橋郡、亨廷頓郡、貝德福德郡等。在萊斯特郡和北安普敦郡則存在一種受益性租賃( beneficialleases) ④和可繼承的公簿持有混合的保有制形式。⑤ 對于持有這類較為特殊的習慣的自由繼承地產(chǎn)，佃戶往往具有較高的權(quán)利。一般來講，持有習慣的自由繼承地產(chǎn)的佃戶擁有完全的出售土地的權(quán)利，甚至可以與自由繼承地產(chǎn)權(quán)⑥媲美。值得注意的是，出售習慣的自由繼承地產(chǎn)與出售公簿持有地和自由持有地還是有一定差別的: 首先，買賣習慣的自由繼承地產(chǎn)的雙方是以一種原始的方式進行的，領(lǐng)主無須牽涉在內(nèi)，不像轉(zhuǎn)讓一塊可繼承的公簿持有地需要領(lǐng)主或管家充當中介人; 其次，這種買賣雖意味著是簽訂一份出售契約，但與自由持有的讓渡有很大的不同，⑦它不像自由持有地產(chǎn)要受限定贈予法( the Statute de Donis) 的約束，而是主要依據(jù)習俗來限定繼承人。⑧
終身公簿持有是指由領(lǐng)主以不超過三代為期限，將公簿持有地讓渡給佃戶，中國佃戶根據(jù)所持有地塊的價值、規(guī)模和保留地租的數(shù)額來支付一筆任意費，并且可以另外支付罰金來延長地契。終身公簿持有主要分布在英國西部如牛津郡、伯克郡、瓦威克郡等。在英國北部流行的佃戶權(quán)( tenantright) 地產(chǎn)也多以終身為期持有的。為期數(shù)年的公簿持有是根據(jù)習俗以一定年限( 通常為12 年) 為期將土地讓渡給佃戶，佃戶有權(quán)更新地契，但需要交納一筆固定的入地費，其繼承人同樣享有更新地契的權(quán)利。⑨
近代早期，不僅莊園法庭仿效王室法庭的訴訟程序，炂脹ǚǚㄍヒ倉鸞ソ自由持有保有制的規(guī)則運用到公簿持有保有制，并不斷調(diào)和法律與地方習俗的沖突。灩簿持有地的繼承規(guī)則仿效自由持有地的繼承規(guī)則，可繼承的公簿持有農(nóng)享有自由繼承權(quán)益，可以無限期地將土地傳給繼承人。終身公簿持有農(nóng)則在其土地上享有終身權(quán)益，并不意味著完全沒有資格繼承，當公簿持有農(nóng)去世后，其繼承人只要向領(lǐng)主支付一筆入地費并獲得領(lǐng)主同意便可重新獲得地產(chǎn)。此外還存在著公簿持有農(nóng)的限嗣繼承，這種繼承方式具有較大的地區(qū)差異性，設(shè)立限嗣繼承的公簿持有地產(chǎn)需要依據(jù)當?shù)叵匏美^承的習俗，公簿持有農(nóng)沒有普通法限嗣繼承的權(quán)利。①
總的來說，可繼承的公簿持有農(nóng)處分土地的權(quán)利②較其他兩類更高。16、17 世紀時，在實際交易中它與自由持有地沒有明顯的差異，莊園領(lǐng)主購買這些地產(chǎn)就像購買小塊自由持有地一樣。③ 兩者差異主要體現(xiàn)在法律的規(guī)范上: 可繼承的公簿持有是一種需要履行役務的土地保有制形式，它受習俗所限，歸莊園領(lǐng)主所有，在處分地產(chǎn)時要受到莊園習俗和領(lǐng)主意愿的限制。出租地產(chǎn)的權(quán)利也受到限制，需要交一大筆費用來獲得自由，僅能由習慣繼承人來繼承地產(chǎn)。例如在格洛斯特郡布萊迪斯洛百戶區(qū)的奧威爾莊園上，大多數(shù)佃戶是以此保有制形式來持有土地; ④自由持有是一種自由的土地保有制形式，它受普通法所限，由國王所有，佃戶僅需履行向國王宣誓效忠等不需要實際執(zhí)行的役務。在處分土地時，自由持有者擁有幾乎不受限的處分權(quán)、出租權(quán)，地產(chǎn)由普通法下的繼承人所繼承。⑤
【近代早期英國公簿持有農(nóng)的土地產(chǎn)權(quán)與土地流轉(zhuǎn)探究論文】相關(guān)文章：
鄉(xiāng)村土地流轉(zhuǎn)調(diào)研報告02-08
2017農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)新政策03-08
對土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)情況的調(diào)研與思考工作報告11-14
土地制度論文的參考文獻09-19
描寫土地的成語09-01
關(guān)于土地的作文01-05
農(nóng)村土地土地租賃合同范本05-09
買賣土地的合同模板03-02