秦修都江堰探究的論文
論文關(guān)鍵詞：都江堰天府秦滅蜀古蜀國奏史鄭國渠鱉靈李冰司馬錯(cuò)
論文摘要：秦史記鄭國渠不記都江堰，<史記>、<漢書>都把都江堰排在大禹治水之后，西門豹治水之前。都江堰是奏滅蜀之前修建。<華陽國志>的化處矛盾記載暗示：李冰正是古蜀王鱉靈兵蘭
一、天府形成之因，是因?yàn)橛辛硕冀�，有了穿過成都的“二江”（二條人工河）。秦惠王之所以沒采用張儀先滅韓的主張，而采用司馬錯(cuò)的先滅蜀主張，是因?yàn)樗抉R錯(cuò)列舉了一個(gè)誘人的事實(shí)：蜀國是天府，是物產(chǎn)豐富、水旱從人的天府。秦惠王正是垂涎天府，才出兵滅蜀。如果蜀沒有都江堰，沒有天府，秦王不可能出兵。天府肯定形成于秦滅蜀之前（公元前316年之前）也就是說，都江堰開鑿（《史記》的提法是“鑿離堆、穿二江成都之中”）是在秦滅蜀之前。這有近年成都金沙古蜀文明遺址出土的幾千件燦爛文物為物證。有廣漢三星堆古蜀國文明遺址為證。如果把都江堰開鑿的年代說成是秦昭王末年，將無法解釋這兩個(gè)三千多年前的古蜀文明遺址。
二、秦不可能在滅蜀后60多年才派秦人來修都江堰，來創(chuàng)造一個(gè)天府。當(dāng)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)急需一個(gè)提供軍需物資的基礎(chǔ)。秦按理應(yīng)當(dāng)在滅蜀后馬上修都江堰，馬上制造天府。為什么要不顧戰(zhàn)爭(zhēng)急用，而要等滅蜀后60年才修都江堰，才創(chuàng)造天府呢？答案只有一個(gè)，都江堰不是秦人所修，而是秦滅蜀前早就存在。據(jù)《史記。秦紀(jì)》記載，秦惠王更元九年（前316年）司馬錯(cuò)伐蜀滅之。秦昭王二十七年（前280年）司馬錯(cuò)因蜀攻楚黔中，拔之。秦昭王三十年（前277年）蜀守若伐楚，取巫郡及江南。這些，都是在都江堰開鑿之前，在天府形成之前，可能嗎？決不可能！
三、司馬錯(cuò)率秦軍滅蜀后，馬上又從從成都上戰(zhàn)船派水軍順流而下，直撲楚國。假如沒有“成都二江”，秦國水軍如何行駛戰(zhàn)船？假如沒有豐富的物質(zhì)后盾，秦軍怎能在成都上船，去攻打楚國，去實(shí)現(xiàn)司馬錯(cuò)“得蜀則得楚”的戰(zhàn)略決策？
四、鄭國（人名）是韓國人，他愛韓國，為了保衛(wèi)韓國，才以間諜身份到秦國去修鄭國渠，目的是消耗秦的物力人才財(cái)力，使秦削弱，從而達(dá)到保存韓國不為秦軍吞并的目的。秦王發(fā)覺鄭國企圖后，要?dú)⑧崌⑼Ｖ剐耷��？墒枪こ桃研蘖艘话�，投入了大量�?cái)力人力，秦王聽從鄭國意見，才勉強(qiáng)咬住牙關(guān)，繼續(xù)修完。秦國在此戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，不可能自己削弱自己，在修鄭國渠的同時(shí)，又修都江堰（按一部分人的`觀點(diǎn)，都江堰始鑿于秦昭王五十一年，即公元前256年，而鄭國渠的前一半工程鑿成于秦始皇元年，即公元前246年，）二者豈不同時(shí)嗎？況且，那么浩大的工程，在生產(chǎn)力低下的古代，決非十年八年內(nèi)就能完成。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，秦國內(nèi)政治斗爭(zhēng)巨烈，不可能同時(shí)修兩個(gè)大的水利工程。秦國假如有水利專家，為什么又要使用韓國的水利專家鄭國呢？秦國不可能一邊把自已的水利專家派到蜀國，一邊卻從韓國聘用水利專家。答案是：當(dāng)時(shí)，秦國決無水利專家。李冰不是秦國人，而是古蜀國本地人鱉靈。
五、如果有人說，三峽電站是1948年修的，你信嗎？你可能不信，但是，幾百年后，幾千年后，可能有不懂歷史的人會(huì)相信。1948年正是戰(zhàn)爭(zhēng)激烈的時(shí)代，不可能修三峽電站。按此理，鑿離堆，穿二江成都之中（即修都江堰）不可能是在戰(zhàn)爭(zhēng)激烈的戰(zhàn)國時(shí)代，而只能在和平年代，即古蜀國的開明王朝朝代，或杜宇王朝朝代。況且，按屈原說法，當(dāng)時(shí)秦楚大戰(zhàn)還不知鹿死誰手，誰會(huì)丟下戰(zhàn)爭(zhēng)去大搞建設(shè)？
六、鄭國渠在秦史書中多次出現(xiàn)，記載詳細(xì)，大肆宣揚(yáng)，而秦史書中對(duì)所謂“秦修都江堰”一事只字不提？急功近利的貪婪的秦王不可能對(duì)這件名利雙收的事、功蓋萬世的事，謙虛地隱而不報(bào)。李冰是郡太守，地位很高；鄭國是普通工匠，地位很低。秦史中只記鄭國而不記李冰，是舍官述民，這不符合秦史官的寫史原則。
七、《史記》、《漢書》都將都江堰的開鑿（即“鑿離堆、穿二江成都之中”）時(shí)代，排在大禹治水之后，西門豹治水（公元前440年）之前，更比鄭國渠的修建早很多。按《史記》、《漢書》記載，都江堰、鄭國渠決不是同時(shí)由秦國修建。
八、《史記》、《漢書》、《蜀王本紀(jì)》，都不把鑿都江堰的功勞，記在秦王帳上�！妒裢醣纠畋白魇迕�，以厭水精”。石犀厭水精，帶有迷信色彩，不是科學(xué)，故杜甫在其詩《石犀行》中對(duì)這一迷信作法不以為然，并加以諷刺：“自古雖有厭勝法，天生江水向東流，蜀人矜夸一千載，泛濫不近張儀樓，今年灌口（今都江堰市）減戶口，此事或恐為神羞！”、“先王（古蜀國國王蠶叢、魚鳧、柏灌、杜宇、鱉靈）作法皆正道，詭怪何得參人謀�！奔o(jì)》直接記載“決玉山”的是蜀王“鱉靈”（即叢帝，古蜀國王之一）“決玉山”也就是鑿玉壘山，或者說是“鑿離堆”，今與玉壘山脫離的一塊山體，即離堆。鑿離堆的鱉靈，快讀即冰，“鱉，一名神守”。楚語，神守發(fā)音如蜀守。
九、《蜀王本紀(jì)》直接記載“決玉山”的是蜀王“鱉靈”（即叢帝，古蜀國王之一）“決玉山”也就是鑿玉壘山，或者說是“鑿離堆”，今與玉壘山脫離的一塊山體，即離堆。鑿離堆的鱉靈，快讀即冰，“鱉，一名神守”。楚語，神守發(fā)音如蜀守。
<蜀主本紀(jì)>把蜀王鱉靈作為“決玉山”的人，而只是在蜀王之外附說了一下蜀守.<華陽國志蜀志>中說古蜀兵蘭鑿山治水：”僰道有故蜀王兵蘭，亦有神，作大灘江中，其崖嶄峻不可鑿，乃積薪燒之，故其處懸崖有赤白五色。”<華陽國志蜀志>又寫道：僰道”濱江有兵蘭李冰所燒之崖有五色赤白�！笨梢娫撝咀髡叱ｈ⒄J(rèn)為古蜀王即李冰。
十、古蜀國的開山老祖宗蠶叢，在蜀人土著心目中的崇高地位，是侵入者的屠刀抹殺不了的，這有三星堆出土的商代的大量燦爛文物，特別是青銅縱目人為物證。蠶叢即縱目人（古代羌人）二郎神也是縱目，二者實(shí)為一人。故二郎廟（即后人呼為二王廟者）大殿，幾千年供奉二郎神，（文革初才毀）故二王廟內(nèi)有蠶陵（蠶叢遺址），二郎神在宋代就割據(jù)了兩川。三星堆古蜀王蠶叢的玉璋形兵器，與二郎神獨(dú)特的兵器——三尖兩刃刀，極其相似。二郎即蠶叢即古蜀治水治蜀的英雄。
《風(fēng)俗通》（東漢末年秦山太守應(yīng)劭著）誤讀歷史，誤讀《史記》、《漢書》，首創(chuàng)“秦修都江堰”之說�！讹L(fēng)俗通》是仙話，是齊東野語，荒誕，蹊蹺，說人可以變牛，說水災(zāi)形成之因是江神，而且是失傳多年后，由后代輯佚本中引用了幾個(gè)片斷。這后出的書，離古蜀國的年代（三星堆、成都金沙遺址出土文物反映的古蜀國年代），比之于《史記》、《漢書》，隔得更久遠(yuǎn)，更易出現(xiàn)錯(cuò)訛，出現(xiàn)誤導(dǎo)，其可信度，真實(shí)度，肯定低于《史記》、《漢書》，不應(yīng)采信。
《風(fēng)俗通》首創(chuàng)“秦修都江堰”說，掩蓋了“蜀修都江堰”的真象。2004年8月6日、12、13日中央一臺(tái)《見證、發(fā)現(xiàn)之旅》欄的《水神》專題節(jié)目對(duì)本人的觀點(diǎn)的介紹與播放，必將有助于糾正這東漢末年至今的對(duì)都江堰史的歪曲。
【秦修都江堰探究的論文】相關(guān)文章：
《路史》的寫作特征探究論文07-29
關(guān)于教師備課探究開題報(bào)告的論文07-24
姓秦的女孩名字08-25
高中英語寫作教學(xué)探究的論文06-19
有關(guān)都江堰虹口的旅游攻略05-07
工傷保險(xiǎn)先行支付制度探究論文08-10
寫作教學(xué)之人文教育探究教育論文03-31
《秦巨伯》閱讀答案03-11
探究元旦的由來12-31