大學教師教學能力現(xiàn)狀調查與分析的論文
關鍵詞:大學教師 教學能力 問卷調查
摘要:以問卷方式從教師自評和學生評價兩個維度對大學教師教學能力現(xiàn)狀進行調查。調查數(shù)據(jù)顯示:教師自評結果在年齡和學科因素上顯現(xiàn)出顯著差異，在性別、畢業(yè)院校、教齡、職稱、學位因素上未顯現(xiàn)出顯著差異;教師自評結果和學生評價結果相比較顯現(xiàn)出顯著差異，教師自評結果明顯高于學生評價結果。
一般而言，大學教師的教學能力主要包含3個維度:教學設計能力、教學實施能力、教學研究能力。筆者認為關于大學教師的教學能力研究應包含以下5個方面:大學教師教學能力標準研究、大學教師教學能力評價方法和評價工具研究、大學教師教學能力現(xiàn)狀研究、大學教師教學能力發(fā)展策略、大學教師教學能力發(fā)展實踐研究。對大學教師教學能力的個案進行調查研究，可以了解大學教師教學能力現(xiàn)狀，為進一步研制大學教師教學能力標準和評價體系提供基礎數(shù)據(jù)，為制定大學教師教學能力發(fā)展策略提供參考。
一、研究過程與方法
(一)研究對象
本研究以吉林省某高校為例進行問卷調查。發(fā)放教師問卷328份，回收問卷281份，有效問卷235份。接受調查的教師性別分布:男性124人(占53%)，女性111人(占47%);年齡分布:30歲以下的有45人(占19%),31-40歲的有105人(占45%),41-50歲的有50人(占21%),51-60歲的有32人(占14%),60歲以上的有3人(占1%);教齡分布:5年以下的有75人(占32%),6-10年的有51人(占22%),11-15年的有34人(占14%),15年以上的75人(占32%);職稱分布:教授56人(占24%)，副教授67人(占29%)，講師95人(占40%)，助教15人(占6%)，沒有職稱的2人(占1%);學位分布:博士137人(占58%)，碩士74人(占31%)，學士20人(占9%)，無學位4人(占2%);畢業(yè)學校分布:師范院校188人(占80%)，非師范院校47人(占20%)。被調查者中文科學院84人(占36%)，理科類學院119人(占51%)，藝術類32人(占13%)a
發(fā)放學生問卷3268份，回收問卷2756份，有效問卷2671份，接受調查的學生男生739人(占28%)，女生1832人(占72%)。其中，一年級學生769人(占29%)，二年級877人(占33%)，三年級683人(占25%)，四年級342人(占13%)。
(二)研究工具
本研究采用的是自行編制“大學教師教學能力”問卷。問卷包含:指導語、基本信息和教學能力評價三部分內容。教師問卷和學生問卷的評價內容相同，包含三個維度:教學設計能力、教學實施能力、教學研究和反思能力。其中，教學設計能力包含6項評價指標，教學實施能力包含7項評價指標，教學研究和反思能力包含2項評價指標，每項指標分為5個評價等級，要求被試者在相應項目上做單項選擇。
(三)數(shù)據(jù)處理方法
利用spss11.5錄入與管理數(shù)據(jù)。研究中大學教師教學能力的評價共有巧項指標，每項指標分5個等級，分別賦值:5,4,3,2,1。通過對15項指標得分的累加形成總分(滿分75分)，并計算平均分。利用單因素方差分析方法，對教師自評結果在年齡、教齡、職稱、學位因素上和學生評價結果在年級因素上進行了差異性分析;利用獨立樣本t檢驗方法對教師性別因素、畢業(yè)院校因素、學生性別因素、教師和學生的總體評價結果及在各項指標的評價結果上進行差異性分析。
二、研究結果與討論
(一)教師自評結果分析
大學教師教學能力自我評價結果見表1。表1顯示:教師對自身教學能力的評價在學科因素不同水平之間顯現(xiàn)出顯著差異:理科與藝術學科、文科與藝術學科之間顯現(xiàn)出顯著差異，而理科與文科之間都未顯現(xiàn)出顯著差異。從平均成績上看，學科因素上自評成績從低到高依次是:文科、理科、藝術學科。
教師對自身教學能力的評價在年齡因素不同水平之間未顯現(xiàn)出顯著差異，但通過lsd多重分析結果顯示，在31-40歲和41-50歲兩組之間顯現(xiàn)出顯著性差異，31-40歲的自評成績明顯高于41-50歲的自評成績。從平均成績上看，不同年齡段教師的自評成績從低到高依次是:31-40歲、30歲以下、51-60歲、41-50歲。
教師對自身教學能力的評價在不同性別、畢業(yè)院校、教齡、職稱、學位的不同水平上未顯現(xiàn)出顯著差異。從平均成績上看，女性教師的自評成績略高于男性教師;師范院校畢業(yè)的教師略高于非師范畢業(yè)的教師;教齡因素上自評成績從低到高依次是:教齡1-5年、教齡11-15年、教齡巧年以上和教齡6-10年;職稱因素上自評成績從低到高依次是:講師、副教授、教授、助教;學位因素上自評成績從低到高依次是博士、學士和碩士。
(二)教師自評與學生評價差異性分析
大學教師對教學能力的自評與學生的評價對比結果見表2。表2顯示:師生對教師教學能力的評價在總體平均分和各項指標的平均分上均顯現(xiàn)出顯著差異，教師對自身教學能力的評價的各項指標之和的平均成績和各項指標的平均成績均明顯高于學生。師生在各項指標上的平均成績變化趨勢如圖1所示。教師自評成績在1,4,5,6,’7,8,9,10,11,12,13,14,15項得分基本相近，折線基本平緩，2(明確單元教學目標),3(分析教學內容，必要時進行選擇或調整)項得分較其他項得分偏高;學生評價成績波動較大，其中1(了解學生的有關特征),9(與學生的互動交流和課堂氛圍),12(對學生進行個別指導),13(及時評價學生學習效果),14(及時反思自己的教學效果)項指標上的得分較其他項偏低;師生在4(根據(jù)需要選擇教學媒體),6(制作必要的電子教案及其他教學資源),11(熟練操作各種媒體)項的評價分數(shù)距離較小，1,8(注意引導學生積極思考),9,12,13,14,15(思考改進教學的途徑)評價分數(shù)距離較大。
1.影響教師自我評價結果的因素分析
對教師教學能力評價的分析結果表明，不同性別、畢業(yè)院校、教齡、職稱、學位的教師對自身教學能力的自評均未顯現(xiàn)出顯著差異，只有年齡因素和學科因素對教師教學能力自評產生了一定的影響。由于教齡并未對教師教學能力自評造成顯著差異，因而年齡因素上的差異很難用教學工作經驗積累、以及相應的教學能力評價標準的演變來加以解釋。因此推斷:教師教學能力自評結果的年齡差異是教師作為一般的社會個體在成長中發(fā)生變化而影響其自我評價結果，與教師職業(yè)生涯中經驗積累相關j性較小。學科因素對教師教學能力自評構成的影響，體現(xiàn)在藝術學科和文科、理科這兩個非藝術學科之間，文科和理科之間則沒有顯著差異。筆者認為:藝術學科與文科、理科相比，教師個人魅力(知識、技能、態(tài)度和個人特質)更容易得到充分展現(xiàn)，教師性格方面也較文科和理科教師更加開朗、樂觀、活潑，可能導致藝術學科教師的自我效能感更強。
一般而言，絕大多數(shù)職業(yè)的從業(yè)人員，其專業(yè)能力或職業(yè)能力總是要經過一個逐步積累、提高、完善的發(fā)展過程。盡管從業(yè)者并不一定從一開始就能夠準確地評價自己的專業(yè)能力或職業(yè)能力，其自我評價也并不一定和從業(yè)時間、能力積累形成直線型的關系，但如果自我評價和從業(yè)時間、專業(yè)能力或職業(yè)能力提升無關，則需要作出解釋。筆者認為，對這種情況可以有兩種解釋:其一，該職業(yè)或專業(yè)原本不需要任何特殊的能力，只要是一般能力達到一定水平的勞動者，都可以勝任該職業(yè)的工作，而且時間積累或進修提升等變化都不能使工作績效發(fā)生任何改善;其二，雖然職業(yè)本身需要一定的專業(yè)能力，但如果從業(yè)者不知道從事該職業(yè)應具備的能力標準，無法準確判定自身能力與能力標準之間的差異，僅憑借猜測和自信進行自我評價，也會導致能力自評與從業(yè)時間等因素無關的情況。顯然，教學工作不是機械的不需要專門能力、也不需要逐步積累和改善的簡單職業(yè)，且本次調查中的學生對教師教學能力的評價顯著低于教師的自評，表明調研的教師并非如自我評價結果顯示的那樣具備了較好的教學能力，因而只能解釋為:由于大學教師職業(yè)缺乏相應的能力標準供教師參照，加之教師在工作中未對教學能力給予足夠的關注與思考，因而自我評價中未能準確評價自身的教學能力，導致本調查中顯現(xiàn)的.大學教師教學能力自評與教齡無關的情況。
2.影響師生評價結果的差異性因素分析
師生對教師教學能力的評價出現(xiàn)顯著差異，其原因是多方面的。從教師角度來看:其一，擴招以來，高校教師教學任務負擔沉重，他們在努力完成工作之后自然傾向于基于自己一個更為積極的評價，對自己的工作給予較高的認可;其二，部分高校教師沒有認識到自己在教學能力方面的欠缺，認為只要把學科知識內容說出來就很好地完成了教學任務，因此傾向于給自己一個比較滿意的評價;其三，目前高校生師比較高，教師沒有足夠的時間和學生進行必要的課內與課外交流，對學生的期望和訴求了解很少，進行自我評價時對學生的感受考慮不夠，也是教師自評高于學生評價的一個原因。從學生的角度來看:其一，擴招以來的高校生源整體在自我監(jiān)控和管理方面相對降低，部分學生未能及時充分適應大學學習方式，導致學生對大學教師的評價偏低;其二，在學習中學生更關注個人感受和教師對學生的關注程度，但由于當前高校往往很難貫徹落實助教制度，加之大部分教師在教學中缺乏與學生溝通與交流，這不但使教師不能根據(jù)學生情況調整教學，而且也使得學生缺乏足夠的學習指導和情感上的關注，導致學生對教師的評價偏低。這說明，教師對自身教學能力現(xiàn)狀認識不充分，不能滿足社會發(fā)展和學生發(fā)展的需要。
三、結束語
綜上，本研究以吉林省某高校為研究對象，抽取部分高校專任教師與學生進行了問卷調查。基于對調查結果的統(tǒng)計分析和討論，初步形成以下結論:大學教師教學能力自評成績并未因教齡的增長而發(fā)生變化;師生對教師教學能力的評價出現(xiàn)顯著差異，大學教師教學能力自評成績顯著高于學生評價。筆者認為，這種結果是由缺乏相應的大學教師職業(yè)能力標準、高校教師對教學能力的關注與思考不足等原因造成。為此，筆者建議制定大學教師教學能力標準，以規(guī)范大學教師的培養(yǎng)、選聘和考核制度;同時建議有關管理部門制定政策，以教學學術研究引導和促進教師教學能力發(fā)展。
基于研究者自身條件，本調研僅限定在一所高校內部，未能拓展到多個地區(qū)、多個層次的多所高校，獲得的研究結論對我國大學教師教學能力總體情況的代表性還有待進一步考察，我國大學教師教學能力總體情況還有待進一步的調查研究，以便對上述結論和建議做出必要的修正。此外，本調研所采用的調查問卷雖經過基本的信度和效度的檢驗，但由于國內相關研究開展不多，能夠從中找到的參考和印證性資料有限，因而問卷本身可能還有進一步改進的空間。
【大學教師教學能力現(xiàn)狀調查與分析的論文】相關文章：
小學生朗讀能力現(xiàn)狀調查報告08-04
學前教育專業(yè)學生就業(yè)傾向調查與分析論文08-03
高職院�！队嬎銠C文化基礎》的教學現(xiàn)狀與對策論文01-01
大學生消費結構調查與分析工作報告12-21
寫作教學困境分析的論文04-02
我國成品油銷售企業(yè)營銷現(xiàn)狀分析論文08-02
寫作能力語文教學論文07-19