國外高等教育評價體系的比較研究論文
[論文摘要]隨著高等教育進入大眾化階段，高校的辦學質量日益受到人們的重視。本文主要對韓、日、英、美四國的高校評估進行了系統(tǒng)地比較，希望能對我國高等教育教學質量的提高有所啟發(fā)。
[論文關鍵詞]高校評估 比較 評價體系
一、引言
隨著我國高等教育進入大眾化階段，高等教育質量方面的問題與矛盾日益突出。如何從我國國情出發(fā)，建構起中國特色的高等教育評估體系，實現(xiàn)高等教育數(shù)量與質量、結構與效益全面而協(xié)調的問題已經(jīng)成為當前政府、高校和社會都普遍關注并迫切需要解決的問題。本文在評介韓國、日本、英國、美國等國家高等教育評估體系的基礎上，依據(jù)我國高等教育發(fā)展的現(xiàn)實要求，正確處理政府、高校、社會三者之間的關系，試圖建構起我國高等教育評估體系。
二、國外典型高等教育評價體系簡介
1。日、韓高等教育的評價體系
日、韓高等教育評價體系均有專門的機構負責，日本高等教育評價的最高領導機構為大學評價委員會（NIAD），而韓國的評價工作委托給韓國教育委員會（KCUE），機構成員包括大學校長、教授以及研究機構人員和企業(yè)界人士。其職責主要是討論制定評價的計劃、評價人員的組成、評價指標的設定等，并將最終審議評價結果。
日、韓高等教育的評價方法以自評為主，除橫向比較外，更注重每所高等院校發(fā)展的自主性。先由院校為單位撰寫評價報告，并將報告及相關資料提交評價機構，再由評價小組成員赴學校實地調研，綜合得出評價結果，并公諸于眾。其目的首先是對大學開展的教育、研究和社會服務等活動的評價結果反饋給各個大學，以期對改進大學的教育、研究等起到促進作用。其次是通過評價將大學的活動狀況、成果等以易于明白的形式公諸于眾，以廣泛證求國民對作為公共機構的大學的理解與支持，從而促進大學的發(fā)展。
2。英、美高等教育的評價體系
為滿足不同群體的利益，英、美高等教育的評價體系包括多重目的：就政府而言，便于保證高等教育質量；就大學而言，便于獲得經(jīng)費；就學生而言，便于轉學；就社會而言，增強了雇主的信心。但無論出于滿足何種利益群體的要求，大學認證最初和最終目的都是提高高等教育的質量，這一思想指導著認證各項工作的有效開展。
英、美高等教育評價體系的發(fā)展有意識地借鑒了工業(yè)企業(yè)管理當中的質量保證的思想，各個高等院校均設有學校內部的質量保障機制，并接受來自外部的質量審查，逐漸形成了內外雙管的教育評價模式。各個高校均設有內部質量保障機制，內容包括：
�。�1）新生錄取政策，確保只有能勝任學習和研究的學生得以注冊入學；
�。�2）專業(yè)審批和復審，確保向學生提供的專業(yè)已經(jīng)達到學校所頒發(fā)證書的水平；
�。�3）監(jiān)控和反饋程序，確保采取適當措施改進教學和服務質量；
�。�4）師資招聘和進修制度，確保只有具有適當資格和受過相當培訓的教師和管理人員才能擔任教學指導、研究和從事管理工作；
�。�5）教師和職員的鑒定制度，確保教師和職員的業(yè)績能得到相應認可。
此外，英、美高等教育評價模式獨具特色，是由一定的認證機構開展的高等教育認證制度。分為學校層面上的認證和專業(yè)層面上的認證。學校層面上的認證是對整個學校的認證，確認學校的每一個組成部分是否都實現(xiàn)了學校的目標。專業(yè)或者特定的認證是對學校的具體專業(yè)或院校進行的認證。一所高校的認證地位是決定其存在合法性的前提，認證制度在維持美國高等教育的基本質量標準方面發(fā)揮著關鍵的作用。認證過程一般都經(jīng)過了我評價、同行評價、現(xiàn)場訪問、認證機構做出評判、持續(xù)的外部評價等部分。認證標準是高等院校和一系列政府與民間的職業(yè)機構或其他特定機構共同合作制定的。評價制度實施依法管理，政府給與高度的支持和信任。
三、國外高等教育評價體系的多維比較分析
1。評價模式比較分析
雖然以上日、韓、英、美等四個國家的高等教育評價模式各不相同，但是在不同的評價模式當中，都存在內部評價與外部評價，兩種模式相互吸取對方的優(yōu)點，不斷走向融合，尋求在新的起點上達成新的平衡。內部評價與外部評價相結合，根據(jù)實際情況，適當?shù)匾胫薪闄C構的評級，這一趨勢是80年代以來高等教育改革浪潮中政府主導管理體制與市場主導管理體制相融合在高等教育評價領域中的反映，也是當今提高高等教育質量的必然選擇。無數(shù)事實證明教育質量只有內部與外部共同努力才能更有保障。
2。評價目的比較分析
比較以上各個國家的高等教育評價目的，我們不難看出，各個國家在建立高等教育評價體系之初都抱有大致相同的目的，即努力提高高等教育質量并且緊緊圍繞這個目的來制定自己相應的評價方法、評價制度等。
3。評價機構比較分析
韓國大學的評價機構是韓國大學教育委員會。1982年四月成立的韓國大學教育委員會自主決定大學評價的所有問題。而評價的具體工作則由下屬的大學鑒定委員會負責。專門評價小組由教授組成。
日本高等教育的評價機構是大學評價委員會。委員會的成員有30人，包括大學校長，教授以及研究機構和企業(yè)界人士。大學評價委員會下設專門的委員會負責審議所評價項目或者領域的評價方法、評價內容、實施評價和審議評價結果。各個專門委員會又下設若干委員和評價員組成的評價小組，開展具體的評價活動。
英國的高等教育評價機構從學校內部的評價機制看，評價機構是校董事會，通常設有一個校學術委員會，之下專設一個委員會，再在院系和研究所的層次上設若干個分委員，分層掌管教育標準和相關問題。與之同行的是在行政層面上專門設一個副校長級別的高級管理人員負責執(zhí)行上述決定。從學校的外部評價機構看，英國在1997年成立了QAA。作為一家獨立的機構，QAA將高等教育教學質量評估和教育質量審核合二為一。
美國獨具特色的高等教育認證制度是由非政府的自愿參加的院校協(xié)會和專門職業(yè)協(xié)會下的認證機構負責進行的。這些認證機構都是私立的非政府性的組織。有的機構下設分委員會，全國性的認證機構主要是針對特定的專業(yè)實施認證。
由于各國的歷史背景和文化傳統(tǒng)不盡相同，高等教育評估中介機構可以是官方的，也可以是民間的，但有一點是共同的，即教育評估機構是具有獨立地位的法人實體，是一種專門性的高等教育評估組織。同時，從以上四國的高等教育評價機構中我們可以發(fā)現(xiàn)各國的高教評價機構日益專業(yè)化和系統(tǒng)化。專業(yè)化表現(xiàn)在組成人員有教授和校長等權威的學者和管理者；而系統(tǒng)化表現(xiàn)在評價機構分開了不同的層次，有大的委員會還有各個專門委員會和分委員會，有決策層面的委員還有執(zhí)行層面的執(zhí)行委員�？傊u價機構的專業(yè)化和系統(tǒng)化是當前各國高等教育評價機構的整體和必然發(fā)展趨勢。
4。評價內容比較分析
比較以上四個國家的高等教育評價內容，多元性和動態(tài)性是各國發(fā)展的共同趨勢。從多元的角度看，各個國家都不單單是以學校為評價單位，而是分層次地展開評價。例如，日本有以大學為主體的評價，有以學科領域的研究狀況為主體的評價……不同的評價層次的評價側重點又各不相同。從動態(tài)的角度看，各個國家也不單單是重視靜態(tài)的教育資源和教育指標，而是輸入、過程、輸出多個環(huán)節(jié)并重。由此可見，高等教育評價內容的多元化和動態(tài)化已成為高價評價發(fā)展的必然趨勢。
5。評價方法比較分析
綜合以上四國的高等教育評價體系程序基本相同，其基本過程與步驟概括如下：
�。�1）學校向評價或者認證機構提出評價認證申請。
�。�2）學校準備自我評價報告，提供證據(jù)，以證明自身符合規(guī)定的評價。
�。�3）學校和認證機構派出由較多同行專家組成的現(xiàn)場訪問團到被評學校進行訪問。
�。�4）現(xiàn)場訪問組提出評價報告在征得學校對事實的確認后報評價和認證機構。
�。�5）評價和認證就夠做出評級和認證結論。在核實的時候公布評級報告和認證結果。
而以上五個環(huán)節(jié)中最為重要的莫過于學校的自我評價。
為了便于更好的理解自我評價的真諦，我以美國美國獨立院校認證委員會的自我評價問卷為例，來介紹自我評價的特點。
美國西北部院校協(xié)會的高等教育學校委員會在其《認證手冊》中為自我評價和認證委員會提供了一個建議框架——自我評價的標準與導則。自我評價的標準分為九個方面。每個標準后附有相關的政策，這些政策被認為是標準的一部分，為標準提供一些限定。緊接其后的是標準的支撐文件，即為了滿足標準需要提供的證據(jù)。支撐文件分為三部分：要提交給評價委員會的，要在現(xiàn)場展示的一級建議辦學機構在自評時考慮提供的文件或者信息。
外部評估最重要的功能應該是集中于為高校自我改進與提高提供持續(xù)、穩(wěn)定的支持，使高校及其成員能夠在一個良好的制度環(huán)境中關注其專業(yè)活動的質量。作為高等教育質量保證的內生要素，自我評估經(jīng)濟有效，能增加被評估單位的主人翁意識和責任感，提高評估后質量改進的可能性。因此，各國都非常重視學校的自評，院校內部質量保證是外部質量保證的前置條件。因此，以自我評估為核心的院校內部質量保證必將在整個高等教育質量保證中處于基礎地位。
6。評價結果比較分析
日、韓高等教育的.評價結果逐步被廣泛應用于國家高等教育政策的制定、大學自身的管理、評價制度的完善等各個方面。同時將評估結果以易于明白的形式公之于眾，以其求得廣泛的國民的理解和支持。
英國高等教育的評價結果更加重視學科層面。引導學生注重內涵式發(fā)展，根據(jù)自己的特色爭取在一兩個學科中躍居國家前列。遵循“目標適合性”的指導思想，英國的學科評價不記總分，也就是不與行政撥款有直接的聯(lián)系，但是，如再評后仍不合格，則將視具體情況取消或者減少撥款。
而美國高等教育的評價報告通常是保密的，只提供給被評院校，便于院校改進質量，但是獲得認證資格的院校、專業(yè)名單則是每年向公眾公布的。
各國對于評價結果的處理各不相同，但大致的共有的趨勢基本可以總結出以下幾條：首先，是評價結果的發(fā)展性。任何一個國家的評價結果都不是一個終結性的而是直接指導著問題的解決，下一階段的工作計劃等，對學校的長遠發(fā)展和學科的建設起著重要的指導作用。其次，是評價結果不僅反饋給學校還大都公之于眾，以促進學校發(fā)展的同時得到社會大眾的廣泛支持和理解。再者，評價結果不與國家的行政撥款構成直接的聯(lián)系，而是間接的聯(lián)系，即要看到學校在評估激勵下的發(fā)展，這樣就避免了評估的作秀等不良的作風。
四、結論
綜上所述，在經(jīng)濟全球化、高等教育大眾化背景下，國外高等教育的評估基本有以下共同特點：
（1）評估模式上，內部評估與外部評估相融合。
�。�2）評價目的上，注重發(fā)展性的實質性的目的而非工具性的量化的目的。
�。�3）評價機構上專業(yè)化和系統(tǒng)化。
�。�4）評價內容上動態(tài)化和多元化。
�。�5）評價方法上，注重自我評價，定性與定量相結合，更注重定性評價。
�。�6）在評價結果上，發(fā)展的結果和結果用于發(fā)展；結果公之于眾求得社會大眾的支持和理解；結果與國家行政撥款形成間接的聯(lián)系�？傊鲊荚诟叩冉逃u估方面形成了一定的成熟模式和可貴經(jīng)驗，希望通過本文，能對我國的高等教育改革有所啟迪，促使我國的高等教育評估也早日擁有適合我國國情的且行之有效的評估模式。
參考文獻：
[1]李福華。世界高等教育評估的發(fā)展趨勢與借鑒[J]。安徽教育學院學報，2002，（02）。
[2]朱鏡人。英國高等教育質量理論研究述評[J]。比較教育研究，2003，（06）。
[3]王綻蕊，李漢邦，雷慶。美國高等教育評估的組織與制度特征[J]。北京教育（高教版），2006，（12）。
[4]李守福。國外大學評價的幾種模式[J]。比較教育研究，2002，（06）。
【國外高等教育評價體系的比較研究論文】相關文章：
日韓文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較研究論文提綱07-03
針對就業(yè)為導向的汽車專業(yè)實踐教學體系研究的論文08-02
比較文學的論文提綱12-21
以就業(yè)為導向高職保險專業(yè)課程體系構建的研究論文01-03
比較文學論文提綱范例07-24
留學國外畢業(yè)論文答辯流程07-06