整容費(fèi)用是不是屬于工傷保險(xiǎn)待遇范圍
整容費(fèi)用是否屬于工傷保險(xiǎn)待遇范圍?下面小編整理了相關(guān)的案件說(shuō)明，希望對(duì)大家有所幫助。
基本案情
2013年4月14日，覃A到裝飾公司承建建材家居城1號(hào)樓B座工地從事安裝工作，與裝飾公司未簽訂勞動(dòng)合同，裝飾公司也未為覃A繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2013年 5月17日，覃A在工作時(shí)受傷，當(dāng)天到廣西民族醫(yī)院住院治療，2011年9月27日出院，出院時(shí)醫(yī)囑全休1個(gè)月，由工頭支付了住院治療費(fèi)用。2014年2月12日至同年2月15日在柳州市工人醫(yī)院住院治療，出院時(shí)沒(méi)有醫(yī)囑全休。2014年3月12日至同年3月28日在柳州市工人醫(yī)院住院治療，出院時(shí)沒(méi)有醫(yī)囑全休。覃A在柳州市工人醫(yī)院治療的2次費(fèi)用18000余元由覃A自行承擔(dān)，裝飾公司沒(méi)有承擔(dān)。2015年4月27日，覃A南寧市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《勞動(dòng)能力鑒定通知書(shū)》，鑒定覃A傷殘等級(jí)為8級(jí)。
其中，覃A在醫(yī)院治療被診斷為“左顴骨骨折，左顳部塌陷;……身體多處骨折”。覃A為主張左顳部塌陷整容費(fèi)用提供了南寧市第一人民醫(yī)院門診疾病證明，在診斷處理意見(jiàn)載明：“1、外傷性左顴面部凹陷;2、面貌中度毀損傷。建議來(lái)院進(jìn)行面部輪廓重建整容術(shù)，費(fèi)用需人民幣5萬(wàn)元。”
覃A主要辯論意見(jiàn)
覃A及其代理人就整容費(fèi)是否屬于工傷保險(xiǎn)待遇的范圍，發(fā)表如下辯論意見(jiàn)：一是覃A左顴骨骨折，左顳部塌陷是在裝飾公司工作時(shí)受傷所致，屬于工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇;二是覃A左顴骨骨折，左顳部塌陷經(jīng)南寧市第一人民醫(yī)院診斷為“面貌中度毀損傷”，其仍需繼續(xù)治療(費(fèi)用為5萬(wàn)元)。因此，覃A已確認(rèn)所需的繼續(xù)治療費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)屬于工傷保險(xiǎn)待遇范圍之內(nèi);三是因?yàn)檠b飾公司未依法為覃A繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由裝飾公司承擔(dān)。
裝飾公司主要辯論意見(jiàn)
筆者作為代理人就整容費(fèi)是否屬于工傷保險(xiǎn)待遇的`范圍，發(fā)表如下辯論意見(jiàn)：
一、覃A左顴骨骨折，左顳部塌陷已經(jīng)過(guò)治愈，且實(shí)際恢復(fù)較好。因此，無(wú)需再次進(jìn)行整容手術(shù)。
二、覃A即使需要整容，該費(fèi)用也不屬于工傷待遇。
依《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第三款規(guī)定，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等部門規(guī)定。另依《廣西壯族自治區(qū)企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)醫(yī)療管理試行辦法》第十一條規(guī)定，職工因工負(fù)傷醫(yī)療終結(jié)經(jīng)鑒定確定為殘廢，必須安裝和配置功能補(bǔ)償器具的范圍：義肢、義眼、義齒、輪椅、助聽(tīng)器、牽引帶、拐杖、皮鋼背甲、腰圍、鋼頭頸架、留置尿袋器、人工肛門袋等。功能補(bǔ)償器具應(yīng)限于輔助生產(chǎn)勞動(dòng)以及日常生活之必需，并采用國(guó)內(nèi)普及型產(chǎn)品。并經(jīng)工傷職工單位和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)方能安裝或配置。即，對(duì)于面部整容項(xiàng)目并不屬于法定的功能補(bǔ)償器具。因此，面積整容費(fèi)用不屬于工傷待遇。
三、覃A要求整容費(fèi)用的申請(qǐng)，不符合法定程序。
依《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。而在本案之中，覃A要求整容費(fèi)用并沒(méi)有經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)。因此，其主張整容費(fèi)用的程序不符合法律程序。
如上所述，覃A要求整容費(fèi)用的申請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)，且程序不符合法律規(guī)定，故其申請(qǐng)不應(yīng)得到支持。
裁決結(jié)果
南寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員對(duì)于覃A關(guān)于整容費(fèi)用的申請(qǐng)，以其未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)為由，駁回了該項(xiàng)申請(qǐng)。后，雙方均未提起民事訴訟。
律師結(jié)語(yǔ)
就本案而言，南寧市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員僅以程序?yàn)橛�，駁回了覃A的關(guān)于整容費(fèi)的申請(qǐng)。對(duì)于整容費(fèi)用在實(shí)體上是否屬于工傷待遇范圍，未進(jìn)行確認(rèn)。而筆者認(rèn)為整容費(fèi)用是否屬于工傷待遇范圍，需以該項(xiàng)費(fèi)用是否屬于法定的工傷賠償待遇范圍。就目前而言，筆者并未查閱到明確的法律依據(jù)，來(lái)確認(rèn)整容費(fèi)用屬于工傷待遇范圍。
【整容費(fèi)用是不是屬于工傷保險(xiǎn)待遇范圍】相關(guān)文章：
不屬于工傷保險(xiǎn)支付的范圍03-01
工傷保險(xiǎn)的范圍01-30
工傷保險(xiǎn)待遇02-06
工傷保險(xiǎn)的待遇02-02
工傷保險(xiǎn)的報(bào)銷范圍08-28
工傷保險(xiǎn)的賠償范圍08-17
工傷保險(xiǎn)支付范圍02-13