女大學(xué)生就業(yè)維權(quán)難
培訓(xùn)期內(nèi)因病遭辭退
女大學(xué)生在試用期突患精神疾病，所在公司以此為由要求終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁裁決支持了勞動(dòng)者，但公司不服提起訴訟。日前，徐匯區(qū)人民法院對此案作出一審判決：用人單位以3200元為基數(shù)為勞動(dòng)者繳納2007年7月至2007年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
今年剛滿23歲的韓梅(化名)，剛剛走出大學(xué)的校門，成績優(yōu)異的她畢業(yè)前很快被一家外資企業(yè)看中。去年1月30日，韓梅與該外資企業(yè)簽訂書面的《上海高校畢業(yè)生、畢業(yè)研究生就業(yè)協(xié)議書》(以下簡稱就業(yè)協(xié)議)，雙方約定合同期限為1年，其中試用期3個(gè)月，第一年的稅后工資為每月2650元，試用期從報(bào)到之日起計(jì)算。同年2月2日，學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)辦公室就此協(xié)議進(jìn)行了鑒證登記。3月5日，韓梅正式進(jìn)入該公司，擔(dān)任起了采購的工作。由于韓梅工作認(rèn)真，公司一直派她到外地出差工作。7月1日，韓梅大學(xué)畢業(yè)，并獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)士學(xué)位。隨后，韓梅便和新同事一道開始參加公司舉辦的封閉式培訓(xùn)。可就在培訓(xùn)期間意外的事情發(fā)生了。7月20日，韓梅突然發(fā)高燒，并精神恍惚。后經(jīng)醫(yī)院診斷，韓梅被確診為精神分裂癥。這份診斷猶如晴天霹靂般砸向韓梅一家，一個(gè)剛剛踏上人生新征程的青年怎么就突患精神病了呢?韓梅的父母想到女兒是在參加公司培訓(xùn)時(shí)發(fā)病的，便決定上女兒的公司一探究竟�？勺岉n梅的父母沒料到的是，6月下旬韓梅就已提交就業(yè)報(bào)到證，可這家公司一直未與韓梅簽訂正式的勞動(dòng)合同。嗣后，當(dāng)韓梅再一次提交就業(yè)報(bào)到證，并要求單位簽訂正式的勞動(dòng)合同時(shí)，單位便以韓梅“放棄培訓(xùn)”、已無法勝任原崗位工作為由，拒絕與韓梅簽訂勞動(dòng)合同。
去年8月，韓梅申請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與公司自2007年7月1日起勞動(dòng)關(guān)系成立并簽訂書面勞動(dòng)合同、并辦理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)并繳納2007年7月至今的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。9月28日，公司向韓梅發(fā)出終止勞動(dòng)關(guān)系通知。10月26日，勞動(dòng)仲裁作出裁決支持了韓梅的申請。可公司不服仲裁，一紙?jiān)V狀將韓梅告上法庭。
公司訴稱，韓梅系大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生，雙方簽訂了就業(yè)協(xié)議。但公司尚未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，公司已通知其終結(jié)勞動(dòng)關(guān)系�，F(xiàn)要求不同意勞動(dòng)仲裁的裁決。
法庭上，韓梅的父母作為其法定代理人辯稱，韓梅的月工資為3,200元，公司應(yīng)當(dāng)以3,200元為基數(shù)為其繳納2007年7月至9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并簽訂勞動(dòng)合同，故不同意公司的訴訟請求。庭審中經(jīng)法庭主持，韓梅所在公司同意以3,200元為基數(shù)為其繳納2007年7月至2007年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但對于是否簽訂勞動(dòng)合同，雙方爭論不下。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，簽訂書面勞動(dòng)合同需由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，以雙方合意為基礎(chǔ)，在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，不能強(qiáng)制雙方簽訂未經(jīng)協(xié)商的勞動(dòng)合同。因此，有關(guān)簽訂勞動(dòng)合同的請求不屬于法院處理范圍，故對原告的該項(xiàng)請求法院不予處理。但是，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系用人單位的法定義務(wù)，現(xiàn)用人單位同意以3,200元為基數(shù)為勞動(dòng)者繳納2007年7月至2007年9月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，法院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，法院作出上述判決。
【法官說法】
本案中，原、被告雙方對簽訂書面的勞動(dòng)合同存在較大分歧，韓梅表示自己在公司里工作了將近5個(gè)月，可公司直到她大學(xué)畢業(yè)也未曾表示過簽訂勞動(dòng)合同的意思，正是因?yàn)楣驹阡浻眯聠T工方面的.不規(guī)范，才導(dǎo)致其目前無法像在職職工那樣正常地就醫(yī)，公司也就因?yàn)檫@樣不為其繳納相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
對此，承辦法官認(rèn)為，本案中的勞資雙方其實(shí)已存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，即便公司未與勞動(dòng)者簽訂書面的勞動(dòng)合同，但事實(shí)上勞動(dòng)者已在公司服務(wù)多時(shí)，并按月領(lǐng)取了相關(guān)的勞動(dòng)報(bào)酬，可以認(rèn)為他們雙方已經(jīng)存在事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定，簽訂書面勞動(dòng)合同需由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，以雙方合意為基礎(chǔ)，在不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，不能強(qiáng)制雙方簽訂未經(jīng)協(xié)商的勞動(dòng)合同。因此，有關(guān)簽訂勞動(dòng)合同的請求不屬于法院處理范圍，故公司的該項(xiàng)請求法院不予強(qiáng)制處理。
http://www.ardmore-hotel.com/