司法考試歷年試題解析：刑事訴訟(四)

四、案例分析題：
（2002年）
三、（本題10分）
被告人王明，國有宏源股份有限公司經(jīng)理。1998年市檢察院收到一封檢舉信，揭露該公司偷稅100萬元的事實(shí)。檢察院經(jīng)調(diào)查后，認(rèn)為該公司確有偷稅事實(shí)，依法應(yīng)追究刑事責(zé)任，遂經(jīng)檢察長批準(zhǔn)對(duì)該公司立案偵查。1998年7月2日檢察院批準(zhǔn)逮捕王明，并派檢察院偵查人員將其逮捕。7月8日犯罪嫌疑人王明聘請(qǐng)的律師向檢察院提出取保候?qū)彽纳暾?qǐng)，檢察院提出需繳納5萬元保證金，并提供保證人。7月9日律師向檢察院繳納了5萬元的保證金，并且提供了保證人，王明被取保候?qū)�。后�?jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，該公司自1996年到1998年間，共偷稅漏稅50萬元，檢察院凍結(jié)該公司帳戶，并將50萬元作為稅款上繳國庫。該案于1999年8月1日向區(qū)人民法院提起公訴，經(jīng)法庭審理，認(rèn)為該公司的行為已構(gòu)成偷稅罪，判處被告人王明有期徒刑3年，緩刑3年，對(duì)該公司判處200萬元的罰金。 檢察院認(rèn)為一審法院對(duì)被告人王明量刑過輕，直接向二審法院提交抗訴狀，提起抗訴�？乖V期滿后，對(duì)該公司判處的罰金一審法院即交付執(zhí)行。二審法院經(jīng)不開庭審理后，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，但量刑過輕，裁定撤銷原判，改處被告人王明有期徒刑7年�，F(xiàn)問：
（一）該案中人民檢察院有哪些程序不合法？
（二）該案中二審人民法院有哪些程序不合法？
1、該案中人民檢察院不合法的程序如下：
①人民檢察院立案偵查國有宏源股份有限公司涉稅一案不合法；
②人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)是決定逮捕而不是批準(zhǔn)逮捕；
③人民檢察院直接派員執(zhí)行逮捕不合法；
④檢察院要求同時(shí)提供5萬元保證金和保證人的行為違法；
⑤人民檢察院收取保證金5萬元的做法不合法；
⑥人民檢察院在偵查階段即將凍結(jié)的存款上繳國庫的行為違法；
⑦人民檢察院于98年7月9日對(duì)王明取保候?qū)�，�?9年8月1日才向法院提起公訴的行為不合法；
⑧檢察院沒有經(jīng)過原審人民法院直接向上一級(jí)人民法院提出抗訴的做法違法。
解題思路：
①《六部委規(guī)定》第1條規(guī)定：“按照刑事訴訟法對(duì)刑事案件管轄的分工的規(guī)定，人民檢察院管轄‘貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪’。對(duì)于涉稅等案件由公安機(jī)關(guān)管轄，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查，人民檢察院不再受理。任何不符合刑事訴訟法關(guān)于案件管轄分工規(guī)定的文件一律無效�！睋�(jù)此，國有宏源股份有限公司涉稅案件不應(yīng)由檢察院立案偵查。
②《刑訴法》第132條規(guī)定：“人民檢察院直接受理的案件中符合本法第60條、第61條第4項(xiàng)、第5項(xiàng)規(guī)定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行�！睋�(jù)此，人民檢察院偵查的案件需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)是決定逮捕而不是批準(zhǔn)逮捕。
③《刑訴法》第59條規(guī)定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行�！鼻耙�《刑訴法》第132條亦規(guī)定，執(zhí)行逮捕由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。據(jù)此，人民檢察院自行派員執(zhí)行逮捕違反程序。
④《六機(jī)關(guān)規(guī)定》第21條規(guī)定：“刑事訴訟法第53條規(guī)定：”對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)�，�?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金�！�根據(jù)這一規(guī)定，不能要求同時(shí)提供保證人并交納保證金�！皳�(jù)此，人民檢察院要求同時(shí)提供保證人和交納保證金的行為違法。
⑤最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》第6條規(guī)定：“取保候?qū)彵ＷC金由縣級(jí)以上執(zhí)行機(jī)關(guān)統(tǒng)一收取和管理�！睋�(jù)此，只有公安機(jī)關(guān)有權(quán)收取保證金。
⑥《高法解釋》第292條規(guī)定：“人民法院受理案件時(shí)，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)凍結(jié)在金融機(jī)構(gòu)的存款，應(yīng)當(dāng)審查是否附有金融機(jī)構(gòu)出具的證明文件原件，人民法院作出生效判決后，通知金融機(jī)構(gòu)上繳國庫，同時(shí)將判決書送達(dá)有關(guān)財(cái)政機(jī)關(guān)。”
《刑訴法》第198條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對(duì)于扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物及其孽息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查。待人民法院作出生效判決后，由人民法院通知該金融機(jī)構(gòu)上繳國庫，該金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向人民法院送交執(zhí)行回單。”據(jù)此，只有在人民法院裁判生效后，才能將存款上繳國庫。
⑦《刑訴法》第58條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個(gè)月，監(jiān)視居住最長不得超過6個(gè)月�！睋�(jù)此，人民檢察院將犯罪嫌疑人取保候?qū)彸�過12個(gè)月的行為違法。
⑧《刑訴法》第185條第1款規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院第一審判決、裁定的抗訴，應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送上一級(jí)人民檢察院。原審人民法院應(yīng)當(dāng)將抗訴書連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，并且將抗訴書副本送交當(dāng)事人�！睋�(jù)此，人民檢察院抗訴應(yīng)當(dāng)通過原審人民法院。
2、二審法院不合法的程序包括：
①抗訴期滿后，一審人民法院就將該公司的罰金交付執(zhí)行的做法違法；
②二審人民法院對(duì)于檢察院抗訴的案件不開庭審理的做法違法。
解題思路：
①《刑訴法》第208條規(guī)定：“判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。下列判決和裁定是發(fā)生法律效力的判決和裁定：（一）已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決和裁定；（二）終審的判決和裁定；（三）最高人民法院核準(zhǔn)的死刑的判決和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的死刑的判決和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的死刑緩期二年執(zhí)行的判決�！钡诙�審程序啟動(dòng)后，第一審的裁判就不發(fā)生法律效力，不能作為執(zhí)行的依據(jù)。
②《刑事訴訟法》第187條規(guī)定：對(duì)人民檢察院抗訴的案件，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理�！皳�(jù)此，二審人民法院對(duì)于檢察院抗訴的案件不開庭審理是違法的。
十、（本題11分）
被告人李玉書，男，1970年8月2日生，漢族，農(nóng)民，住赤山市龍安村。2000年9月7日上午，被告人李玉書路經(jīng)該市郊區(qū)時(shí)，見被害人徐桂珍（女，34歲）一人在草灘上牧羊，便上前搭話。交談中李產(chǎn)生了強(qiáng)奸邪念，便將徐拉入附近溝內(nèi)按倒在地，強(qiáng)行撕扯徐的褲子欲行強(qiáng)奸。徐極力反抗，大聲呼救。李害怕罪行暴露，掏出隨身攜帶的匕首向徐的腹部猛刺一刀。徐繼續(xù)呼救，李一手卡住徐的脖子，另一手用匕首向徐的腹部猛刺數(shù)刀，致徐當(dāng)場死亡。李取下徐手上戴的手表和身上的80元錢，并將徐的尸體移到附近掩埋。隨后，李將被害人放牧的125只綿羊趕到臨近的高家店村，準(zhǔn)備銷贓時(shí)被發(fā)現(xiàn)。李畏罪潛逃，后被抓獲歸案。
現(xiàn)假定你為本案的公訴人，請(qǐng)根據(jù)上述案情撰寫一份起訴書。
本題答題要求：1.格式正確，應(yīng)具備的事項(xiàng)齊全；2.請(qǐng)求合法有據(jù)，定性準(zhǔn)確；3.文字通順簡練，無語法錯(cuò)誤和錯(cuò)別字；4.題中未涉及的'當(dāng)事人自然情況及司法機(jī)關(guān)的名稱、文號(hào)等可自行編撰，但不得署應(yīng)考人員姓名，否則本試卷不得分。
赤山市人民檢察院
起 訴 書
赤檢刑訴字（2000）第***號(hào)
被告人李玉書， 男， 1970年8月2日生， 漢族， 農(nóng)民， 赤山市人，住赤山市龍安村，2000年9月8日因強(qiáng)奸（未遂）、故意殺人、盜竊罪被赤山市公安局刑事拘留，2000年9月15日被赤山市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，2000年9月15日被赤山市公安局執(zhí)行逮捕。
被告人李玉書強(qiáng)奸（未遂）、故意殺人、盜竊一案經(jīng)赤山市公安局偵查終結(jié)， 移送本院審查起訴，本院于2000年**月*日收到，經(jīng)本院審查查明，被告人的犯罪事實(shí)如下：
2000年9月7日上午，被告人李玉書路經(jīng)赤山市郊區(qū)時(shí)， 見被害人徐桂珍（女，34歲）一人在草灘上牧羊，便上前搭話。交談中被告人李玉書產(chǎn)生了強(qiáng)奸邪念，便將徐桂珍拉入附近溝內(nèi)按倒在地，強(qiáng)行撕扯徐桂珍的褲子欲行強(qiáng)奸。徐桂珍極力反抗，大聲呼救。李玉書怕罪行暴露，掏出隨身攜帶的匕首向徐的腹部猛刺一刀。徐桂珍繼續(xù)呼救，李玉書一手卡住徐桂珍的脖子，另一只手向徐桂珍的腹部猛刺數(shù)刀，致徐桂珍當(dāng)場死亡。李玉書隨后取下徐桂珍身上帶的手表和身上的80元錢，并將徐桂珍的尸體移到附近掩埋。隨后， 李玉書將被害人放牧的125只綿羊趕到臨近的高家店村進(jìn)行銷贓。
上述犯罪事實(shí)，有被告人供述、物證、勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
綜上所述， 第一，被告人李玉書，違背婦女意志，使用暴力手段欲與被害人徐桂珍發(fā)生性關(guān)系但因被害人的極力反抗并未得逞。其行為已經(jīng)觸犯了 《中華人民共和國刑法》第236條和第23的規(guī)定規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)奸罪（未遂）。
第二，被告人李玉書，在強(qiáng)奸未遂后怕自己罪行暴露， 用匕首將被害人徐桂珍殺害。其行為已經(jīng)觸犯了 《中華人民共和國刑法》第232條的規(guī)定，構(gòu)成了故意殺人罪。
第三，被告人李玉書，以非法占有為目的，將被害人放牧的125只綿羊以及被害人的手表、80元錢竊為已有。其行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第264條的規(guī)定構(gòu)成盜竊罪。 被告人李玉書的犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重、社會(huì)影響極其惡劣、造成的危害極其嚴(yán)重。本院為維護(hù)法律的尊嚴(yán)、維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)廣大人民群眾的利益，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法嚴(yán)懲。
此致
赤山市中級(jí)人民法院
檢察員：XXX
XX年X月X日
1.證據(jù)目錄
2.證人名單
3.扣押物清單
4.主要證據(jù)復(fù)印件、照片http://www.ardmore-hotel.com/

【司法考試歷年試題解析：刑事訴訟(四)】相關(guān)文章：

司法考試歷年試題解析：刑事訴訟(一)10-13

司法考試歷年試題解析：刑事訴訟(二)10-13

司法考試歷年試題解析：刑事訴訟(三)10-13

司法考試歷年試題解析：民事法(四)10-13

司法考試刑法歷年試題與解析09-17

司法考試歷年試題解析：民訴與仲裁(四)10-13

司法考試歷年試題解析：商事法(四)10-13

司法考試歷年試題解析：刑事法(四)10-13

司法考試歷年試題解析：法理學(xué)(四)10-13