- 相關推薦
07高考漫畫作者狀告教育部考試中心侵權
核心提示：2007年全國高考語文 I卷命題作文中使用漫畫《摔了一跤》，未署名。9月，吉林省吉林市漫畫家何平以該漫畫作者身份起訴教育部考試中心侵權并要求賠償。消息一出，立即受到漫畫業(yè)內外的廣泛關注。漫畫作品無署名地被用于高考試卷，這在國內已經不是第一次。但漫畫家以教育部侵權之名告上法庭，還是第一次。11月8日，北京海淀區(qū)法院開庭審理了此案。由于高考試卷的特殊屬性，此案引發(fā)了公權與私權之爭。
漫畫《摔了一跤》上了高考試卷
高考后的一天，何平像往常一樣，翻動著“中國漫畫網”的網頁。忽然，一張試卷在他眼前彈跳了出來。
“當時我眼前一亮！”11月13日下午，何平告訴《鄭州晚報》記者，那是一張2007年全國高考語文 試卷，其命題作文中使用的漫畫《摔了一跤》和自己曾經創(chuàng)作的同名漫畫十分相似。他翻前翻后，“十分詫異”。
原作與高考作文配發(fā)比較
何平，漫畫家，吉林省吉林市昌邑區(qū)人。2005年年初，他創(chuàng)作漫畫《摔了一跤》，當年3月5日發(fā)表在《諷刺與幽默》報上，后又在《漫畫大王》雜志上發(fā)表，該漫畫獲得2005年《漫畫大王》舉辦的“漫王杯”漫畫比賽優(yōu)秀獎。
何平發(fā)現(xiàn)，2007年高考全國語文 Ⅰ卷命題作文《摔了一跤》漫畫，“除了文字內容和部分細節(jié)有所改動，在漫畫構思、結構、很多細節(jié)上與我的漫畫《摔了一跤》完全一樣，因此系利用了我的漫畫作品。有關方面沒有征得我的同意，沒有署名，也沒有支付任何報酬。”
該試卷2007年高考時在河南、陜西、廣西等地使用。
最初，何平在某論壇上發(fā)帖子，西安《華商報》一名記者與他取得聯(lián)系并致電陜西教育部門，未得到絲毫回應。想來想去，何平拿起電話，向安國軍求助。
漫畫作者狀告教育部考試中心侵權
安國軍，河南許昌人，中國新聞漫畫研究會常務理事，許昌某文化公司總經理。
在接到何平電話之前，安國軍剛剛掛了羅琪的電話。
羅琪是江西的一名漫畫家，其漫畫《取之不盡》被廣東省2007年高考語文 試卷使用，試卷上署了羅琪的名字。但羅琪疑惑的是，并未有任何教育部門與他聯(lián)系過。因高考試卷屬于國家機密，高考前當然不可能與作者有任何聯(lián)系。問題是，高考后也沒有聯(lián)系。于是羅琪也給安國軍打電話，問怎么辦。
安國軍建議，羅琪和何平分別致掛號信到廣東省教育廳和國家教育部。兩個星期后，羅琪接到廣東省教育廳的感謝電話，廣東教育考試院于8月30日向羅琪頒發(fā)高考試卷采用漫畫《取之不盡》的證書。
而何平的信沒有引起回應。何平又去了一封掛號信，仍沒有回應�！白髌繁徊捎帽M管是好事，但金子都貼別人臉上了！”何平曾這樣憤怒地告訴媒體。
9月，何平一紙訴狀將教育部考試中心告到北京市海淀區(qū)法院，以“著作權糾紛”為案由，要求考試中心道歉，并在一全國性報紙上刊登道歉聲明，支付稿酬和賠償1萬元。
該案可能引出一系列連鎖反應
11月8日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理此案。
據《京華時報》報道，當日何平委托安國軍和律師代理出庭，教育部考試中心委托律師代理出庭。法庭上，教育部考試中心代理律師認為，按《著作權法》，高考作為國家一項選拔人才的制度，允許適度地進入他人的合法權利。
“剛開始，教育部根本不承認漫畫作品是何平的�！�11月13日，安國軍告訴《鄭州晚報》記者，后來在辯論中經過法官的提醒，對方才承認試卷上的漫畫是使用原作品修改而成的，但只承認是借鑒了原作的構思，“只是使用了一部分的框架”。
“雙方最大的爭議在于，這是一種怎樣的行為，是簡單的借鑒嗎？”安國軍稱，按漫畫行業(yè)的規(guī)矩，這“其實是一種抄襲行為”。
11月8日，海淀區(qū)人民法院沒有當庭宣判。
“高考是一種公共事業(yè)，這可以，但也得征求對方的意見吧？”11月13日下午，何平以一口濃重的東北話告訴記者，官司已由安國軍全權代理。
安國軍對結果“很難估計”。他分析說，教育部考試中心最不能接受的就是“在一全國性報紙上刊登道歉聲明”�！耙驗橐坏┧狼�，就承認了侵權，結果是多年來許多被高考試卷不署名采用的漫畫和文章原作者都會找上門來。”
“海淀區(qū)人民法院正在積極進行調解。這幾天，我們一直在等待�！卑矅娡ㄟ^鄭州晚報公開消息，這場官司原告可以降低條件，只要教育部考試中心賠償何平一元錢就可以了。
11月13日下午與11月14日上午，記者先后兩次致電教育部考試中心，希望能得到該中心的相關解釋，但最終未能如愿。
《著作權法》沒有明確界定公權私權
高考作文題目配發(fā)漫畫的傳統(tǒng)始于1983年。
1983年的高考作文題目之一《挖井》中，教育部考試中心就基本上原封不動地使用了黑龍江漫畫作者張新華的漫畫作品《挖井》，當時就沒有署作者名，之后也沒有給張新華任何回復。
廣東漫畫家莊錫龍在一篇回憶錄中寫道，他的漫畫《截錯了》被無署名用于1996年的高考試卷中，當年高考后他曾寫信向教育部“討個說法”。
11月8日這場官司開庭審理，老漫畫家張新華、莊錫龍等都趕到現(xiàn)場旁聽。
“沒有經過作者的同意，就使用修改原作，這對權利人是一種傷害。這場官司本身是一件小事，但對中國動漫行業(yè)保護自身知識產權來說是一件大事�！焙幽鲜÷嫾覅f(xié)會主席張國曉認為。
由于高考試卷的特殊性，“11月8日開庭那天，爭議的焦點在于，高考試卷是不是公權？公權在什么情況下可以限制私權？”11月14日上午，雷海強告訴《鄭州晚報》記者。
雷海強是北京博盟律師事務所律師，他認為高考雖然特殊，但同中考、小學考試具有相同的性質，“都事先不能將內容公開”，所以不能將高考看成是公權的角色。
什么是公權？雷海強的解釋是，公權就是公共權利，展開來說就是政府的行政權利，在特別的情況下，比如地震等自然災害、公安機關追逃犯，公權就可以限制私權。而私權是指國民、自然人、法人、企業(yè)在法律規(guī)定下享有的權利�！熬祢T著自行車追逃犯時，就可以用公權來限制私權，征用公民的汽車。”雷海強說，這屬于突發(fā)事件，但高考是經常發(fā)生的社會活動，教育部考試中心說為了“公共利益”就用公權侵犯私權的說法是站不住腳的。
“當庭，法官介紹國外確實有一些國家規(guī)定，試卷類采用漫畫、文章可以不署名。但我國《著作權法》根本就沒有這方面規(guī)定�！崩缀娬f，這在法律里尚屬空白。(鄭州晚報記者牛亞皓/文)
http://www.ardmore-hotel.com/【07高考漫畫作者狀告教育部考試中心侵權】相關文章：
07年國家司法考試“卷一”試題02-14
07年國家司法考試“卷三”試題02-14
教育部2014最新版《高考改革方案》03-26
07年執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試口腔助理醫(yī)師A1型考題02-12
武漢海關07年年報關員考試報名火爆(圖)01-01
廣告詞侵權范文08-15
中國侵權責任法08-07
侵權責任法全文02-09
精選江蘇高考試題08-07
北京高考試題08-07