中山大學草坪之爭閱讀及答案參考
2016 年將有更多的省市采用全國卷，在全國卷的文本閱讀試題中，有一個題目的類型是綜合幾則文本，作以分析回答問題。下面就這樣的題型作考前專項訓練：
題目：閱讀下面的文字，完成下面試題。
近日，廣州中山大學關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。2015 年12 月4 日，該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅(qū)趕”。一周后，中山大學保衛(wèi)處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位�！保ㄕ浴侗本┣嗄陥蟆罚�
材料一：中大草坪之爭，爭的到底是什么
為什么草坪之爭應當成為由校方參與的一場公共討論？首先是因為校方的沉默并不能解決任何問題。按照王進的說法，這場爭論才剛剛開始，并表示將繼續(xù)呼吁和推動開放草坪這件事�！耙院笤谔鞖夂玫臅r候去草坪上課，經(jīng)過這幾件事情學�？隙ㄓ兴麄儜獙Φ霓k法，不知道我下次去草坪上課會發(fā)生什么。”其次則在于，我總覺得這場草坪之爭沒能成為一場關(guān)于大學自由精神的討論，是一件讓人遺憾的事情。不必質(zhì)疑的是，禁入令之下，師生們的反對，以及依舊進入草坪上課的做法，都是他們對于其所認為的自由的表達與爭取。以此而論，僅僅由帶有強制意味的保衛(wèi)處來應對，顯然并不恰當。強制之下，沒有自由，更沒有真討論。
中大草坪之爭實則是一場自由精神之爭，一場對于今天如何堅守大學之道的追問。這個社會有一種超越個人意志，超越物質(zhì)外表的一種抽象的道理，一種規(guī)則，一種規(guī)律，一種秩序。因此如何讓規(guī)則的制訂擁有更多的“民意”參與，如何讓強制之力能夠真正用于對自由精神的維護，如何讓師生真正擁有對于大學精神的認同，無疑是中大這場爭論的題中之義。（摘自《新聞晨報》）
材料二：熱議“草坪禁入”實質(zhì)上是觀念之爭
中大“草坪禁入”引熱議，實質(zhì)上是解決問題矛盾的觀念之爭。中大“草坪禁入”的生硬規(guī)定和保安對草坪上課師生簡單粗暴的驅(qū)趕，實際上是在完全沿用社會上類似簡單的`方式和手段，人們熱議這種缺乏智慧含量卻又出現(xiàn)在高等學府內(nèi)的“草坪禁入”，實質(zhì)上也是對大學教育理念僵化的一種憂慮和排斥，更希望高校能通過對校園草坪更充滿科學智慧的管理，來向師生和社會展示高校有別于其他且更先進的教育理念，讓學生從高校對草坪的科學管理中感受知識和智慧的魅力，從而激發(fā)學生的求知熱情。（摘自“光明網(wǎng)”）
材料三：如果草坪不讓躺，不如改種仙人掌
“如果草坪不讓躺，不如改種仙人掌”，網(wǎng)友這般調(diào)侃雖然有些絕對，但也不無道理。更何況，若是校方真的認為草坪不宜踩踏，也可以采取其他辦法。眾所周知，足球場的草坪就是用來踩的，那么校方的管理部門不妨考慮改種耐踩型草種，或者分時段開放，完全一刀切地進行“禁入”，不僅讓草坪上少了不少歡聲笑語，也會讓學校的包容性遭受質(zhì)疑。畢竟，學校對一草一木的規(guī)范與管理，都是校方意識的真實寫照。
而在國外不少國家，草坪是完全可以踩的。比如在美國，在休閑時間和節(jié)假日里，人們在草坪上散步、玩球、游戲、野餐、開聯(lián)歡會、酒會等，這樣的現(xiàn)象不僅普通存在，而且已經(jīng)成為一種草坪文化，讓人們在接近大自然中感受生命的美好，何樂而不為呢？在這里，不僅普通場合的草坪可以踩，即便是美國白宮門前這樣“高大上”的草地，也從來不拒絕游客的到訪。這樣對待草坪的態(tài)度，正成為一種社會共識。（摘自“光明網(wǎng)”）
材料四：公共草坪可以合理開放利用
那么，是不是為了保護小草，草坪一律不能進入呢？答案是否定的。草坪作為自然景觀或人造景觀，是可以合理利用的，并非完全不能進，不能踩踏。事實上，小草的生命力是頑強的，只要有適合的土壤、陽光和水分，就能茁壯成長。孩提時代，誰沒有在草地上走過、跑過、打過滾呢？但是，有誰發(fā)現(xiàn)孩子在草地玩過、鬧過、嬉戲過，草坪就被踩壞了？所以，不要擔心有人進草坪，也不必用一紙“禁令”把人的腳步完全禁止在草坪之外。
當然，允許人進入草坪，必須要有規(guī)矩、有節(jié)制，不能誰想進就進，誰想怎么利用就怎么利用，不受任何約束。恰恰相反，對草坪的利用要有科學合理的方案，要尊重小草的生長規(guī)律和管護需要，實行定期利用、定期管護，包括限時利用、輪流使用、合理錯開等，避免無序利用、過度利用現(xiàn)象，對小草生長及草坪造成破壞，不能妨礙對草坪的管護工作。
草坪是綠色世界，有如綠色地毯，是美好環(huán)境的要素，要保護，但不能視為禁地，要合理利用，人在必要時，當然希望親近它，感受自然之美，愉悅心情。（摘自《長江日報》）
1.比較材料一和材料二，對中山大學“禁入草坪”的規(guī)定，兩位作者的觀點有哪些異同。
2.閱讀材料一和材料二，兩位作者分別提出了哪些合理化建議。
3.閱讀材料三，概括作者的觀點，并分析本文的論證方法。
4.與前面三則材料相比，材料四作者的行文更有藝術(shù)性，更有說服力，請說明你的看法。
【參考答案】
1.相同點：兩位作者都認為校方一刀切的規(guī)定是不妥當?shù)�。不同點：材料一的作者認為“中大草坪之爭實則是一場自由精神之爭”，校方的規(guī)定違背了大學所倡導的對自由的表達與爭取；材料二的作者認為校方的規(guī)定實際上是疲于用智慧思維解決問題的惰性使然，草坪之爭實質(zhì)上是解決問題矛盾的觀念之爭。
2.材料一的作者認為應當讓規(guī)則的制訂擁有更多的“民意”參與，讓強制之力能夠真正用于對自由精神的維護，讓師生真正擁有對于大學精神的認同。材料二的作者希望高校能通過對校園草坪更充滿科學智慧的管理，來向師生和社會展示高校有別于其他且更先進的教育理念，讓學生從高校對草坪的科學管理中感受知識和智慧的魅力，從而激發(fā)學生的求知熱情。
3.作者觀點：校園草坪不該只是一處風景，而必須進行必要的開放。本文論證方法：第一節(jié)采用假設論證法，第二節(jié)采用舉例論證法與對比論證法。
4.①文章的語言很有文學色彩，容易喚起社會各方對草坪的美好想像。②文章的說服力體現(xiàn)在用詞的溫和與思維的辯證，不會招來各方的對立情緒。③本文提出了許多切實可行的管理建議，內(nèi)容實在。
【中山大學草坪之爭閱讀及答案參考】相關(guān)文章：
山行閱讀及參考答案12-25
農(nóng)夫耕田閱讀及參考答案02-04
《絕唱》的閱讀練習及參考答案02-22
知識的責任閱讀及參考答案12-25
太空垃圾閱讀理解及參考答案02-02
《我是鼻子》閱讀及參考答案02-01
《朱文公受騙》閱讀題及參考答案02-04
寂寞紅柳閱讀答案參考01-11
《海鷗與巷燕》閱讀訓練及參考答案03-10
《談美書簡》閱讀答案參考01-05