聘用合同與雇傭合同區(qū)別在哪？

　　聘用合同從雇傭合同發(fā)展而來(lái)，本質(zhì)上沒(méi)有多大區(qū)別，極為相近。勞動(dòng)關(guān)系是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者與所在單位之間的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)范的對(duì)象都是勞務(wù)的提出與勞務(wù)之受領(lǐng)。但在我國(guó)現(xiàn)實(shí)人口眾多，不能完全實(shí)現(xiàn)就業(yè)情況下，兩者的規(guī)范、調(diào)整及法律后果是完全不同的兩種合同。主要區(qū)別是：

　　(1)二者的歷史不同。雇傭合同的歷史久遠(yuǎn)，自從奴隸社會(huì)剝削的存在，人類的勞動(dòng)關(guān)系中就開(kāi)始有了雇傭關(guān)系，隨著勞動(dòng)交換的需要而逐漸產(chǎn)生了雇傭合同。勞動(dòng)合同是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的十七世紀(jì)的雇傭合同的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。

　　(2)性質(zhì)不同。雇傭合同是受雇人為雇傭人提供服務(wù)的合同;勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)用工合同。

　　(3)目的不同。雇傭合同以供給勞務(wù)為目的，系以雇傭人對(duì)勞務(wù)人之“所有”及對(duì)勞動(dòng)者之“支配”為中心，而勞動(dòng)合同則是以提供勞務(wù)的勞動(dòng)者其“人”為中心，以勞動(dòng)者成為用人單位的內(nèi)部成員為目的。

　　(4)受國(guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同更多的'體現(xiàn)是當(dāng)事人的雙方的合意，是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，國(guó)家干預(yù)的程度較小;而勞動(dòng)合同更多的體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)當(dāng)事人合同的干預(yù)，對(duì)合同的訂立程序、用人單位的義務(wù)、工作條件、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、合同的解除等都作了特別規(guī)定，主要側(cè)重于對(duì)勞動(dòng)者的特別保護(hù)。

　　(5)主體及其關(guān)系不同。勞動(dòng)合同中一方為勞動(dòng)者，另一方為用人單位，用人單位均屬于法人或社會(huì)團(tuán)體，其適用范圍只限于單位用工方面，勞動(dòng)者在成為用人單位的內(nèi)部成員后，遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，必須承擔(dān)一定的工種或職務(wù)工作，受雇人與雇用人間存在“特殊的從屬關(guān)系”，受雇人的勞動(dòng)須“在于高度服從雇方之情形下行之”。而雇傭合同既可以一方為公民，另一方為單位，也可以雙方均為公民，且雇員不成為雇主的成員。受雇提供的勞務(wù)十分廣泛，凡法律調(diào)整的服務(wù)均可以適用于雇傭合同。

　　(6)法律調(diào)整不同。勞動(dòng)合同由勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法調(diào)整;雇傭合同應(yīng)屬于民法調(diào)整。目前，我國(guó)合同法尚沒(méi)有對(duì)其做出明確規(guī)定，適用民法及合同法的一般原理規(guī)制。

　　(7)爭(zhēng)議的處理程序不同。勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須經(jīng)仲裁前置程序后，司法機(jī)關(guān)才能介入，爭(zhēng)議應(yīng)適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的規(guī)定處理，仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同;同樣，合同解除應(yīng)遵循一定的法定程序。而雇傭合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法院可直接受理，適用民法的規(guī)定處理;解除沒(méi)有什么特別程序，雙方均可隨時(shí)解除雇傭關(guān)系。

【聘用合同與雇傭合同區(qū)別在哪？】相關(guān)文章：

簡(jiǎn)單聘用合同01-20

雇傭司機(jī)簡(jiǎn)單合同04-09

勞動(dòng)合同聘用合同范本05-02

廚師雇傭合同范本04-02

聘用兼職合同范本03-03

勞動(dòng)聘用合同范本01-11

雇傭合同范本(15篇)04-25

雇傭合同范本15篇04-25

雇傭司機(jī)簡(jiǎn)單合同3篇04-09

解除聘用合同證明書06-05