實用的民事合同3篇

　　隨著人們法律觀念的日益增強，合同的地位越來越不容忽視，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。那么合同書的格式，你掌握了嗎？以下是小編整理的民事合同3篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

民事合同 篇1

　　【摘要】在我國現(xiàn)行民訴法的立法中，對于合同糾紛的管轄是依據(jù)合同履行地確定的。但是我國民訴法的合同履行地是以“特征履行地”加“實際履行地”的原則判斷的，與實體法規(guī)范相互隔離。這種方式不僅在實際審判實踐中存在不足，而且與國外立法也不相同。完善民訴法的履行地規(guī)則，應(yīng)該通過與實體法相統(tǒng)一的途徑加以解決。

　　【關(guān)鍵詞】合同法;履行地;管轄權(quán)

　　合同糾紛屬于比較特殊的一類民事糾紛，我國《民事訴訟法》第24條將其列為特殊地域管轄事項。在審判實踐中，法官對合同糾紛案件的管轄確定，采取“履行地規(guī)則”，即依據(jù)合同的履行地判斷管轄。但我國現(xiàn)行法對合同履行地的規(guī)定十分復(fù)雜，很難準(zhǔn)確把握。再加上現(xiàn)實生活中合同的情形紛繁多樣，這些就導(dǎo)致了合同糾紛的管轄權(quán)爭議層出不窮，利用管轄漏洞謀取不當(dāng)利益的情況愈演愈烈。本文從民事實體法與程序法中“合同履行地”的差異出發(fā)，對現(xiàn)有管轄制度的缺陷進(jìn)行淺顯分析，以期能對我國民事訴訟制度的完善有所裨益。

　　一、民法與民事訴訟法中履行地的含義分離

　　(一)民法中的合同履行地

　　按照通說理解，合同的履行是指合同的雙方當(dāng)事人正確、適當(dāng)?shù)赝瓿珊贤�中�?guī)定的雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)行為。合同的履行地點即為債務(wù)人履行債務(wù)和債權(quán)人接受履行的地方。

　　合同的實質(zhì)內(nèi)容，即是雙方當(dāng)事人就彼此的權(quán)利義務(wù)作出約定。一般而言，合同主要是雙務(wù)的，一方負(fù)有給付義務(wù)時，另一方則會負(fù)有相應(yīng)的對待給付義務(wù)作為對價。雙方約定的義務(wù)內(nèi)容不同，履行的方式也不同，履行地也可能相應(yīng)地發(fā)生變化。當(dāng)事人為多數(shù)時，可以各自訂立不同的履行地點。同一個合同的數(shù)個給付不必約定相同的履行地點，尤其是雙務(wù)合同中的兩個債務(wù)，可以有兩個

　　履行地點。嘰匕如在借款合同中，雙方?jīng)]有約定履行地時，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，貸款人提供貸款應(yīng)在借款人所在地履行，借款人償還貸款人所在地履行。換句話說，民法中的合同履行地是與義務(wù)或債務(wù)的履行相聯(lián)系的，一個合同關(guān)系中各項義務(wù)的履行地是相互獨立的。

　　(二)民事訴訟法中的合同履行地

　　我國《民事訴訟法》以及相關(guān)的司法解釋并沒有像《合同法》那樣，對確定管轄的履行地規(guī)定一般原則。司法解釋中多只是對具體的合同做出大量細(xì)節(jié)的規(guī)定，顯得沒有簡單的規(guī)律可循。但一般而言在實務(wù)審判中，履行地的確定一般遵循“特征履行地”為主、結(jié)合“實際履行地”的判斷原則。特征履行地目前占主導(dǎo)意見認(rèn)為，在合同約定的眾多義務(wù)中，尤其是互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同中，必有一個能反映合同本質(zhì)特征的義務(wù)。習(xí)不同合同的類型彼此相異，主要原因就在于這個本質(zhì)性義務(wù)的區(qū)別。而一般認(rèn)為，在雙務(wù)合同中非金錢給付義務(wù)是該類合同的區(qū)分標(biāo)志，只有這個特征義務(wù)的履行地才是確定管轄?wèi)?yīng)依據(jù)的履行地。比如.買賣合同的目的是一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于他人，交付標(biāo)的物義務(wù)是買賣合同的特征義務(wù)，因此買賣合同履行地的判斷，一般應(yīng)該依據(jù)交付標(biāo)的物義務(wù)的履行地確定。同理，《適用意見》第20、21、22條等也明確規(guī)定，加工承攬合同、財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同等合同的履行地依次為加工行為地、租賃物使用地等，因為這些合同的特征義務(wù)就是貨物、租賃物交付使用等。

　　實際履行地選取特征義務(wù)之后，合同是否實際履行也會影響履行地的確定，這依我國現(xiàn)行法又可分為多種情況。首先，爭訟時合同沒有實際履行的，根據(jù)《適用意見》中第18條:“因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄�！贝送�，實際履行中發(fā)生履行地點變更的，也可能導(dǎo)致管轄地發(fā)生相應(yīng)變化。依據(jù)最高法院《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》的司法解釋，當(dāng)事人在實際履行中變更約定的，應(yīng)以變更后的約定確定合同履行地。在最高法院《關(guān)于購銷合同履行地的特殊約定問題的批復(fù)》中，也有類似的條款。但是這種分類下，法律規(guī)定并未窮盡所有情形。比如，對于當(dāng)事人沒有約定履行地點又沒有實際履行的，立法就處于空白狀態(tài)。

　　(三)兩者的差異

　　從以上分析可以看出，我國民訴法的合同履行地與實體法規(guī)范相差甚遠(yuǎn)，存在很大的脫節(jié)。 從功能上，現(xiàn)有民事訴訟法立法中，合同履行地還很狹隘，很大意義上只是一個純粹的程序法的裁判概念，只是為了方便法院的管轄確定。而實體法的履行地規(guī)則是為了指導(dǎo)合同當(dāng)事人準(zhǔn)確履行債務(wù)，促進(jìn)合同的履行，減少履行風(fēng)險，防范糾紛的發(fā)生。

　　在具體的規(guī)則上，兩者也存在著格格不入的內(nèi)容。在民事實體法意義上，履行地是為合同項下義務(wù)履行服務(wù)的，與具體的義務(wù)緊密聯(lián)系，同一合同中往往雙方履行地是多樣的。而在民訴法中履行地雖然和部分合同義務(wù)有關(guān)，但主要根據(jù)合同的實體性質(zhì)判斷，且一個合同的履行地一般是固定的。

　　二、民訴法中合同履行地制度的弊端

　　民訴法的合同履行地確認(rèn)規(guī)則不同于實體法，自成一體，而且內(nèi)容龐雜，審判實踐中造成合同糾紛的管轄權(quán)異議泛濫成災(zāi)、并呈持續(xù)上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，僅最高人民法院就具體個案的管轄權(quán)爭議作的批復(fù)、通知、復(fù)函就多達(dá)_L百件。這些很大部分原因是由于合同管轄中履行地規(guī)則的各種弊端所導(dǎo)致的，需要在今后的立法實踐中加以糾正。

　　(一)在管轄程序中對合同實體內(nèi)容的審查不太現(xiàn)實，難以準(zhǔn)確統(tǒng)一

　　以現(xiàn)有方式，特征履行地的確定需要法官首先對合同的實體內(nèi)容進(jìn)行審查，確定雙方約定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、合同的性質(zhì)，找出最能體現(xiàn)合同特征的義務(wù)，進(jìn)而確定管轄。有時合同的名稱和實質(zhì)類型不相符時，立案法官還必須通過仔細(xì)的辨別，來揭開合同的本來面紗。

　　比如20xx年，在無錫國泰彩印有限公司訴荊沙市新力食品廠、新力實業(yè)公司一案中，湖北省荊沙市區(qū)人民法院和江蘇省無錫市北塘區(qū)人民法院就管轄權(quán)問題產(chǎn)生異議。隨后，兩省高院就此案管轄進(jìn)行了協(xié)商，也并未達(dá)成協(xié)議，一方認(rèn)為是購銷合同，另一方卻認(rèn)為是加工承攬合同。最高院以(20xx)民立他字第4號批復(fù)對該案進(jìn)行了解釋，認(rèn)為雖然涉訴合同名稱為“工礦產(chǎn)品購銷合同”，

　　但合同約定的`是各種卷膜的印制工作，合同的實質(zhì)應(yīng)為印制類的加工承攬合同，應(yīng)以加工行為地為履行地。

　　這種“實體分析”的方式難以把握，極可能造成同一份合同在不同法官手上得到截然不同的認(rèn)定，在管轄權(quán)異議中容易產(chǎn)生分歧。更有甚者，一些法官為了地方保護(hù)，通過擅自改認(rèn)合同類型的方式，從而非法獲得對案件的管轄。

　　(二)現(xiàn)有訴訟法的合同管轄難以適應(yīng)紛繁復(fù)雜的無名合同

　　《合同法》規(guī)定的有名合同只有有限的十五種，民訴法司法解釋確定的也很有限。這些有名合同只是對市場經(jīng)濟(jì)交易中比較普遍的幾種合同行為進(jìn)行的總結(jié)和規(guī)范。然而社會現(xiàn)實生活里，合同交易行為種類繁多，交易中還存在著大量的無名合同，無法將其納入有名合同進(jìn)行規(guī)范。而在私法領(lǐng)域，只要不觸犯禁止性規(guī)范，這些合同行為即被允許。

　　如何確定無名合同的管轄，現(xiàn)有民訴法的合同履行地規(guī)則顯得有些力不從心，因為這些無名合同很難合理地抽象出特征義務(wù)，性質(zhì)也難以準(zhǔn)確把握。比如甲約定在一周內(nèi)為乙定做一批服裝，對價是乙為其兒子做兩周的課程輔導(dǎo)。這里面哪一個義務(wù)算是最能反映合同性質(zhì)的呢?恐怕特征履行地的規(guī)則在這里就解決不了問題。

　　(三)特征履行地規(guī)則有失公平，損害了一方訴訟利益

　　合同雙方締約時是在平等地位上約定權(quán)利義務(wù)的，雙方互負(fù)的義務(wù)應(yīng)該是平等的，不能說有主次之分。買賣合同中，一方負(fù)交貨義務(wù)，另一方負(fù)支付金錢的義務(wù)。這兩種義務(wù)在合同的履行中都是至關(guān)重要而且是同等重要的，不能說交付貨物就比支付金錢更具特征性，否則就人為地打破了民事行為中的平等原則。

　　特征履行地的原則僅僅根據(jù)一方的特征義務(wù)履行地確定管轄，忽視了另一方的合同義務(wù)，這對另一方無疑是不公平的，它剝奪了另一方選擇管轄法院的權(quán)利。而且這種管轄原則會使惡意履行人在訴訟上有機(jī)可乘，如果他在締約之前故意約定特征義務(wù)在特定地點履行，而該地管轄法院與自己

　　有特殊關(guān)系，那么無論后期出現(xiàn)什么債務(wù)糾紛，都必須受該法院管轄，這對另一方來說訴訟就失去了公平的基礎(chǔ)。

　　(四)其它弊端

　　雖然民訴法確定合同管轄的依據(jù)是合同履行地，但從內(nèi)容上看，民訴法司法解釋的“合同履行地”與《合同法》卻是大相徑庭。作為下位規(guī)范的司法解釋與作為基本法的《合同法》相沖突，這有違反《立法法》規(guī)定之嫌的。

　　還有一點值得注意的是，從民訴法的理論上來講，確定管轄的立案程序只需要對起訴進(jìn)行形式審查即可，是否具有訴的利益、實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何等實體內(nèi)容應(yīng)該由審判法官來判定。如果在管轄權(quán)程序中就必須對實體內(nèi)容全面審查，這實質(zhì)上就使得糾紛爭議的判定在管轄程序中就基本完成，后期的庭審階段就會被架空。

　　三、國外在合同履行地方面的立法

　　從比較法的視角考察各國的立法規(guī)定.依據(jù)合同履行地確定合同案件的管轄是普遍的原則，但與我國的確定方式不太一樣。

　　《法國民訴法》第46條規(guī)定:“合同案件，要求實際交付貨物的地點，或給付履行地的法院管轄。”《德國民事訴訟法典》第29條規(guī)定:因契約關(guān)系而發(fā)生的爭議以及關(guān)于契約關(guān)系存在與否的爭議，又由爭議的債務(wù)的履行地的法院管轄�！度毡久袷略V訟法典》第5條規(guī)定:因契約涉訴者，如經(jīng)當(dāng)事人定有債務(wù)履行者，得由履行地之法院管轄。

　　一些國際條約對解決管轄權(quán)沖突也作了規(guī)定，對我國也是有借鑒意義的。比如《歐盟理事會民商事件管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則》第5條規(guī)定，有關(guān)合同案件，由債務(wù)履行地的法院管轄。除非另有約定，貨物銷售合同的債務(wù)履行地應(yīng)在合同規(guī)定的交付貨物或應(yīng)該已經(jīng)實際完成貨物交付地的成員國;提供服務(wù)合同的履行地，應(yīng)在合同規(guī)定的提供服務(wù)或應(yīng)該已經(jīng)提供服務(wù)地的成員國。

民事合同 篇2

　　甲方：xxx（姓名、性別、年齡、職業(yè)或者職務(wù)、住址）

　　乙方：xxx（姓名、性別、年齡、職業(yè)或者職務(wù)、住址）

　　甲乙雙方依據(jù)xxxx（法律、行政法規(guī)的名稱），經(jīng)過平等協(xié)商，簽訂本合同。

　　第一條 合同標(biāo)的的內(nèi)容（例如，租賃房屋合同，則寫明甲方出租xxx房產(chǎn)的基本情況；如果是律師代理訴訟合同，則寫明代理訴訟的`案件名稱）

　　第二條 雙方的權(quán)利義務(wù)

　　第三條 質(zhì)量、數(shù)量等內(nèi)容

　　第四條 價款或者酬金

　　第五條 違約責(zé)任

　　第六條 ……（雙方約定的其他內(nèi)容）

　　第七條 合同生效的時間及條件（可以是自雙方簽字之日起生效，也可以約定另外的生效時間）

　　第八條 本合同一式___份，當(dāng)事人各執(zhí)___份。

　　甲方：xxx（簽名或者蓋章）

　　乙方：xxx（簽名或者蓋章）

　　20xx年xx月xx日

民事合同 篇3

　　民事訴訟中的管轄，是指各級法院之間和同級法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。它是在法院內(nèi)部具體確定特定的民事案件由那個法院行使民事審判權(quán)的一項制度。民事訴訟管轄分為級別管轄、地域管轄、移送管轄和指定管轄。其中地域管轄又包括一般地域管轄、特殊地域管轄、協(xié)議管轄和專屬管轄等內(nèi)容。 而關(guān)于合同糾紛的地域管轄，是民事訴訟法管轄規(guī)定中最復(fù)雜的制度，關(guān)于合同糾紛的地域管轄，是民事訴訟法管轄規(guī)定中最復(fù)雜的制度，《民事訴訟法》本身有6個條文（第23—27、34條）；《民訴意見》有8個條文（第18—25、30條），另外還有最高院發(fā)布的關(guān)于合同糾紛管轄權(quán)問題的若干批復(fù)、規(guī)定。 下面范時斌歸納匯總了與合同糾紛管轄權(quán)問題相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋等：

　　一、合同糾紛一般地域管轄

　　《民事訴訟法》第23條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

　　二、合同糾紛特殊地域管轄

　　《民訴法若干問題的意見》有關(guān)的合同糾紛特殊地域管轄：第18-25、30條：

　　18、因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

　　19、購銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為合同履行地。

　　購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

　　20、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

　　21、財產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。

　　22、補償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。

　　23、民事訴訟法第二十五條規(guī)定的.書面合同中的協(xié)議，是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。

　　24、合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。

　　25、因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標(biāo)的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地的人民法院管轄。

　　30、鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關(guān)的侵權(quán)糾紛，由鐵路運輸法院管轄。

　　三、合同糾紛的協(xié)議管轄

　　《民訴法》第34條：合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

　　四、最高院發(fā)布的關(guān)于合同糾紛管轄權(quán)問題的若干批復(fù)、規(guī)定

　　1．《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》：合同履行地是指當(dāng)

　　事人履行合同約定義務(wù)的地點。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。

　　2．《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干案件問題的規(guī)定（試行）》：農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管轄

　　3．《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進(jìn)帳單、對帳單或與當(dāng)事人簽訂存款合同的金融機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

　　4．《最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復(fù)》：當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同雖具有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。

　　合同的名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不一致，而且根據(jù)該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容難以區(qū)分合同性質(zhì)的，以及合同的名稱與該合同約定的部分權(quán)利義務(wù)內(nèi)容相符的，則以合同的名稱確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。

　　5．《最高人民法院關(guān)于如何確定證券回購合同履行地問題的批復(fù)》：凡在交易場所內(nèi)進(jìn)行的證券回購業(yè)務(wù)，交易場所所在地應(yīng)為合同履行地；在上述交易場所之外進(jìn)行的證券回購業(yè)務(wù)，最初付款一方（返售方）所在地應(yīng)為合同履行地。

　　6．《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何購銷合同履行地問題的規(guī)定》：

　　（1）當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。 當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點的，

　　以約定的交貨地點為合同履行地。

　　合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。

　�。�2）當(dāng)事人在合同中明確約走了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確走合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。

　　（3）當(dāng)事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。

　　7．《最高人民法院關(guān)于合同當(dāng)事人僅給付了定金應(yīng)當(dāng)如何確定管轄問題的復(fù)函》：在合同當(dāng)事人僅履行了合同中定金條款的約定，而未履行合同的其他條款的情況下，不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見=（下稱《意見》）第18條、第19條的規(guī)定認(rèn)定為“實際履行”。《意見》中的“實際履行”，對于購銷合同，是指合同當(dāng)事人實際履行了交貨義務(wù)。因此，合同當(dāng)事人因僅給付了定金而產(chǎn)生合同糾紛，應(yīng)按照《意見》第18條的規(guī)定確定管轄的人民法院。

　　8．《最高人民法院關(guān)于口頭購銷合同糾紛案件管轄權(quán)如何確定問題的復(fù)函》：民事訴訟法第二十四條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄�！笨陬^購銷合同糾紛案件管轄權(quán)的確認(rèn)，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)該規(guī)定處理。

　　但鑒于本案當(dāng)事人雙方對口頭約定的交貨地點有爭議，人民法院確認(rèn)合同履行地缺乏事實根據(jù)的特殊情況，本案應(yīng)由被告住所地山西省侯馬市中級人民法院管轄。

【民事合同】相關(guān)文章：

民事交易合同02-18

民事和解協(xié)議03-29

民事協(xié)議書03-24

民事賠償和解協(xié)議04-16

民事代理合同范本06-19

民事調(diào)解協(xié)議書08-12

民事賠償協(xié)議書08-24

民事和解協(xié)議書02-24

民事訴訟庭后協(xié)商合同12-02