勞動(dòng)合同內(nèi)容的合法性審查范本
(一)合同名稱(chēng)的合法性審查
合同的名稱(chēng)當(dāng)然要與內(nèi)容相一致，但合同名稱(chēng)“張冠李戴”或“似是而非”的現(xiàn)象仍舊較多。
例如，委托合同與建設(shè)工程，其法律性質(zhì)、調(diào)整重心大不相同，但某公司送審的《委托建設(shè)合同》明明是標(biāo)準(zhǔn)的建筑工程承包合同，但“委托建設(shè)”的提法卻將合同的性質(zhì)弄得不倫不類(lèi)。建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同，與委托代理毫無(wú)關(guān)系。一方付錢(qián)、另一方完成工作的合同并非都是委托合同。而且，如果建設(shè)方是委托人，是否等于承包方所造成的后果都由建設(shè)方承擔(dān)呢?
某些交易會(huì)使合同介于兩種甚至多種有名合同之間，甚至使交易同時(shí)涉及到多種有名合同的規(guī)定。以服裝廠(chǎng)對(duì)外所提供的服裝為例，服裝廠(chǎng)銷(xiāo)售自行生產(chǎn)的服裝給無(wú)特定要求的人，毫無(wú)疑問(wèn)是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系;但是按照客戶(hù)的特別要求組織生產(chǎn)卻有可能成為定作合同。而某些“營(yíng)銷(xiāo)代理”合同則更接近于附條件的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，甚至是某種聯(lián)營(yíng)關(guān)系。
如果合同名符其實(shí)且為標(biāo)準(zhǔn)的有名合同，往往可以受到合同法中有關(guān)條款規(guī)定的妥善保護(hù)，否則合同的法律適用和責(zé)任承擔(dān)只能通過(guò)合同法的總則甚至通過(guò)民法通則解決。在審查合同命名時(shí)，可按如下情況確定合同名稱(chēng)：
(1)合同主要內(nèi)容符合某一有名合同特征的，應(yīng)以該有名合同作為合同名稱(chēng)，以次要內(nèi)容作為合同中的特別約定;
(2)合同主要內(nèi)容是無(wú)名合同的，要盡可能避免以有名合同命名，特別是避開(kāi)有名合同中的不利規(guī)定，力爭(zhēng)使合同僅適用民法通則及合同法的總則部分。
(二)條款約定的合法性問(wèn)題
民事主體在民事活動(dòng)中有法定的義務(wù)、也有約定的義務(wù)。對(duì)于法定義務(wù)沒(méi)有深入討論的必要，否則就要超出合同問(wèn)題的范圍。但合同中的約定義務(wù)問(wèn)題則有許多方面可供探討_。對(duì)于一份比較重要的合同，特別是金額大或交易程序繁瑣的合同，如果法律已經(jīng)賦予當(dāng)事人可以自行約定某些內(nèi)容，且這些內(nèi)容根據(jù)交易的性質(zhì)和實(shí)際情況又是需要的，則沒(méi)有約定這類(lèi)內(nèi)容便不能算是一份完善的合同
如果法律已經(jīng)有了明確規(guī)定，且未授權(quán)當(dāng)事人自行約定某些內(nèi)容，則不要約定與法律規(guī)定相矛盾的條款，否則容易將該條約定置于效力不確定的狀態(tài)之下、：這時(shí)完全可以不做約定，因?yàn)榉梢呀?jīng)有強(qiáng)制性規(guī)定，即使不約定也必須遵守。
例如，某代理合同中約定：“本合同自簽訂后至履行完畢之前，任何一方不得解除合同，否則必須承擔(dān)違約責(zé)任”，這樣的條款相信在許多委托類(lèi)合同中均有出現(xiàn)。但對(duì)于委托類(lèi)合同，合同法分則中明確規(guī)定雙方均有權(quán)隨時(shí)解除，并且出現(xiàn)過(guò)解除代理合同而不承擔(dān)違約責(zé)任的案例。因此，合同中的這類(lèi)約定未必能夠起到阻止中途解約的目的。當(dāng)約定與法律強(qiáng)制規(guī)定相沖突時(shí)，大多數(shù)情況下法律的效力高于約定，合同中盡量不要出現(xiàn)這種沖突。
再如，某企業(yè)與另一企業(yè)在業(yè)務(wù)合作中對(duì)于客戶(hù)投訴處理的約定如下：“甲方將在收到用戶(hù)投訴之日起X個(gè)工作日內(nèi)將投訴資料提交乙方，并由乙方負(fù)責(zé)在收到投訴資料后的X個(gè)工作日內(nèi)最終妥善解決。”這個(gè)條款本身并無(wú)問(wèn)題，但條款中規(guī)定的時(shí)限超過(guò)了行業(yè)主管部門(mén)規(guī)定的投訴處理時(shí)限，這也將為條款帶來(lái)合法性問(wèn)題。
(三)表述的合法性問(wèn)題
合同中所使用的法律、技術(shù)等方面的術(shù)語(yǔ)，不僅要符合合同法、民法通則中的規(guī)定或解釋?zhuān)�要符合特定的法律、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件的解釋。因而，這里所說(shuō)的合法性問(wèn)題并非是否違反法律規(guī)定問(wèn)題。術(shù)語(yǔ)的'合法性問(wèn)題的提出，主要是為了減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)、排除條款效力和權(quán)利義務(wù)上的不確定性。
例如，在合同中經(jīng)常出現(xiàn)的訂金、押金等不確定的用語(yǔ)均應(yīng)以規(guī)范的術(shù)語(yǔ)“定金”所替代。以此類(lèi)推，合同中也要杜絕“又、市仲裁委員會(huì)”的提法，否則不僅是業(yè)務(wù)素質(zhì)問(wèn)題，而且還會(huì)影響到爭(zhēng)議解決。
在合同中不應(yīng)引用失效法律，否則會(huì)破壞嚴(yán)肅性和有效性，許多合同中沿用的“根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》之有關(guān)規(guī)定……雙方簽訂如下協(xié)議共同遵守”便是一例除非是比較生僻的、需要引起雙方注意的法律，否則在合同中沒(méi)有必要引用因?yàn)榉墒菑?qiáng)制實(shí)施的，合同中不引用也不會(huì)影響其效力。
使用術(shù)語(yǔ)要保證其內(nèi)涵外延的前后一致，如有變化要在表述上加以限定，同時(shí)注意：
(1)法律或司法解釋對(duì)某一術(shù)語(yǔ)具有明確解釋的，合同中的術(shù)語(yǔ)含義應(yīng)當(dāng)與其保持一致，否則應(yīng)以嚴(yán)密的定義以說(shuō)明;
(2)法律或司法解釋對(duì)某一術(shù)語(yǔ)沒(méi)有明確解釋的，合同中的術(shù)語(yǔ)含義應(yīng)與立法本意和在法律條款中所擁有的含義一致。
除上述問(wèn)題外，合同中還有許多合法性問(wèn)題值得大力研究，以便熟練掌握
相應(yīng)對(duì)策。對(duì)于實(shí)在無(wú)法解決的合法性問(wèn)題，則應(yīng)適當(dāng)提醒委托人注意風(fēng)險(xiǎn)，由當(dāng)事人自行決定是遵守法律放棄交易，還是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、繼續(xù)交易。
【勞動(dòng)合同內(nèi)容的合法性審查】相關(guān)文章：
勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)要審查哪些內(nèi)容02-24
簽訂勞動(dòng)合同內(nèi)容11-03
解除勞動(dòng)合同通知書(shū)內(nèi)容08-03
關(guān)于勞動(dòng)合同基本內(nèi)容范本02-23
勞動(dòng)合同書(shū)范本基本內(nèi)容05-18
審查競(jìng)聘演講稿12-03