童話電影《圓夢(mèng)巨人》觀后感

　　導(dǎo)語(yǔ)：圓夢(mèng)巨人這個(gè)電影情節(jié)其實(shí)很簡(jiǎn)單，源自于1982年的童話故事，故事只做了微小的改動(dòng)。故事并不恢弘，甚至不那么驚心動(dòng)魄。下面是觀后感，歡迎參考：

　　篇一：童話電影《圓夢(mèng)巨人》觀后感

　　精湛的特效令《圓夢(mèng)巨人》不枉為一部迪士尼為孩子勾勒的純真之夢(mèng)，但對(duì)于史蒂文·斯皮爾伯格從成片來(lái)看，其固然維系了自己一貫的執(zhí)導(dǎo)風(fēng)格，技術(shù)層面上的無(wú)可挑剔驚艷依舊，卻怎奈敗于了這其故事自身的平乏低幼，使電影所能感染到的只有孩子。

　　同《愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境2》一樣，這是一部非常美輪美奐的作品，史蒂文·斯皮爾伯格所賦予這個(gè)童話的則是更為出色的制作，無(wú)論從年代背景還是細(xì)微的人物面部表情，《圓夢(mèng)巨人》都帶有著鮮明的“斯皮爾伯格”標(biāo)準(zhǔn)，但同樣如若說(shuō)《愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境2》敗于了怪誕，《圓夢(mèng)巨人》則輸在了平庸，斯皮爾伯格在畫(huà)質(zhì)上盡善盡美的同時(shí)，卻忽視了故事才是一部電影最好的奠基。

　　在電影打造的這乍看斑斕的奇幻世界里，其笑點(diǎn)從頭至尾能令人映像稍顯深刻的只是那三只柯基犬，劇情的拖沓冗長(zhǎng)又匱乏高潮，對(duì)于曾有著《ET》般同為兒童作品的斯皮爾伯格來(lái)說(shuō)是不可思議的，這或許是原本小說(shuō)的桎梏，也可能是斯皮爾伯格太過(guò)專(zhuān)注于了感觀視覺(jué)從而忽視了對(duì)劇情上的創(chuàng)新改編，但不得不說(shuō)猶如看了一場(chǎng)豪華版《天線寶寶》般的不對(duì)等，成為了電影難掩的尷尬。

　　《圓夢(mèng)巨人》的低幼，并非單只源于斯皮爾伯格的執(zhí)導(dǎo)，個(gè)人所見(jiàn)如若換一個(gè)導(dǎo)演或許會(huì)拍的比現(xiàn)在還要糟糕，這部作品最大的偏差在于希望令觀眾在電影中找尋到童真的美好，卻并沒(méi)有告訴觀眾尋覓童真的脈絡(luò)，電影在巨人國(guó)之后劇情上的信馬由韁，非但沒(méi)有突顯斯皮爾伯格所打造的夢(mèng)幻世界，反只是讓這個(gè)故事變的尤為荒誕低幼，誠(chéng)然原著是一個(gè)美好的睡前故事，但改編卻并未能以合適的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為光影的藝術(shù)。

　　無(wú)論是原本的童話，還是電影的改編，都只能算差強(qiáng)人意，而即便是斯皮爾伯格也未能用何般天馬行空的奇想，將二者有效的銜接于一，那老氣橫秋的頹勢(shì)，使電影雖有著純真的美好，卻并沒(méi)能用電影演繹出一場(chǎng)動(dòng)人于心的童話。

　　篇二;童話電影《圓夢(mèng)巨人》觀后感

　　對(duì)于一部童話的價(jià)值來(lái)說(shuō)，不僅在于其為孩子所勾勒出的一片美好未來(lái)，還在于其所營(yíng)造出的“烏托邦”式的臆想世界，兩點(diǎn)在某種程度上的對(duì)等之于孩子便有著強(qiáng)大的“洗 腦”功力，且不說(shuō)童話本身對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的.紛紛擾擾進(jìn)行了一番是非顛倒，將孩子關(guān)在一個(gè)美好的夢(mèng)境里也正是大人想要做到的。電影《圓夢(mèng)巨人》便是一個(gè)“牢籠”，劇情植根于對(duì)孩子成長(zhǎng)的保護(hù)，主打未來(lái)的人生將會(huì)是光鮮靚麗的“成人哲理”，這種畫(huà)餅充饑式的兒童雞湯深深受到孩子喜愛(ài)和追捧。

　　就影片而言，前半部分的劇情顯得過(guò)于冗長(zhǎng)和乏力，好心眼巨人和蘇菲這兩個(gè)人設(shè)的存在并沒(méi)有太多的張力，又加之影片年齡層定位的塌陷，使電影《圓夢(mèng)巨人》僅僅能達(dá)到的是一部及其低幼化的兒童童話。無(wú)論是事態(tài)的開(kāi)端也好，還是后續(xù)發(fā)展也罷，都沒(méi)有對(duì)其有著清晰的交代，而“成人童話”的美夢(mèng)也成為了破滅之事，對(duì)于成人觀眾這一群體來(lái)說(shuō)，影片就好似一部瘋瘋癲癲的鬧劇，怎樣欣賞都是一種對(duì)于自身生命的不負(fù)責(zé)任，除了煎熬便再無(wú)其他。

　　史蒂文·斯皮爾伯格作為好萊塢的高產(chǎn)大戶(hù)，每年經(jīng)其手中的作品不在少數(shù)，對(duì)于商業(yè)片的把控更是拿手好戲，多次獲得各大電影獎(jiǎng)項(xiàng)的資歷奠定了其在好萊塢中不可動(dòng)搖的地位。可無(wú)論何者終將架不住的是歲月流逝，斯皮爾伯格也不例外，《圓夢(mèng)巨人》作為其新的力作，即使有著思想性和商業(yè)元素的高度結(jié)合，但模板化的故事已然使得影片整體被高度架空，其不為過(guò)的“電影織夢(mèng)者”的稱(chēng)號(hào)，這次也受到了嚴(yán)重的打擊。

　　拋開(kāi)黯淡的劇情，精湛的特效成功的撐起了整部電影。無(wú)論是逼真的毛發(fā)渲染，還是完美的面部表情捕捉，《圓夢(mèng)巨人》可謂是將世界上最頂尖的cg技術(shù)呈現(xiàn)在了觀眾的面前，雖然有著不走心的劇情，但豐富的視覺(jué)效果成功的為影片扳回了分?jǐn)?shù)。在這個(gè)特效品質(zhì)優(yōu)劣不均衡的年代里，鮮能看到如電影《圓夢(mèng)巨人》這般的誠(chéng)意，而同為以巨人題材作為主題的影片《巨人捕手杰克》，后者相較于前者在觀影體驗(yàn)上也不知降低了多少檔次。

　　誠(chéng)然影片的鏡頭和畫(huà)面，與老鄉(xiāng)《愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境》系列電影有著極大的相似度，除了都有著歷史質(zhì)感的畫(huà)風(fēng)之外，美輪美奐的景物特寫(xiě)也是二者異曲同工之處。但是如若將之進(jìn)行全方位的比較，個(gè)別瑕疵之處隨即高低立顯，“愛(ài)麗絲之夢(mèng)”毀在了嬌柔做作的特立獨(dú)行上，而斯皮爾伯格的“巨人之夢(mèng)”則毀在了內(nèi)在的丟失和空洞，且縱觀特效強(qiáng)勁的商業(yè)片歷史來(lái)看，僅僅有著華麗的外表終將會(huì)導(dǎo)致作品面臨撲街的危險(xiǎn)。

　　而影片中與英女王共進(jìn)早餐這一設(shè)定，總的來(lái)說(shuō)是一處表達(dá)較為切合人意的情節(jié)，作為結(jié)尾處的發(fā)力點(diǎn)，顯然斯皮爾伯格將所有戲劇化的元素都融入了其中，力求達(dá)到真正意義上的合家歡笑料，雖然依舊沒(méi)有給予巨人太多的喜劇表現(xiàn)，但柯基犬和政府官員卻成了最搶眼的熒幕形象。誠(chéng)然這一處天馬行空的形象情節(jié)，成功的給孩子增添了太多的夢(mèng)想可能性，可童話終歸是童話，只能當(dāng)做一時(shí)的精神食糧，未必能伴之成長(zhǎng)。

　　《圓夢(mèng)巨人》作為一部書(shū)改的童話電影，只注重低幼化的敘事和夢(mèng)幻般的視覺(jué)效果，而不去將文字表達(dá)出的力量加以調(diào)和進(jìn)去，使得影片看起來(lái)更多像一出西方式的過(guò)家家鬧劇。單薄的人設(shè)，斷層的劇情，斯皮爾伯格的大師水準(zhǔn)也不知去向，縱然影片說(shuō)的天花亂墜，如夢(mèng)如幻，也不能改變這一俗套的結(jié)局，并且大篇幅的書(shū)寫(xiě)“英國(guó)夢(mèng)”更加劇了影片內(nèi)在的虛無(wú)。既然作為童話，其體裁本應(yīng)符合大眾的胃口，無(wú)論是年長(zhǎng)還是年輕，各個(gè)年齡段的元素都應(yīng)該考慮在內(nèi)，可不顧一切的彰顯一個(gè)兒童睡前故事，最終給觀眾的感覺(jué)只是自我欣賞和賣(mài)弄而已。

【童話電影《圓夢(mèng)巨人》觀后感】相關(guān)文章：

圓夢(mèng)巨人電影觀后感4篇03-11

《圓夢(mèng)巨人》觀后感05-26

圓夢(mèng)巨人觀后感05-14

圓夢(mèng)巨人觀后感14篇04-20

電影觀后感【熱】03-15

電影《袁隆平》觀后感03-11

電影刮痧觀后感03-10

電影1921觀后感03-03

電影超越觀后感03-20

電影搜索觀后感03-19