貧民窟的百萬富翁觀后感2000字
不得不承認(rèn)，《貧民窟的百萬富翁》(Slumdog Millionaire)是部極端忽悠人的電影，它忽悠的技巧是如此的高超，以至于不用忽悠出什么實(shí)質(zhì)來就可以博得“藝術(shù)”的名聲，堪稱西方的趙本山大爺。
一
首先，看不到5分鐘，俺就開始熱淚盈眶：NND，這簡直是對粉飾太平的寶萊塢的一記響亮耳光啊!可以說，本片前半部分是阿三們自電影發(fā)明以來最應(yīng)當(dāng)拍、卻一直沒去拍的題材：一個(gè)“真實(shí)”的印度，而不是寶萊塢電影里被華麗麗的歌舞升平庸俗化、臉譜化的印度!這種通透的感覺，就像你連看了《無極》與《十面埋伏》之后，突然看到了《天水圍的日與夜》，你會發(fā)現(xiàn)自己不再是自己，而世界從此變得如此不同……
慢著~~也許用《天水圍的日與夜》來類比是不精確的。因?yàn)閺娘L(fēng)格來說，博伊爾在本片前半部分的處理手法，幾乎完全是《天水圍》的反面。博伊爾的鏡頭，總是在強(qiáng)烈對比中渲染情懷;這種鏡頭下的印度，既是貧瘠落后的，又是充滿生機(jī)的;即是冷酷殘忍的，也是溫情浪漫的。而最關(guān)鍵的，是這所有的一切，都被包裹在一種能量過分發(fā)達(dá)的鏡頭語言中。這種電影美學(xué)以激動、甚至躁動的姿態(tài)來反映現(xiàn)實(shí)，相對于許鞍華那種“古井不波、心如明月”的風(fēng)格，簡直是藝術(shù)手法上的兩極。然而，這樣跳脫濃烈的風(fēng)格，又正合了這一部分大起大落、劇烈變遷的內(nèi)容，同時(shí)也與印度這個(gè)古老而貧窮的國度在現(xiàn)代化過程中的時(shí)代脈搏吻合。難怪有人給本片帶上了“史詩”的帽子，從這前一個(gè)小時(shí)的內(nèi)容與氣勢來看，也差不離兒。
是的，如果要類比的話，《貧民窟的百萬富翁》的前半部分，更像是印度版的《上帝之城》(City of God)，甚至比后者更震撼，因?yàn)椤敦毭窨叩陌偃f富翁》的這一部分有著《上帝之城》稍欠的“感動”。這種“感動”主要是來自片中三個(gè)小演員，編導(dǎo)對他們關(guān)系的設(shè)計(jì)，雖然有點(diǎn)俗套，但是純天然的表演可以抵消任何庸俗，甚至可以將庸俗轉(zhuǎn)化成“生活的原汁原味”。當(dāng)我們真正開始為人物的命運(yùn)擔(dān)憂的時(shí)候，這樣的手法就成功了一半，接下來即使是個(gè)更大的俗套，至少觀眾的`心還會被“感動印度”的人物系住吧……
二
真沒想到，俺平時(shí)買六合彩連個(gè)紙尿褲都沒中過，這次心里的嘀咕卻一語成讖：俺剛想起“俗套”的可能，影片的情節(jié)從長大后的“弟弟”重逢“小甜甜”起，就旗幟鮮明、且不可救藥地滑向melodrama的深淵。
從前面的描繪來看，主人公兄弟倆的性格有很大不同，老大逐漸變得世故、甚至跟上了這個(gè)世界“弱肉強(qiáng)食”的生存法則;而弟弟則似乎一直保持了他的天真與純潔。但是，心靈可以純潔，理想可以天真，拜托在日常行為時(shí)不要那么傻好不好?片中小弟弟策反“羊入虎口”的小甜甜私奔，小甜甜問今后以何為生，小弟弟深情款款地答曰：“靠愛(on love)!”噗嗤~~俺忍不住將假牙噴了出來：大爺，原來印度“雷神”也是很厲害的，絲毫不遜于我中華雷公雷婆們~~這只是開始，影片接下來的情節(jié)演變更是令人大跌眼鏡，編導(dǎo)似乎完全忘記了前半部分描繪了一幅怎樣動人心魄的時(shí)代畫卷，轉(zhuǎn)而專心鼓搗這一對小兒女“抗?fàn)幟\(yùn)、終成眷屬”的故事，最后不僅讓影片在一句更雷人的“吻我”中結(jié)束，還“余俗未盡”地來了段與現(xiàn)實(shí)基調(diào)脫離任何聯(lián)系的寶萊塢歌舞……這種風(fēng)格與手法的轉(zhuǎn)變是如此的突兀而堅(jiān)決，令人甚至來不及吐血，而只是一個(gè)勁地懷疑自己是不是看了兩部完全不同的電影。
這一懷疑就弄出更多問題來了。編導(dǎo)在后半部分中設(shè)置的“俗套”橋段之多，簡直多到令人發(fā)指，且不說“小甜甜”怎么可能在嚴(yán)密監(jiān)視中逃脫、然后既然逃脫了又在人潮洶涌中被公然抓走……單說“火車站相會”這種無厘頭約定就令人啞然失笑：分明搞不清約會的具體地點(diǎn)(鏡頭中這對小情人每次會面都是抓瞎、每次等待的地點(diǎn)都不一樣)，卻一副大家都心里有數(shù)的樣子!主角哥哥的結(jié)局更是搞笑，俺本來以為這哥們會雄起一把、洗漱完畢就會出去干掉老大自己做教父，誰知這哥們不知從哪掏出來一大捆鈔票，想學(xué)小馬哥那樣點(diǎn)燃可能又自慚形穢，只好鋪在浴缸里玩“金錢如糞土、嗝屁如沐浴”的游戲，這簡直是俺見過的最可樂的贖罪段子了!
三
慢著~~為啥俺要說“可樂”呢?說到那些極品俗套俺為啥如此樂不可支呢?除了表明俺是如假包換的俗人之外，會不會也表明博伊爾同志并不像俺想象的那么膚淺?一念至此，俺不由激靈靈打了個(gè)尿顫，頭腦也隨之清醒了不少：會不會，博伊爾同志是在故意玩俗套呢?從他以往的作品來看，他固然有點(diǎn)故弄玄虛的毛病，但還不至于搞到同一影片內(nèi)部風(fēng)格不統(tǒng)一的地步，所以影片前后風(fēng)格手法的不統(tǒng)一，肯定有鬼。有了這個(gè)想法，再回頭看那似乎很牛B的前半部分，一個(gè)頗為震驚的真相浮現(xiàn)出來：原來《貧民窟的百萬富翁》全片都是一個(gè)局，是一個(gè)精心偽裝的大俗套!但由于博伊爾偽裝的技巧很巧妙，所以在看穿了虛假之后，影評人們還得贊賞他用自己的風(fēng)格、將寶萊塢俗套內(nèi)核包裝成一部“看不出是童話的童話”。
從內(nèi)容上看，影片前半部分回憶段落連接起來的所謂“印度真相”，根本就是一個(gè)通俗小說的故事，類似于印度版的《霧都孤兒》。小主人公們的經(jīng)歷，其實(shí)和真實(shí)有很大的差距，無論是小屁孩從火車上“倒栽蔥”下來安然無恙，還是胡說八道就混上了泰姬陵的業(yè)余導(dǎo)游，還有虐待、利用孤兒的人販團(tuán)伙的橋段，這些情節(jié)其實(shí)和那些賺人眼淚的“孤兒血淚”模式是一個(gè)德性。這些故事元素肯定是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，但博伊爾把他們羅列、集中起來，就顯得非常“動機(jī)不良”，有種“誰能比我慘”的味道。
更狡猾的是，在拍攝方式上，博伊爾又故意弄得模棱兩可，擺明了的“風(fēng)格化真實(shí)”，善良的觀眾最先總會去相信“真實(shí)”的部分，尤其是這種“真實(shí)”是發(fā)生在印度這一從未在銀幕上揭去神秘面紗的國度，更容易讓影迷相信博伊爾是在“替天行道”、是在講述印度“老百姓自己的故事”。然而，博伊爾的風(fēng)格化視覺語言，并不是為了強(qiáng)化事件的真實(shí)性，而只是為了烘托情緒——說白了——就是在煽情。相對于寶萊塢老老實(shí)實(shí)編造“命運(yùn)巨變”的童話，博伊爾只不過是在故意裝B 地突出作為童話本質(zhì)的戲劇性而已。
四
剝除了內(nèi)容的“誠意”，再看結(jié)構(gòu)，就更容易瞧出博伊爾刻意而為的痕跡。拋開“所有問題似乎專門為主人公而設(shè)”這種明顯的“巧合”不談，單就“問題- 回憶-釋疑-展現(xiàn)人生”這個(gè)結(jié)構(gòu)的處理而言，博伊爾采取的就是非常工整而機(jī)械的方式，對于一向喜歡玩弄技巧的他而言，這是很不平常的一件事，只能說明他另有所圖。綜合全片來看，博伊爾所圖的，無非就是“制造假象”和“突破預(yù)期”。
也就是說，狡猾的博伊爾給本片罩上了好幾層幻影：它既不是反映印度現(xiàn)代化的貧民史詩，也不是表現(xiàn)堅(jiān)貞愛情的偉大浪漫，它是故意利用那些元素來重塑寶萊塢式童話的內(nèi)核，證明“俗套也可以表現(xiàn)得不俗套”，從而打通藝術(shù)與俗套之間的隔閡。至于觀眾各自能領(lǐng)會到的內(nèi)容，取決于他們對哪一層幻影最敏感;而隨著敏感由表及里、由內(nèi)容至手法，觀眾會逐漸發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演精心設(shè)置的其他層次，從而有一種不斷恍然大悟的快感。
其實(shí)，導(dǎo)演與觀眾之間，本質(zhì)上都是這種“玩弄”與“被玩弄”的關(guān)系，只不過“高明”的玩弄不但不會讓觀眾覺得上當(dāng)而憤怒，反而會因此心癢難抑、大加佩服。這種效果的微妙之處、或者說最難之處，在于制造的假象須在成功突破觀眾預(yù)期的同時(shí)還能自圓其說、并形成一定的風(fēng)格�！敦毭窨叩陌偃f富翁》做到了這一點(diǎn)，它不僅可以提供局部的震撼與感動，諸多原本風(fēng)格不一、不合邏輯、甚至突兀生硬之處，還在“故意而為之”的招牌下自然而然起來。
五
這樣看來，博伊爾這次的玩法，與昆汀和小羅他們對B級片內(nèi)核與風(fēng)格的改造，頗有異曲同工之妙�？墒�，盡管俺認(rèn)同這種手法的大膽與聰明，也能理解原本吝嗇的影評人為何面對這樣的戲作而集體瘋狂，俺還是無法從理性上贊賞此片，更無法從感性上喜歡此片。
就技巧而言，博伊爾所玩的花樣，不論觀眾能感受到哪一個(gè)層次，識破了之后其實(shí)都不算新鮮。影片只是做到了“混同真假”，并沒有做到“超越真假”之上的新的水乳交融;就感情而言，俺個(gè)人覺得博伊爾將印度底層生活題材處理為僅僅是“藝術(shù)化娛樂”的工具，有點(diǎn)拿第三世界人民真實(shí)感受不當(dāng)回事的味道(當(dāng)然，很多人寧愿相信童話，那又是另外一回事了)。俺一向不喜歡“為了”人文關(guān)懷而“關(guān)懷”，但對于明明具有突破性人文關(guān)懷的切入點(diǎn)、卻被濫用來裝裱成一種“花活”，這種小聰明很讓我接受不了。
當(dāng)然，按照“裝”與“繞”的邏輯不斷否定下去的話，《貧民窟的百萬富翁》的“自作聰明”，也可能是為了玩殘影評人：當(dāng)評論家們都自認(rèn)看清博伊爾“高明”所在而沾沾自喜的時(shí)候，沒準(zhǔn)博伊爾自個(gè)還在那冷笑：“一群“邵氏兄弟”!俺故意繞來繞去好讓你們覺得高明，其實(shí)這樣繞又有什么意思呢?”可這樣理解的話，未免匪夷所思了點(diǎn)，而且會使影片本身顯得很“行為藝術(shù)”，俺不認(rèn)為博伊爾同志已經(jīng)“先鋒”到了如此地步。而實(shí)際上，博伊爾同志的作品總是顯得花招掩蓋了實(shí)質(zhì)�；剡^頭看博伊爾的上部作品《太陽浩劫》(Sunshine)，也有類似的毛�。簰侀_那些故弄玄虛的鏡頭語言，在內(nèi)容、橋段和結(jié)構(gòu)上，該片與純粹商業(yè)驚悚片《異煞》(Event Horizon)基本雷同，在裝格調(diào)的手法其實(shí)并不高明的情況下，影片最后什么宿命、親情之類的玩意都成了無意義的噱頭，就實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言、還不如老實(shí)經(jīng)營驚悚橋段的《異煞》那般可愛。
六
對于俗套慣了的好萊塢來說，丹尼博伊爾總是顯得那么聰明，活兒都很別出心裁。這次不僅不例外，還因?yàn)槎?ldquo;繞”了N圈而更見“機(jī)巧”�？墒�，人太聰明了有時(shí)候也容易陷在過于紛繁復(fù)雜的花招里自我欣賞、卻忘記了“花招”始終只是工具而已。《貧民窟的百萬富翁》聰明地解構(gòu)一種俗套固然值得贊許，但如果最后只剩下破解本身的聰明、沒有立起新的可以讓人把握的質(zhì)感，這種自作聰明的做法在俺看來毫無價(jià)值可言。
http://www.ardmore-hotel.com/【貧民窟的百萬富翁觀后感字】相關(guān)文章：
貧民窟的百萬富翁觀后感01-06
貧民窟的百萬富翁觀后感1500字06-02
貧民窟的百萬富翁觀后感800字07-08
貧民窟的百萬富翁觀后感3000字07-08
《貧民窟的百萬富翁》觀后感2000字01-26
《貧民窟的百萬富翁》優(yōu)秀觀后感04-15
貧民窟的百萬富翁觀后感30007-08
貧民窟的百萬富翁觀后感80007-08
貧民窟的百萬富翁觀后感英文07-08