拉貝日記觀后感
拉貝日記觀后感【1】
我觀后甚為不解：一部平庸之作何以得到“權威”的集體聯(lián)手夸獎?遂作此文。一是在鑼鼓喧天的吆喝聲中給《拉貝日記》一個客觀的評價，二是必須警惕且質疑拍戲的初衷、水準與良心。
影片的開頭有這樣一個鏡頭，日軍飛機轟炸，中國難民逃到拉貝的納粹旗幟下獲救。這一個鏡頭就把本片的故事給概括了。說它好，因為具有提綱挈領的作用;說它不好，因為一個鏡頭的內容被拍成了一部電影。色彩平庸，畫面平庸，鏡頭平庸。這部片子哪里是因為色彩、畫面、鏡頭而讓人印象深刻?飛機掠過，聲響轟鳴。鋼琴響起，旋律可人。除此之外的音效，作為一部非小成本影片，這方面并不樂觀。一部電影是有氣味的。同檔期的《南京》在戰(zhàn)場有塵土味，在角川自盡時有蒼涼味。而《拉貝》只有在醫(yī)院里有一點血腥味，其他的部分通俗得卻缺乏氣味。拉貝可以用國語配音，但日本人為什么不用原音加字幕?更糟糕的是在沒有翻譯的情況下，總不能讓日本人與德國人自由對話吧?
故事在“起”之后的“承”，說的是拉貝 “應邀”而留下來管理“難民營”。如果沒有大夫的嘲諷，事實將會怎樣，我們不得而知，但我們習慣把救星看做十全十美的英雄。故事試圖去還原那一段歷史的風貌，但卻缺少可以承擔起這樣重任的大場面。無論是人數(shù)，還是建筑，無論是戰(zhàn)場，還是后方。片中最大的場面是拉貝送夫人上巨輪，好家伙，人山人海，大船比小山還高——有這氣力“重現(xiàn)”一點“南京”好不好?導演的初衷到底是什么?這絕對值得懷疑!在拉貝左右，有兩位幫手。好幫手男博士對于納粹的罪行的控訴顯得短而有力，思索的深度也遠遠領先于本片“主題”，對于本片來說是喜是憂?片中最有力量的當屬中國大夫為救自己當兵的兒子而慘遭殺戮，鐵蹄踐踏人性，多么具有直擊人心的能量!人物關系就是電影故事的骨骼。本片的人物關系非常簡單，清晰明了——以拉貝為樹干，分出若干支。這不是問題，問題是“分支”被處理的太簡單、太平面。“性格組合論”想必是中國文藝批評家眾所周之的，洋人們不會忘記馬爾庫塞的《單向度的人》。難民營缺糧少吃，拉貝即使知道有敗兵藏匿于此，也給予了默許。期間即沒有激烈的戲劇沖突，也沒有深情的感人畫面，一切流于平淡。
張靜初等女生被強迫脫衣服一幕，洋博士怎么不知道自己也回避一下?這樣一部從題材上應該拍成災難片的電影，其中居然加入了洋博士與中國女學生的愛情，以及拉貝夫婦的“久別重逢”與“深情一吻”的大特寫。即使觀眾愛看“好萊塢范式”電影，也不該把褲子都脫了、露出整個光溜溜的屁股示人不是?當日本兵準備攻入難民營之際，幾百名中國百姓以血肉之軀筑起壁壘來守衛(wèi)難民營，此時，他們應該比后來才走出大門的洋人們勇敢得多。故事的在漫長的“承”之后，終于一 “轉”。一觸即發(fā)的殺戮被外來的媒體化解，意外的、僥幸的、突如其來的化險為夷到底有多少感人的情懷與崇高的光芒?獲救后大人們喜出望外，像人人都中了五百萬一樣，這樣的鏡頭是什么水準?故事走向“合”，拉貝勝利地完成了使命，即將離開時，民族感激涕零，無比留念。在故事前面作者并沒有給出多少拉貝歷盡千辛萬苦以保難民營的鋪墊的前提下，這一切都顯得那么一相情愿地把拉貝推上“大救星”的神壇。當我們整體來看這部電影時，我們會發(fā)現(xiàn)，本片在還原歷史的原貌，在開掘歷史的深度，在歌頌人性的偉大等諸多方面的心有余而力不足。本片就像一個舉著大旗的裸體老頭，巨大無邊的旗幟遮掩了他蒼老的身體——本片以其題材的意義遮蔽了品質的平庸。
當我們換一種視角，這一切便變得可以理解：這只是一個講述一名德國人在異國遭遇戰(zhàn)爭后，保護了20萬人又與妻子終于團聚的故事。這只是一部通俗、大眾、平淡的片子，一部因為與我們七十年前的巨痛有關而被我們主觀地賦予了過高的期望的普通電影而已!
好的影片，應該讓關注與創(chuàng)作者都有受益。如影片的手法，風格，藝術風格與水準，“題材意義”與“歷史意義”被搬上銀幕的合法性。就《拉貝日記》這樣一部壓根算不上優(yōu)秀的電影，影評人的“眾口鑠金”，原因何在?是文藝理論貯備上的單薄?是電影審美趣味上的跑偏?是人文精神立場的隱退?是對知名影評聲譽的自毀?是對廣大普通觀眾的誤導?是對朋友強大面子的妥協(xié)?是對金子銀元鈔票的臣服?誰能揭開這些奧秘，誰就變得聰明無比!
拉貝日記觀后感【2】
對于《拉貝日記》這部中德合拍的'電影來說,我認為它會是一部能夠被大多數(shù)中國觀眾認可的電影.雖然從嚴格的角度來說,《拉貝日記》應該算是一部德國電影,但它所涉及的“南京大屠殺”這個背景,也給它打上了不可抹去的中國烙印.這樣一部從異族角度來觀察和反思“南京大屠殺”的電影,能夠在兩個國家——而這兩個國家在二戰(zhàn)中分屬不同陣營——都得到認可,它的態(tài)度和歷史觀無疑是其中最重要的因素.
德國作為納粹主義的發(fā)源地,戰(zhàn)后對納粹主義的反省和清算是極其徹底的,連起源于舊普魯士軍隊的正步操都因為曾經(jīng)被納粹黨衛(wèi)軍和德國納粹軍隊所采用,而在戰(zhàn)后被認為是納粹德國的象征予以摒棄,法律禁止任何人做納粹德國的正步走和行納粹敬禮.而正是這種堅決而徹底的態(tài)度,為德國贏得了反思戰(zhàn)爭和歷史的權利.
在這樣的歷史背景下,《拉貝日記》的主人公約翰·拉貝先生,即使他曾經(jīng)是一個納粹黨徒,即使他曾憑借身戴納粹標志而保護了難民,這些歷史細節(jié)的出現(xiàn)也不會讓中國觀眾感到反感.因為這是一個有資格去面對歷史的國家,而這部電影也可以擺脫歷史的糾纏去直面一個關于人性的故事.
約翰·拉貝經(jīng)常被媒體稱為“中國的辛德勒”,我想二人的共同之處就在于,當面對巨大的“不義”時,即使身為一個普通人,即使身為一個納粹黨徒,也能夠有勇氣站出來去維護內心的底線,并在這個過程中自身的人性逐漸得以升華,最后成為一個“義人”.這種人性中偶爾綻放的光輝,在一片黑暗中尤其顯得珍貴,因此更值得我們去追逐.對于中國觀眾來說,我想這種黑暗中的一絲微弱光明,是能夠超越民族和國家的界限,在內心深處引起共鳴的.
這一絲光明,不但是愛,而且是大愛.在一場巨大的民族災難面前,伴隨著時間推移,那種集體夢魘因為沒有得到釋放,所以并沒有消散,一直在巨大的沉默中沉淀.70年后的我們,仍然能感受到那種巨大的沉默背后所積攢的怨念.面對在黑暗中追逐光明的舉動,勇敢者會感慨光明的珍貴和自我救贖,怯懦者會哀嘆人生的虛無和自我欺騙. 但無論如何,那絲光明總是存在的,只看我們如何去選擇.
在正常的表達下,戰(zhàn)爭電影的主題基本都是在努力升華和質詢一個民族如何看待某一具體沖突(無論當代還是歷史的),以及這一沖突如何隨時間的推移對“集體夢魘、習俗或欲望”產(chǎn)生的沉淀作用.對于涉及“南京大屠殺”題材的中國電影來說,從已經(jīng)拍攝過的那幾部來看,都沒有做到“正常的表達”,因此也就談不上升華和質詢.而這種遺憾是《拉貝日記》所無法彌補的,因為它雖然涉及到了“南京大屠殺”,但電影的主旨還是在講述一個普通德國人如何在巨大的災難面前發(fā)現(xiàn)人性,升華人性的故事.它雖然很好地完成了這個關于人性的故事,但它并沒有能力和資格去升華和質詢中國人的集體傷痛.這并不是電影技法的失誤,也不是電影立場的失誤,而是因為這樣的一場巨大災難和傷痛,雖然有人性的共同之處,但那種痛徹心扉的悲愴和發(fā)問,只能由中國人自己完成.
http://www.ardmore-hotel.com/【拉貝日記觀后感】相關文章：
拉貝日記觀后感800字05-20
拉貝日記觀后感2000字06-20
《拉自己一把》觀后感11-27
《貓咪小貝》小學生觀后感04-02
拉扎老師影評觀后感參考02-08
影片《小公主艾薇拉》觀后感05-11
最新運動會拉的拉隊口號05-08
貝樂爺演講實錄02-27
蝸居小貝經(jīng)典臺詞01-07