精品国产一级毛片大全,毛片一级在线,毛片免费观看的视频在线,午夜毛片福利

我要投稿 投訴建議

端午節(jié)不能說“快樂”嗎?

時間:2024-07-06 08:24:42 端午節(jié) 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

端午節(jié)不能說“快樂”嗎?

  端午假期,一則流言在互聯(lián)網(wǎng)傳開:“提醒大家,端午節(jié)不能互祝快樂的,最多互!宋绨部怠,因為端午節(jié)是個祭祀節(jié)日,這一天伍子胥投錢塘江,曹娥救父投曹娥江,大文豪屈原投汨羅水。五月初五是個悲壯的日子,是祭祀日子。非遺專家楊廣宇教授表示,要掃掃盲了,不是所有節(jié)日都可以互祝快樂,如清明節(jié)、端午節(jié)!只能互送‘安康’。臨近端午節(jié),該提醒得到不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)!

端午節(jié)不能說“快樂”嗎?

  這種說法每年端午節(jié)都會傳播開來,但其實存在著許多錯誤。事實上,端午節(jié)的起源與任何人的投江都沒有關(guān)系,端午節(jié)是可以慶祝、可以快樂的節(jié)日,而真正起源于祭祀的節(jié)日同樣也可以慶?鞓贰

  流言中引用的所謂紀念屈原、伍子胥或曹娥的說法都是古已有之的。然而,這些說法都早已為學(xué)術(shù)界所拋棄。

  紀念屈原說

  關(guān)于屈原的生平經(jīng)歷,目前可見最早的文獻莫過于《史記·屈原賈生列傳第二十四》和《楚辭》了。今天的學(xué)者對屈原生平的了解,幾乎全部來源于這兩份材料。然而,遺憾的是,這兩份文獻本身的可信度并不高。傳世的《史記》中這一篇存在著多處顯而易見的錯誤,而《楚辭》更是難以判斷其標各篇注的創(chuàng)作時間和具體作者是否可信。

  正是因為這些文獻并不是很可靠,從清末開始,甚至有部分學(xué)者干脆懷疑屈原此人是否存在。今天雖然絕大多數(shù)學(xué)者都承認屈原應(yīng)該是真實的歷史人物,但對于這兩份文獻中存在的各種具體問題的爭論卻從未停息。

  《史記》和《楚辭》中對于屈原死因的記錄是他被楚頃襄王流放到“江濱”,“三年不得復(fù)見”,“于是懷石,遂自沉汨羅以死”。然而,無論是傳世的《史記》,還是傳世的《楚辭》各篇,都沒有明確說明他投江的事件具體發(fā)生在什么時間。

  屈原:“你們不知道吧,我知道也沒法告訴你們!

  現(xiàn)存最早記錄屈原死于五月五日的文獻,是南朝梁的吳均所作《續(xù)齊諧記》。讀過《莊子》上第一篇《逍遙游》的讀者應(yīng)該都記得上面有一句“《齊諧》者,志怪者也”的記載,而這本《續(xù)齊諧記》同樣是一本志怪小說集,是講述各種奇聞異事的文學(xué)作品。這本書今天早已亡佚,幸虧有一些圖書轉(zhuǎn)引過它所記載的故事,使得該書中的部分內(nèi)容得以保存至今。其中有一篇就講了一個關(guān)于屈原的故事。這里抄錄《藝文類聚》卷四《歲時中》對此段故事的引用如下:

  屈原五月五日自投汨羅而死,楚人哀之。每至此日,竹筒貯米,投水祭之。漢建武中,長沙區(qū)回白日忽見一士人,自稱三閭大夫,謂日:“君常見祭,甚善。但常所遺,苦蛟龍所竊。今若有惠,可以楝樹葉塞其上,以五彩絲縛之。此二物,蛟龍所憚也。”回依其言。后人作粽,并帶五彩絲及楝樹葉、,皆汨羅之遺風(fēng)也。

  這段文字的大意是,屈原在五月五日投汨羅江而死,楚地的人就用竹筒裝上米去祭奠他。建武是漢光武帝劉秀的年號。建武年間,長沙有個人叫區(qū)回的,大白天看見個“人”,自稱三閭大夫屈原的,跟他講,區(qū)回經(jīng)常祭祀他,他對此很開心,但是他們祭祀的米很多都被蛟龍搶走了。以后祭祀時可以改用楝樹葉把米包好,再拿五彩絲把它捆上,蛟龍怕這些東西,這樣屈原就能避免手慢無,一不小心錯過好幾億的悲劇了。于是區(qū)回就照他說的做了。后人的這些風(fēng)俗,也都來自這里。

  從這段記錄里,我們可以知道,在南朝梁時期,確實已經(jīng)有了端午節(jié)用楝樹葉包粽子、捆五彩繩一類的風(fēng)俗,但是他給的這個白日見鬼的故事顯然只能視為民間傳說,不能當端午節(jié)起源的準確記錄來采信。此外,這個版本也與后代傳播最廣的所謂怕蛟龍吃屈原尸體,所以用粽子投喂它們的說法完全相反。在吳均的故事里,蛟龍不吃粽子,粽子是給屈原吃的。

  賽龍舟是為了紀念屈原的說法產(chǎn)生也比較早。比如隋杜公瞻(有爭議)注南朝梁宗懍《荊楚歲時記》曾引用民間的“俗”說云:“五月五日競渡,俗為屈原投汨羅日,傷其死所,故并命舟檝以拯之!比欢@位注者并不相信這個說法,這一點我們一會兒再細說。

  也有地區(qū)將賽龍舟的事件放在五月十五!短藉居钣洝肪硪话偎氖濉渡侥蠔|道四》引《襄陽風(fēng)俗記》云:“屈原五月五日投汨羅江,其妻每投食于水以祭之。原通夢告妻,所祭食皆為蛟龍所奪,龍畏五色絲及竹,故妻以竹為粽,以五色絲纏之。今俗其日皆帶五色絲,食粽,言免蛟龍之患。又原五日先沉,十日而出。楚人于水次迅楫爭馳,棹歌亂響,有悽斷之聲,意存拯溺,喧震川陸,遺風(fēng)遷流,遂有競渡之戲!边@段引文的前半段也講了屈原與粽子的傳說,但其中蛟龍怕的又變成了竹子,而且沒有明言后人吃粽子是為了紀念屈原。從此文的表述上看,吃粽子倒像是保護自己免受蛟龍傷害的意思。引文后半段講屈原在五月五日投江而死,十天以后浮了出來,于是人們爭相去救他,于是有了競渡的風(fēng)俗。五月五日之后十天,正好是五月十五日。當然,這種在炎熱的水里泡了十天的尸體,一般人都能看出這不是活人了的。

  此外又有《隨書·地理志下》記載:“屈原以五月望日赴汨羅,土人追到洞庭不見,湖大船小,莫得濟者,乃歌曰:‘何由得渡湖!’因爾鼓棹爭歸,競會亭上,習(xí)以相傳,為競渡之戲。其迅楫齊馳,棹歌亂響,喧振水陸,觀者如云。”望日就是滿月的日子,一般是指十五或十六日。這里為了迎合節(jié)俗,干脆又讓屈原多活了十天,把他投江自殺的日期改到了五月望日上。

  然而,端午節(jié)最晚于漢代就已出現(xiàn),而認為這個習(xí)俗與屈原有關(guān)的材料最早的也不過是南朝梁的,中間有足足三百多年的空當。而南朝梁距離屈原的時代,更是足足有八百年的間隔。屈原去世的時間,比屈原晚二百年的司馬遷已經(jīng)不得其詳,但比屈原晚八百年的志怪小說反而知道得一清二楚;端午節(jié)的意義,之前三百多年間所有存世文獻全都理解錯了,時代很晚的小說反而理解對了,這種概率本來就微乎其微。而端午節(jié)除了粽子、龍舟以外的眾多民俗活動,如焚艾蒿、飲雄黃酒、浴蘭等等同樣明顯與此事無關(guān)。

  基于這些考慮,學(xué)術(shù)界早已完全拋棄了端午起源于紀念屈原的說法。

  紀念伍子胥說

  伍子胥是春秋時期吳國的名臣,本是楚人,因楚平王信讒枉殺其父兄,投奔吳國,帶領(lǐng)吳兵討伐楚國,幾乎將楚國吞并。后因在對待勾踐的問題上對吳王夫差心懷不滿,被吳王賜死。《左傳·哀公十一年傳》記載伍子胥之死時,僅有“反役,王聞之,使賜之屬鏤以死,將死,曰:‘樹吾墓槚,槚可材也。吳其亡乎!三年,其始弱矣。盈必毀,天之道也!’”這寥寥數(shù)語。

  而在《國語·吳語》中,伍子胥死前還有一段戲劇化的情節(jié):“將死,曰:‘以懸吾目于東門,以見越之入,吳國之亡也。’王慍曰:‘孤不使大夫得有見也。’乃使取申胥之尸,盛以鴟鴺,而投之于江!边@里伍子胥提出的要求是在他死后把他的眼珠摳出來,掛到吳(今蘇州)的東門上,以便親眼看到吳國的毀滅。這個重口味的要求惹得吳王勃然大怒。“鴟[chī]夷”指皮袋子,多用來裝酒。這里是說把他的尸體裝在袋子里順流漂走。這段故事未必真實。而伍子胥(被)投江的傳說就來源于這里。

  伍子胥:“我投江了嗎?”

  現(xiàn)存最早的認為伍子胥與端午有關(guān)的文獻,就是我們剛才引用的《荊楚歲時記》的注了。該書在講了屈原的故事后,又說:“《曹娥碑》云:‘五月五日,時迎伍君,逆濤而上,為水所淹!褂謻|吳之俗,事在子胥,不關(guān)屈平也”。這里的“伍君”就是伍子胥,為“迎伍君”而“逆濤而上”卻不幸“為水所淹”的則是曹娥的父親曹盱。然而,這條文獻本身的問題很大。因為《曹娥碑》是一份著名的書法杰作,其摹本至今尚存,其中并沒有“五日”這兩個字。這種一筆一劃都會講究保持原狀的書法摹本,其文獻學(xué)意義上的可信度是很高的。

  此外,我們從理論上思考一下的話,碑文上說曹盱“逆濤而上”,這應(yīng)該是在弄潮,而弄潮一般都選擇在有壯觀的大潮的農(nóng)歷每月月初、月中或月底,很少有人選擇初五這樣沒有大潮的時間來進行弄潮表演的!肚G楚歲時記》的注之所以說這件事發(fā)生在五月五日,應(yīng)該是承襲了《后漢書》上的說法,而《后漢書》這里的“五日”二字很可能只是作者或某位傳抄者的筆誤。如果我們追溯其文獻來源以細細考究,這條材料基本上反而可以作為古人的伍子胥紀念日不在端午節(jié)的一條證據(jù)。此外,我們還可以看到,早期文獻中介紹的紀念伍子胥的風(fēng)俗主要是弄潮,與吃粽子、焚艾草、和雄黃酒等等我們熟悉的大部分端午風(fēng)俗根本不搭界。端午是紀念伍子胥的說法,相比紀念屈原說還要缺乏解釋力。

  此外流言中還有一個小問題,那就是吳都在今天的蘇州,蘇州旁邊的江是長江,不是錢塘江。如果伍子胥的尸體真的被拋棄到了江中,那條江也應(yīng)該是長江。錢塘江確實有過紀念伍子胥的風(fēng)俗,但那只是因為錢塘江也屬于吳地而已。而流言中所謂的到伍子胥被投錢塘江,則反映了流言編造者歷史、地理常識的匱乏。

  紀念曹娥說

  剛才我們談到了書法名作《孝女曹娥碑》。這段碑文最早記錄了漢代“孝女”曹娥的故事。

  孝女曹娥者,上虞曹盱之女也!詽h安二年五月,時迎伍君,逆濤而上,為水所淹,不得其尸。時娥年十四,號慕思盱,哀吟澤畔。旬有七日,遂自投江死。經(jīng)五日,抱父尸出。

  曹娥的這個投江行為,不管是解釋為殉父,還是解釋為貿(mào)然打撈尸體,都顯然是不值得提倡的。這里我們姑且不看這種愚孝思想,單看故事本身。前面分析過,弄潮的時間一般都是月初或月底。既然曹盱是五月出的事,即使我們按照五月初一來計算,“旬有七日”是指十七天,那么曹娥投江的時間最早也是五月十七日,尸體浮出水面的時間則更是不早于五月二十二日,很明顯沒辦法與端午節(jié)所在的五月五日產(chǎn)生關(guān)系。這樣簡單地做一推敲,這一說法便不攻自破了。

  以上三種起源說均存在明顯的漏洞,古代學(xué)者就已經(jīng)普遍認識到其不可信了,而現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對于它們的認識則更為統(tǒng)一,除了這位我個人沒有查到其任職單位和主要學(xué)術(shù)經(jīng)歷的“非遺專家楊廣宇教授”以外,我個人好像從沒有聽說過有哪位現(xiàn)當代的文史哲領(lǐng)域的專家仍在支持這些觀點的。關(guān)于端午節(jié)的起源,除了這些顯而易見有錯誤的觀點以外,歷史上還出現(xiàn)過一些具有一定學(xué)術(shù)價值的非主流觀點,比如聞一多提出的端午起源于吳越圖騰文化的觀點。然而,到了今天,即使是這些觀點,也都已經(jīng)被廢棄掉了。

  到了今天,伴隨著科學(xué)的發(fā)展和教育的普及,人們已經(jīng)逐漸不再相信什么惡日、辟邪什么的古老迷信了,更不會選擇像雄黃酒這樣有毒的東西來給自己辟邪。而在傳媒文化發(fā)達的今天,人們想看到激烈的競技體育賽事并不困難,龍舟比賽的新鮮感也有所下降。對于大部分人而言,端午節(jié)的節(jié)俗就只剩下吃粽子這一項了,紀念某一古人的說法也恰好因此獲得了更廣泛的市場。但是我們也需要清醒地認識到這些觀點存在的巨大漏洞,不要受某些“專家”的欺騙。

  類似地,清明、寒食的起源與介子推毫無關(guān)系,而七夕燒烤節(jié)與織女、牛郎之間的關(guān)系也來自后人的牽強附會。這些古老的節(jié)日都是在魏晉南北朝時期被附會上這些有關(guān)名人的傳說的。那一時期的人,腦洞真的很大。

  端午節(jié)原本是一個以辟邪為主的節(jié)日

  現(xiàn)存最早的關(guān)于端午節(jié)的記錄產(chǎn)生于東漢時期。這些時代較早的文獻無一不指出,端午節(jié)是一個以辟邪為主要內(nèi)容的節(jié)日。如《玉燭寶典》引東漢應(yīng)邵的《風(fēng)俗通義》說:“夏至、五月五日,五采辟兵,題‘野鬼游光’。俗說五采以厭五兵。游光厲鬼,知其名,令人不病疫瘟!庇秩纭逗鬂h書·禮儀志中》記載:“五月五日,朱索五色印為門戶飾,以難止惡氣。”

  漢代以后,辟邪始終是端午節(jié)的主要內(nèi)容。端午節(jié)在歷史上存在的主要節(jié)俗,如吃粽子(用被認為有辟邪功效的植物包裹,并用同樣被認為有辟邪功效的五彩繩纏繞的黍或米)、佩五彩繩、用被認為有辟邪功效的植物包裹食物、懸掛桃符、懸掛或焚燒艾蒿、張貼或穿戴帶有老虎形狀的飾物、飲雄黃酒、飲菖蒲酒、浴蘭(用煮過蘭草的水洗澡。請注意這里的蘭草和蘭科的各種蘭花沒有關(guān)系,而是指的菊科澤蘭屬的佩蘭等一些植物;唐代以前文獻里出現(xiàn)的“蘭”絕大部分都是指的一些澤蘭屬植物)等等,在古人眼中,均與辟邪直接相關(guān)。

  至于龍舟,中國自古以來也有以船送瘟神的習(xí)俗,類似的文獻和民俗學(xué)證據(jù)也都很多,比如宋人范致明所撰《岳陽風(fēng)土記》就記載:“瀕江諸廟皆有船,四月中擇日下水,擊畫鼓,集歌以棹之,至端午罷。其實競渡也,而認為禳災(zāi)。民之有疾病者,多就水際設(shè)神盤以祀神,為酒肉以犒棹鼓者,或為草船泛之,謂之‘送瘟’!背她堉鬯臀,民間還有旱龍舟送瘟和紙船送瘟的風(fēng)俗。毛澤東詩《送瘟詩·其二》末句“借問瘟君欲何往,紙船明燭照天燒”,正是這一風(fēng)俗的體現(xiàn)。

  選擇端午節(jié)進行辟邪,主要是因為古人認為“五月五日”是個不吉利的時間。這方面的證據(jù)也非常充分。如《史記·孟嘗君列傳第十五》記載孟嘗君田文就是生在五月五日的,他剛出生時,他的父親田嬰曾要求田文的母親不要養(yǎng)活這個孩子,理由是“五月子者,長與戶齊,將不利其父母”,就是說五月五日生的孩子長到與門楣一樣高的時候就會克死親代。晉葛洪《西京雜記·卷二》也講了一個這樣的故事:“王鳳以五月五日生,其父欲不舉,曰:‘俗諺,舉五日子,長及戶,則自害,不則害其父母!薄芭e”是撫養(yǎng)的意思。漢代有兩個很有名的王鳳,我不知道這段文本指的是哪一個,但是這些文獻向我們表明,這種風(fēng)俗是自古就存在的。

  至于五月五日為何不祥的問題,古人也是眾說紛紜。因為端午節(jié)與夏至在時間上比較接近,在文獻中也經(jīng)常并提,一般都猜測端午節(jié)的不祥也與夏至有關(guān)。文獻中記錄的最早的五月初五不祥的傳聞是戰(zhàn)國末期的,而這恰恰也是陰陽、五行學(xué)說逐漸發(fā)展、成型的時期。所以很多學(xué)者認為,五月初五不祥的觀念,很可能與這些學(xué)說的理論難脫干系。

  《呂氏春秋·仲夏紀第五》稱五月:“日長至,陰陽爭,死生分!边@種描述看起來就不太吉利!痘茨献印肪砣短煳挠(xùn)》稱:“陰生于午,故五月為小刑,薺麥亭歷枯,冬生草木必死!薄逗鬂h書·禮儀志中》也稱;“日夏至,陰氣萌作,恐物不楙!倍际钦J為夏至以后,白晝變短,這是“陰氣”的開始。而陰氣在中國古代文化中常與病、邪相關(guān)。但也有一些早期文獻對于五月的不祥給出了恰好相反的依據(jù)。如《論衡·四諱篇第六十八》記載民間傳說:“夫正月歲始,五月盛陽,子以生,精熾熱烈,厭勝父母,父母不堪,將受其患!边@里又認為五月太過于“陽”,所以不祥。既然是主觀、迷信的說法,也難求一個孰是孰非的準確論斷。但文獻上持前一種說法的早期學(xué)者似乎更多。它更有可能是五月初五不祥的說法最初產(chǎn)生的原因。

  端午雖然原本是個以辟邪為主的節(jié)日,但這并不妨礙人們慶賀它。畢竟辟邪的另一面就是祈福,加以慶賀也屬理所應(yīng)當。古代端午節(jié)時熱鬧的龍舟表演,歡樂的美食宴會,都是慶賀的直接體現(xiàn)。

  古人慶祝端午節(jié)的文獻記載非常多,我們這里僅舉幾例以說明問題。例如蘇軾《端午游真如遲適遠從子由在酒局》詩中稱“今年匹馬來,佳節(jié)日夜數(shù)。”詩中稱“端午”為佳節(jié)。又如《水滸傳》第十三回《急先鋒東郭爭功青面獸北京斗武》:“梁中書與蔡夫人在后堂家宴,慶賀端陽。但見:‘盆栽綠艾,瓶插紅榴。水晶簾卷蝦須,錦繡屏開孔雀。菖蒲切玉,佳人笑捧紫霞杯;角黍堆銀,美女高擎青玉案。食烹異品,果獻時新?蕊L(fēng)中,奏一派聲清韻美;荷衣香里,出百般舞態(tài)嬌姿。’”這不顯然是歡度佳節(jié)的景象嗎?

  事實上,中外有許多傳統(tǒng)節(jié)日都源于類似于辟邪、祈福一類的迷信風(fēng)俗,但都并不妨礙人們慶賀這些節(jié)日。例如重陽節(jié)就來自古人認為陽九為災(zāi)數(shù),期盼可以辟邪求福的心理,但這個節(jié)日在中國人眼中也同樣是“佳節(jié)又重陽”。而春節(jié)、中秋節(jié)才是真正地來自于祭祀(祖先或神靈)的節(jié)日,然而它們卻也是今天的中國人慶祝得最開心的傳統(tǒng)節(jié)日。甚至于后世以祭掃為主題之一的寒食、清明節(jié),它們的另一大主題反而是歡樂的郊游。

  端午節(jié)當然能夠很快樂。祝大家端午節(jié)快樂!>>>端午節(jié)祝福語

  今天我們翻看唐宋的詩詞,能看到大量的講述清明節(jié)、寒食節(jié)游玩之樂的詩詞,甚至還能找到很多類似于“去年今日此門中,人面桃花相映紅”、“侯門一入深如海,從此蕭郎是路人”這樣的艷遇故事。所謂端午只能安康不許快樂的說法,這不過是某些對中國文化缺乏基本了解的中國文化“專家”炒作出的噱頭罷了。

【端午節(jié)不能說“快樂”嗎?】相關(guān)文章:

端午節(jié)為什么不能說快樂06-15

不能說的面試話語07-25

2017端午節(jié)銀行放假嗎08-08

快樂的端午節(jié)03-20

拿高薪,你快樂嗎?07-28

面試不能說的禁忌話題08-10

心里有事不能說的說說11-07

端午節(jié)高速免費嗎,免費幾天09-26

2024年端午節(jié)銀行放假嗎06-11

快樂的端午節(jié)作文12-31