社會契約論讀書筆記（精選13篇）

　　《社會契約論》是一部經(jīng)典的政治哲學(xué)專著，其基本思想是為民主政治提供理論基礎(chǔ)的，基于人性之弱點形成了政治，但政治的專制導(dǎo)致政府成為侵犯人權(quán)的一個機構(gòu)，于是社會需要建立人民能夠控制的政府，這只有民主才能做到。

　　社會契約論讀書筆記 篇1

　　在楊光斌《政治學(xué)導(dǎo)論》中，第五章國家這一章，講述了幾種國家起源學(xué)說，其中有一種就是社會契約說。社會契約說是17世紀(jì)和18世紀(jì)最有名的政治理論。主要代表人物是霍布斯、洛克、孟德斯鳩、盧梭。社會契約說是對國家神權(quán)說的直接否定。

　　社會契約說假定，國家之前是人類的無政府的自然狀態(tài)(state of nature)，所有生活在自然狀態(tài)下的人，都占有因自然法(natural law)而產(chǎn)生的自然權(quán)利(nature right)。人們?yōu)E用自然權(quán)利，使人們的生命及財產(chǎn)得不到保障。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們慢慢地經(jīng)過明示或默示的同意，訂立一種契約，以建立足以保障自然權(quán)利的國家和政府。這樣人類由自然狀態(tài)進入了社會狀態(tài)(state of society)。以契約建立的國家，任務(wù)是遵守自然法，保護公民的生命、財產(chǎn)和自由;如果統(tǒng)治者違背契約，人民有權(quán)推翻政府，由此得出主權(quán)在民的結(jié)論。

　　有空大致瀏覽了一下盧梭的《社會契約論》，這本書分為四卷，主要闡述盧梭的政治觀念和他認(rèn)為理想的政治制度。

　　第一卷：從“自然狀態(tài)”引出人類平等

　　盧梭認(rèn)為想要建立一種對人們的約束是絕不能僅僅靠強力的。想要人們長久的接受一種社會秩序，那么在建立這種秩序之初必須是人們出于自愿的約定。盧梭認(rèn)為想要使人們結(jié)合起來的社會契約必須解決的兩個問題，一方面?zhèn)�人要獲得集體力量的保護，另外一方面還要保留以往一樣的自由。在“論社會狀態(tài)”一章中，闡述了人們只有在形成社會狀態(tài)后，他們的行為才具有正義性，道德性，才擁有真正的自由和權(quán)利。這一章節(jié)我理解到人在純自然的狀態(tài)所擁有的隨心所欲的、天然的自由是有局限的。只有從自然的狀態(tài)進入社會狀態(tài)之后，自由被賦予了道德性，這樣的自由才使人們真正的成為自己的主人才是真正意義上的自由。

　　第二卷：社會契約中的“公意”與法律思想

　　關(guān)于公意，盧梭在文中多次提到，在討論社會契約的問題中，公意這一思想是貫穿于政治法律思想的基本概念。盧梭這里的公意著眼于公共利益的，也就可以看出公意永遠(yuǎn)是公正的。公意是民主的展現(xiàn)，但每個公民既然表達(dá)的只是自己的意見，那么對于所有意見的進一步總結(jié)歸納就是十分重要和有難度的事情。在實際的運用中，實施的好才能保證公意不走向極端，而最終的公意由誰來代表和表達(dá)，還需作進一步的探討。盧梭在這一卷談法律時認(rèn)為，社會公約給了政治體生命，而立法讓政治體擁有意志和行動。如果沒有法律的存在，國家就會變成沒有靈魂的軀殼，只是存在，卻無法行動。盧梭主張的是對公民進行守法教育而不是嚴(yán)厲的懲罰。政府需要用手段去啟發(fā)人們接受并尊重法律，麗嚴(yán)厲的懲罰只是下下策。如果是想用恐嚇換來對法律的尊重實在是無能的。盧梭還提到了法律的其中一種類別即風(fēng)尚習(xí)俗、輿論�！斑@種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里;它形成了國家的真正憲法;它每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量�！彪m然最后一種形式無法寫成條文，但是卻被盧梭闡述的最為深刻。在他看來，人們心中長期形成的觀念風(fēng)俗比法律本身更加重要。

　　第三卷：盧梭的政府理論

　　盧梭在第三章開篇闡述了對政府的總體論述。在這一章里，盧梭認(rèn)為，政治體的活動主要有意志和力量兩個因素。在國家中，意志和力量就對應(yīng)著立法權(quán)和行政權(quán)。我們建立國家并且制定了法律，法律制定之后主權(quán)者也要服從于法律。于是，盧梭認(rèn)為“政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會的以及政治的自由。”盧梭在書中還特意強調(diào)了政府和主權(quán)者的區(qū)別，指出政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人。政府只是中間體，他只是執(zhí)行者，不得濫用權(quán)力。盧梭認(rèn)為，一旦政府、主權(quán)者、臣民三者中的任意一項權(quán)能發(fā)生變動，都是一個國家的災(zāi)難。

　　第四卷：從公意看公平

　　盧梭是很看重公意的，他的理念中“公意永遠(yuǎn)是穩(wěn)固的、不變的而又純粹的;但是它卻可以向壓在它身上的其他意志屈服�！惫�共福利是依靠公意體現(xiàn)的。當(dāng)社會復(fù)雜而不夠團結(jié)，公眾投票不再是全體公意的一致表達(dá)，真正意義上的公意無法實現(xiàn)了。盧梭看重公意也就看重體現(xiàn)公意的形式——投票。公意的一致性要求隨問題的重要性不同而不同。書中之前提到的社會公約在這里又涉及到，它的重要性是不言而喻。因此，需取得全體成員的一致同意。第四章論述和總結(jié)羅馬人民大會的發(fā)展經(jīng)歷，在回顧與分析中，具體闡述了人民意見如何才能得到更加充分的表達(dá)。同時投票的方式也是因人民的品行和當(dāng)時國家的情況不同加以選擇。

　　《社會契約論》中，盧梭主張民主和平等，從世俗的角度論證國家的起源，主張個人權(quán)利，看重人民公意，這是歷史的進步。后人把盧梭看作是法國革命的旗幟。事實上，盧梭的思想的確在法國大革命中起到了十分重要的作用。盧梭的思想激勵了激進的資產(chǎn)階級民主領(lǐng)袖，他的理論是革命綱領(lǐng)和行動指南。社會契約說也深入到美國的第一批殖民者的心中，為美國獨立戰(zhàn)爭提供了強有力的思想武器。社會契約說引發(fā)了新的國家的產(chǎn)生，但是自然狀態(tài)是不可論證的假設(shè)，自然權(quán)利主要是資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)的神圣不可侵犯性，沒能超出時代限制。

　　社會契約論讀書筆記 篇2

　　盧梭的自由觀：從自然自由到社會自由

　　盧梭認(rèn)為自由不僅在于實現(xiàn)自己的意志，而且在于不屈服于別人的意志并且不使他人的意志屈服于自己的意志。他將自由分為兩種：自然的自由與社會的自由。自然自由是盧梭自由觀的邏輯起點，指的是人在原始自然狀態(tài)中的自由，這是大自然直接贈予的，因此“人生而自由”。在這一狀態(tài)中自然人孤獨地生存著，人與人之間不構(gòu)成任何相互依賴、剝削或者壓迫的關(guān)系。但是畢竟一個人維持自身生存的力量是有限的，因此當(dāng)個體在自然狀態(tài)中的力量已經(jīng)使自身的生存難以為繼時，就會集合起來用共同的力量去對抗生存的阻力，從而突破自然的支配，具有自由主動者的特征，此時就開始從自然狀態(tài)進入了社會狀態(tài)。

　　自然狀態(tài)一旦結(jié)束，人的自然權(quán)利也發(fā)生改變，人必須在社會狀態(tài)中從不自由的起點重新走向自由，此時就需要“尋找一種結(jié)合的形式，它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結(jié)合者的人身和財富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由�！边@也就是社會契約的前提。

　　在簽訂契約的過程中，每個結(jié)合者將其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個集體。通過這種轉(zhuǎn)讓機制，人的自然自由和無限權(quán)力被置換成社會自由和所有權(quán)，前者的無限權(quán)力是由強力和最先占有權(quán)而形成的享有權(quán)，而后者的所有權(quán)則是根據(jù)合法的權(quán)力而奠定。這樣的轉(zhuǎn)變過程就讓人從愚昧的有局限的動物變成了真正的人，這樣的社會契約不但沒有摧毀自然的平等，反而以法律和道德的方式實現(xiàn)了人的平等，并且使天生的自然不平等(生理上、自然能力上的)被保障。

　　在社會契約中，“我”并不是服從暴力，而是服從一個合法的權(quán)力，這一權(quán)力因為對“我”的人身、財富、自由有保障而獲得了合法的地位，所以我是出于自己的意愿而服從的。從本質(zhì)上來說，我只服從于自身。當(dāng)每一個共同體成員將他的人身及全部財產(chǎn)全數(shù)出讓給整個共同體之時，面對作為主權(quán)者的國家，全體作為公民服從于主權(quán)，而不服從于他人，于是，個人便擺脫了人身依附，人與人之間呈現(xiàn)出平等的關(guān)系。同時，每一個人又是主權(quán)者這個整體的一部分，這意味著服從主權(quán)也就是服從自身，人永久地成為了自己的主人，成了自由之人。

　　公意：代表利益的核心

　　在理解人類進入社會狀態(tài)，作為公民服從于主權(quán)時，就需要引入另一個概念“公意”。所謂公意就是政治共同體中所有成員的共同意志，是他們的根本利益的體現(xiàn)�！肮�意”是在簽訂契約的過程中產(chǎn)生的，不同個體的個別意志集合成“眾意”，此時“眾意”偏向的是私人利益，而當(dāng)個別意志中互相對立的意志正負(fù)抵消后，剩下的意志的總和就成為了“公意”，而“公意”就是基于于公共利益的了，它由不同人之間的公共利益化合而成，所以它也就具有了自己的道德合法性和至高無上的權(quán)威性以及不可分割性。而法律就是建立在公意的基礎(chǔ)上，以條文的方式將公意確定下來，是公意的外在表現(xiàn)。因此盧梭說，法律只不過是我們自己意志的記錄。

　　盧梭政治構(gòu)想中的問題

　　1、假設(shè)的自然狀態(tài)

　　自然狀態(tài)下的自由是盧梭自由觀的邏輯起點，但是我們都知道，人是群居動物，人與人之間即使是在最原始的階段也不可能是互相獨立的。自然狀態(tài)實際是不存在的。而我認(rèn)為盧梭之所以提出自然自由這個觀念，只是為了證明自由是天賦的，但由于人永遠(yuǎn)不可能回到這個自然狀態(tài)中去，也就是說永遠(yuǎn)不可能重新獲得自然自由，因此為了最大限度的保障自由，需要社會契約的介入。

　　2、現(xiàn)實中的利益訴求

　　另一方面，我認(rèn)為，在社會契約簽訂的過程中，也就是公意產(chǎn)生的過程中，共同體中對立的個別意志確實互相抵消了，但是共同體的產(chǎn)生并不能消除個體的存在，所以當(dāng)人在個體狀態(tài)中時個體意志依然存在，個體意志與個體意志之間的對立也依然存在。簡言之就是人是利益的動物，很難放棄利益的考慮，利益之間的沖突是不可能根除的。公意的實現(xiàn)只能是符合每個人利益的意志的實現(xiàn)，而不能實現(xiàn)所有人的利益的意志。

　　我想盧梭也看到了這一點，因此他將自由進一步提升到更高的境界——到的自由。在他的心目中，公意實際上是出自于公民的道德人格。道德人格的形成是人類理解能力和人性本身的進步。在締結(jié)社會契約之后，自然人轉(zhuǎn)變成了公民，但是，如果公民放棄了公意和道德人格，也就喪失了作為人的資格、權(quán)利和義務(wù)。要想人之成為人，我們就必須被置于道德和理性的指導(dǎo)之下來服從公意，這種服從不是逆來順受，而是出自每個人主動的意志行為。人對自身完善的追求迫使人主動地從內(nèi)心上服從公意并獲得真正的自由。它是人之所以成為人自身的合法權(quán)力。

　　但我認(rèn)為從這一點上來說，真正能約束人自身行為的就不再是外在的制約機制，而是內(nèi)在的道德力量。當(dāng)公意從道德層面要求人們發(fā)自內(nèi)心的服從時，實際否定了人們追求和滿足自己利益訴求的權(quán)利，反而造成更大的不自由。

　　3、導(dǎo)向?qū)Ｖ频目赡?/p>

　　這種不自由也就導(dǎo)向了另一種可能性，即專制，這也是盧梭被認(rèn)為是一切專制主義的祖師爺?shù)脑�因。前面談到盧梭才希望通過道德使人主動服從公意。但同時盧梭又認(rèn)為個人成為道德主體需要共同體的教育，此時人的道德準(zhǔn)則就不僅僅來源于內(nèi)心，還有來自外界的教育，實質(zhì)上是在使個人行為符合共同體的要求。那么民眾內(nèi)心的空間就被壓抑和束縛了，盧梭所說的自覺服從就依然帶有強迫之意。

　　而政府作為公意的執(zhí)行者，由于他掌握了主權(quán)，很容易把集體主義凌駕在個人主義至上。政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護社會的以及政治的自由”，它的權(quán)力來自主權(quán)者的委托，政府應(yīng)該服從公意。政府很容易僭越主權(quán)，盡管盧梭相當(dāng)警惕，并提出主權(quán)者限制政府權(quán)力的兩種方式。一是擴大國家中政府以外其他部分的權(quán)力;二是全體公民定期集會，宣示和行使主權(quán)。但是這兩種措施并不能完全保證公意不會被違背，畢竟，作為一個掌握權(quán)力的政府，完全可能利用公意的至高無上的權(quán)威性而限制國家中政府以外其他部分的權(quán)力擴張，也能用武力來阻礙公民的集會、宣示甚至行使主權(quán)。比如法國大革命時期雅各賓派的國民委員會就以“公意”的名義，肆無忌憚的實行恐怖統(tǒng)治，造成眾多的冤案和悲劇。

　　小結(jié)

　　盧梭的自由觀很大程度上訴諸于契約，盡管從他的角度來看人們簽訂契約，轉(zhuǎn)讓自己的自然自由以此獲得了更大的政治自由和道德自由，但是以理性為基礎(chǔ)的契約并不能真正解決利益上的沖突。公意無法在現(xiàn)實的政治實踐中受到徹底的保障，甚至可能被利用而走向自由的反面。但是盧梭喚醒了人們對自我權(quán)利的認(rèn)識與對自由的要求及爭取。即使民主法治在今天的世界范圍內(nèi)依然是有限度的，而非徹底的，但它的意義是無法磨滅的。我認(rèn)為哲人與大眾的不同正在于，后者在意的是眼前的直接利益和現(xiàn)實生活，而哲人著眼于看似遙遠(yuǎn)的真理，尤其對于政治哲學(xué)家來說，哪怕他們所追求的完善制度在現(xiàn)實政體中不可能徹底實現(xiàn)，但因為政治理論不僅對個人，涉及的是整個民族、國家的利益，他們也不會停止對真理的探索。

　　社會契約論讀書筆記 篇3

　　最近重看了盧梭的《社會契約論》，不同于第一次走馬觀花地閱讀，這次刻意放慢了速度，細(xì)細(xì)研讀，嘗試去學(xué)習(xí)領(lǐng)會這位18世紀(jì)法國啟蒙運動最卓越代表人物的思想精髓。

　　《社會契約論》，又名《民約論》、《政治權(quán)利原理》，是盧梭最為知名的著作之一，其思想之深邃、影響之巨大，從《獨立宣言》和《人權(quán)宣言》這兩部曠世憲法對其思想的無保留繼承就可見一斑。對于這本書的概況，用盧梭自己的話再合適不過：人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。甚至可以說，《社會契約論》所要談的，就是自由和枷鎖的關(guān)系。在盧梭看來，整個社會契約所要解決的根本問題就在于：能夠找到一種結(jié)合的形式，使每一個結(jié)合者既能像以前一樣自由，同時又會以自身全部的力量去維護和保障其他結(jié)合者的自由。就此而言，這種結(jié)合的形式就是盧梭所謂的枷鎖，無形的枷鎖，也可以稱之為“理性的羈絆”，也正因為有了這種羈絆，人們才不至于自由到損害他人的自由。

　　此外，關(guān)于民眾和民意的闡述，也是有所不同。和中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，雖然都強調(diào)關(guān)注社會公眾的利益和實現(xiàn)公眾的價值，但是盧梭的社會契約理論更為注重民眾訴求表達(dá)的權(quán)利和機制。比如盧梭給予正面評價的羅馬公民大會，倡導(dǎo)的是一種民眾的主動機制。而中國古代政治哲學(xué)信奉的“民貴君輕”，則是事先給定統(tǒng)治者是最高民意代表這一前提，講求的是“民不可與慮始，而可與樂成”，從民眾的角度來說，這在本質(zhì)上是一種被動機制。

　　總體而言，對于這本大作，每次讀都有不同的認(rèn)識和感悟，需要長時間反復(fù)的解讀和揣摩，但是有一個觀念確是始終都在的，即我們每一個人都需要一點理性的羈絆。

　　社會契約論讀書筆記 篇4

　　在第一卷，作者以“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”這樣看似矛盾的命題開篇，試圖探求社會秩序中，人類的實際情況與法律的可能情況下，構(gòu)建合法的而又確切的政權(quán)規(guī)則，將權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起，使得正義和功利不致有分歧。對于自由，人人渴望，自以為是其他一切人主人的人，反而比其他一切更是奴隸，這句話令人費解。面對強力人們服從是正確的，人們打破強力重獲自由，更加正確，那么社會秩序的建立靠的什么?他們這樣做的基礎(chǔ)是什么?作者引出了答案：約定。

　　論最強者的權(quán)利，最強者的權(quán)力即強力，即使這樣，他不可能永遠(yuǎn)做主人。唯一保證是通過把強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)這一形式，使之合法化。強力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對合法的權(quán)力才具有服從的義務(wù)。這樣巧妙地轉(zhuǎn)化，使得強力之間的沖突不再是直接的，而是間接地，中間沖突的解決通過中間機制或許更加符合人類文明，這可謂是人類理性的偉大勝利!

　　放棄自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄自己的權(quán)利，甚至放棄自己的義務(wù)。在這里的自由應(yīng)該是怎樣的?“人類由于社會契約而損失的，是他們的天然的自由和他們企圖取得一切東西的無限權(quán)利，而他們的得到的，是社會的自由和他們對他們擁有的一切東西的所有權(quán)，以個人體力為界限的天然的自由和受公意限制的社會的自由加以區(qū)別，把依靠個人強力或最先占有權(quán)而擁有的財產(chǎn)權(quán)和根據(jù)正式的身份而擁有的財產(chǎn)權(quán)加以區(qū)別，除此之外，應(yīng)加上得自社會狀態(tài)的道德的自由;只有這種自由才能使人真正成為他自己的主人，因為，單有貪欲的沖動，那是奴隸的表現(xiàn)，服從人們?yōu)樽约核�制定的法律，才能自由�！边@段論述有三個問題，第一，社會契約具體內(nèi)容是什么?為什么要有社會契約?契約與身份的關(guān)系。第二，公意如何確定?第三，法律的目的是什么?

　　從這三個問題出發(fā)，審視全卷內(nèi)容。

　　首先，社會契約具體內(nèi)容是什么?一、社會公約是使政治體對自己的成員擁有一種絕對支配的權(quán)力。社會契約的目的是旨在保全締約者。誰要達(dá)到目的，誰就需要有達(dá)到目的的手段，而手段是同某些風(fēng)險分不開的，甚至同某些犧牲分不開的。誰要依靠他人來保全自己的生命，誰也應(yīng)當(dāng)為了保全他人而在必要時犧牲自己的生命。其內(nèi)容應(yīng)該天然的包含自由與平等，自由是人類共同的追求，是人之為“人”的基礎(chǔ)，前文已經(jīng)論述過依社會契約自由存在的形態(tài)。平等則是自由的保障，非指一切人的權(quán)力和財富是絕對相等的，是指，任何人的權(quán)力都不能成為暴力，而必須按照等級和法律行使;在財富方面，任何一個公民都不能富到足以用金錢去購買他人，也不能窮到不得不出賣自身。要求大人物必須節(jié)制財富和權(quán)勢，小人物必須克服貪婪和妄求。它受公意的指導(dǎo)時，社會公約在政治體的支配權(quán)力下被稱為主權(quán)，并且每個人必須履行�！鞍盐覀兣c社會體聯(lián)系在一起的那些約定之所以是必須履行的，完全是由于它們是相互聯(lián)系的，是由它們的性質(zhì)所決定的：一個人在履行這種約定時，在為他人效力同時也是為自己效力，如果不是因為大家把‘每個人’理解為他自己，都想到為大家投票也就是在為自己投票，公意又怎么會是公正的，而且大家又怎么會希望他們當(dāng)中的每一個人都幸福呢?證明權(quán)利平等和他們所產(chǎn)生的正義觀念是由于每個人的偏私所產(chǎn)生的，因而也是由于人的天性所產(chǎn)生的，這也證明了公意要真正成為公意，就應(yīng)當(dāng)在它的目的和本質(zhì)上是公正的;它必須來自全體，才能適用于全體。這就回答了社會契約存在的必要性、目的和本質(zhì)。

　　其次，文中對公意的確定做專門論述，公意是全體公眾所形成的合意，他們對于社會秩序的建立以及利益的分配確定一個能夠體現(xiàn)全體人民共同利益的方案，應(yīng)當(dāng)保證公民對此充分了解和討論，那么結(jié)果總是好的。如果存在小集團其意志影響到或者已經(jīng)代替了公意，那么個別意志就會上升而國家意志只能體現(xiàn)少數(shù)人的利益，公民無法充分討論，公共利益就無法體現(xiàn)和保障，那么結(jié)果就會難以預(yù)料。為了控制這種破壞自由平等的巨大力量，防止公意確定的偏離，文章提出兩種方案：一、不允許小集團存在，消滅小集團，讓每個公民按照他自己的想法表達(dá)他自己的意見。二、出現(xiàn)了小集團，那么就使之?dāng)?shù)目增加，數(shù)目越多，相互之間的爭論越是廣泛和充分，以此來防止小集團之間不平等。這是使公意能夠永遠(yuǎn)充分展示并使人民不犯錯誤的唯一好辦法。

　　最后，基于社會契約形成的公意和社會秩序的構(gòu)建，社會契約所要達(dá)到的目的的保障，怎樣面對試圖摧毀它的力量?畢竟不是所有的權(quán)力和財富擁有者都會自律約束自己不貪婪，尤其是當(dāng)國家兩極出現(xiàn)，國中的豪富和赤貧，這兩個等級是天然不可分的，對公共的幸福是有大危害的，前者將產(chǎn)生保證的擁護者，后者將產(chǎn)生暴君;他們之間一直是拿公眾的自由做交易，一個買，一個賣�！笆挛锏牧α靠偸莾A向于摧毀平等，所以，才需要立法的力量傾向于維護平等。要使一個國家的體制能夠真正穩(wěn)固和持久，必須嚴(yán)格按照實際情況行事，是自然關(guān)系和法律永遠(yuǎn)在每一個點上都協(xié)同一致，而且可以這樣說：法律只不過是保障、伴隨和矯正自然關(guān)系。”“事物之所以美好和符合秩序，是由于它們的性質(zhì)使然，而不是由于人類的約定。”一切正義的源泉來自上帝，如果人人按此正義行事的話，那就不需要政府，不需要法律。事實上，這種完全出自理性普遍性的正義，要在我們之間得到認(rèn)同，就應(yīng)當(dāng)是相互的。為了把權(quán)利和義務(wù)結(jié)合起來，使之達(dá)到正義的目的，就需要有約定和法律。法律是什么呢?“當(dāng)全體人民對全體人民做出規(guī)定時，他們考慮的是他們自己，雖然形成了一種對比關(guān)系，那也只是從某個觀點來看的整個對象對另一個觀點來看的整個對象之間的關(guān)系，全體并未因之而分裂。這是，由于作出規(guī)定的行為者是公意，它所規(guī)定的事情就是帶普遍性的。正是這種帶普遍性的規(guī)定，我稱之為法律�！狈�律是結(jié)合了意志的普遍性和對象普遍性的，因此，凡是按法律治理的國家，不論它的政府是什么形式的政府，我都稱之為“共和國”。法律是政治共同體唯一的動力;政治共同體只能是由于法律而行動并為人所感知，沒有法律，人們所建立的國家就只不過是一個沒有靈魂的軀殼，它雖然存在，但不能行動。這是法律存在的必要性。

　　在第三卷中，作者開始展示政府這個政治共同體的各種建制形式，以及對這些政府組織形式進行優(yōu)劣的比較。提到民主制、貴族制、君主制和混合政府，最后發(fā)現(xiàn)，沒有任何一種政府形式適合于一切國家。后續(xù)講到一個好政府的標(biāo)志，政府是如何濫用職權(quán)以及蛻化的，直到一個政治體死亡，死亡之后主權(quán)權(quán)威的保持是怎樣的，政府的創(chuàng)建絕不是一項契約這些論題，直接全面的剖析了政治共同體運行的問題。也是解決核心問題的部分。

　　首先，就民主制來說，很少有真正的民主制，多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。人民若是無休止的開大會，因此建立起來各種機構(gòu)來，就不會不引起行政形式的改變。只要政府的只能被許多的執(zhí)政者所分掌時，則少數(shù)人遲早總會掌握最大的權(quán)威;僅僅由于處理事務(wù)的方便，他們自然而然就大權(quán)在握。尤其是國家地域廣大，人口眾多，那么距離越遠(yuǎn)，自由民主就越無法保障。民主的政府或者人民的政府更容易發(fā)生內(nèi)亂和內(nèi)戰(zhàn)，傾向于不斷地改變自己的形式，政府更需要勇氣和警覺來維持自己的形式，公民就應(yīng)該以恒心和力量武裝自己，同時會說：“我愿自由而有危險，但不愿安寧而受奴役�！敝挥猩衩鞯娜嗣癫拍苡妹裰髦频闹卫�，十全十美的政府是不適用于人類的。

　　其次，在實踐中，根本就不存在單一的政府，也不存在一種政府形式適合于一切國家。一個好政府的標(biāo)志是什么?從政治結(jié)合的目的來看，是為了它的成員的生存和繁榮，而衡量的最確切的標(biāo)志就是他們的數(shù)目和人口了。假定一切情況都相等，那么一個不靠外來移民的辦法，不靠歸化、殖民地的政府，在它的治下，公民人數(shù)繁殖和增長是最多的，就確實無疑的是好政府了。

　　最后，政治體的死亡，政治生命的原則在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦指使各個部分運動起來。一個人可以麻木不仁的活著，但是心臟停跳了，則任何動物馬上死掉。國家的生存不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。因為主權(quán)者的意圖一經(jīng)宣布，只要他沒有撤銷，就永遠(yuǎn)都是他的意圖。人們愿意相信，唯有古代的意志的優(yōu)越性才能把那些法律保存的如此悠久，正是主權(quán)者不斷承認(rèn)這些法律的有益，才使得在體制良好的國家里法律沒有被削弱反而獲得新生力量，古代的前例使得這些法律日益受人尊敬。反之，凡是法律愈古老愈削弱的地方，就證明這里不再有立法權(quán)，國家也不再有生命力了。

　　社會契約論讀書筆記 篇5

　　少時讀書會牢記各種名人的座右銘，以便在考試作文時能畫龍點睛般斬獲作文得分點，從未探究座右銘背后的故事，竟不知盧梭用一生去實踐的座右銘“我把我的一生獻(xiàn)給真理”是何等艱辛與蹉跎。

　　在18世紀(jì)的法國政治思想領(lǐng)域里，存在著三種改革國家政治制度的學(xué)說：孟德斯鳩主張的立憲君主制，伏爾泰主張開明的君主制，而盧梭主張民主共和制。

　　1744年盧梭開始著手和撰寫《政治制度論》，結(jié)合他在《懺悔錄》中的部分?jǐn)⑹隹梢钥闯�，他�?dāng)初寫《政治制度論》的主旨，以及他在后來的《社會契約論》中反復(fù)發(fā)揮的理論，都集中在解決一個他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問題，即如何找到一個能把法律置于一切人之上的政治形式”。政府的形式問題，是《社會契約論》第3卷重點論述的問題。盧梭利用自然法學(xué)的`角度，從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會的關(guān)系”“人與政權(quán)及法律的關(guān)系”等方面一一展開論述。提出一個鮮明的主張即“人生來就是自由的，但卻無處不身戴枷鎖”，并通過探討社會秩序中人的實際情況與法律的關(guān)系，闡述家庭的特殊性從而衍生到政權(quán)及統(tǒng)治者，來說明強者和統(tǒng)治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述，講述公意是形成公共幸福必不可少的東西，文中針對人權(quán)即政權(quán)及生死權(quán)等論述都十分犀利，有和當(dāng)時思想家的鮮明對立還有獨立的個人主張。這些思想都深刻的折射到社會思潮中，1789年法國大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因，但盧梭的《社會契約論》的思想對它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。

　　該書在1762年4月出版后，遭到查禁和封殺。6月9日，巴黎高等法院發(fā)布逮捕令，捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃，但也經(jīng)歷了長達(dá)8年之久的流亡生活，顛沛流離，居無定所，被人驅(qū)趕，直到1778年7月2日他在埃默農(nóng)維爾逝世時，對他的逮捕令還沒有撤銷，直到死他的身份還是一個負(fù)案在逃的犯人。然而，歷史是公正的，人民對這位為傳播真理而著書立作的作者是懷著欽敬和感激之情的。在1794年10月，法國國民公會重置棺木，將盧梭從埃默農(nóng)維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁，供世人永久瞻仰。

　　一遍讀完后總是有懵懂不解之處，但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟，進而又讀，每次都有不同認(rèn)識和收獲，感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)該如何構(gòu)成一個科學(xué)的法治理念體系，給后人無數(shù)啟發(fā)，在此寫讀后感，希望志同者可以互勉。

　　社會契約論讀書筆記 篇6

　　今天我就閱讀《社會契約論》的過程中產(chǎn)生的一些感想，同大家分享。

　　一、社會契約的由來

　　在社會初創(chuàng)之時，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結(jié)合在一起，以維護整個集體的共同利益，也就是共同體中每個人的利益。在這個共同體形成的時候，每個成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個成員都將自己的一切轉(zhuǎn)讓給了集體。這就相當(dāng)于集體中的每個成員，分別與其他成員締結(jié)了約定。而這個集體，就是社會;他們之間的約定，便是社會契約。

　　盧梭在《社會契約論》第一卷“論社會公約”中談到了社會公約形成的必要條件，以及社會公約存在的合理性基礎(chǔ):“然而人類既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結(jié)合并運用已有的力;所以人類便沒有別的辦法可以自存，除非是集合起來形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個唯一的動力把他們發(fā)動起來，并使他們共同協(xié)作�！边@里需要強調(diào)的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的;是平等的，而不是專制的。每一個締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說:“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)下，并且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部分�！比藗冊谶@樣一個集體中所獲得的權(quán)利，既是集體的權(quán)利，也是自身所本應(yīng)享有卻讓渡給集體的權(quán)利。社會契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松�存而自發(fā)形成的集體所達(dá)成的約定。

　　二、主權(quán)在民和人民的力量

　　突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書的一條線索。人民是社會契約的締結(jié)者，社會契約所組成的集體就是國家。人民有締結(jié)約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權(quán)力而形成的，那么國家的權(quán)力也就一定是人民的權(quán)利。從而只有人民本身才有權(quán)利去行使國家的權(quán)力，因為那本身就是人民自己的權(quán)利，只不過是由于社會契約，人民才將這些權(quán)力讓渡給了國家而已。

　　盧梭在《社會契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統(tǒng)一�！庇捎谏鐣�契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規(guī)定，這體現(xiàn)了法律意志的普遍性;而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來不會是特定的一個人，而是全體締約者，這體現(xiàn)了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來，不僅立法權(quán)屬于人民，而且法律也平等地適用于每個締約者。

　　盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說:“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權(quán)者而存在的。”我們在這里應(yīng)當(dāng)明確政府的建立只是為了協(xié)調(diào)人民與主權(quán)者之間的關(guān)系，政府“負(fù)責(zé)執(zhí)行法律，并維持社會的以及政治的自由”。也就是說，政府只是一個“中間體”，也就只是一個執(zhí)行機關(guān)。政府只是主權(quán)者進行統(tǒng)治的工具，而國家則是由于人民通過約定而建立起來的社會集團。由此看來，人民不僅享有國家的全部權(quán)利，而且沒有任何人可以替代人民本身來行使這些權(quán)利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無窮的。

　　以上是讀《社會契約論》的一點個人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。

　　社會契約論讀書筆記 篇7

　　“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”

　　盧梭先論述個人處于自然的獨立個體狀態(tài)和在社會共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國家狀態(tài)的必然性，為了維護自身的財產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。

　　自然狀態(tài)下，每個人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個人自我保存的力量時，人們?nèi)�尋求一種聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來保護和維護每個聯(lián)合者的人身安全與私有財產(chǎn)。同時，由于每個人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時候，而不會被其他人侵害到自己的利益，同時又不會令其他人忽略對自己應(yīng)有的關(guān)懷呢？什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)？什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍？這就是社會契約要解決的根本問題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)�！�

　　于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個締約者的個體。這個由所有個體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱呼的時候，它的成員們就稱它為國家，與其他的同類相比較時，它就被稱之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱為“公民”，作為國家法律的服從者，稱為“臣民”。

　　公共的意志就是至高無上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對象的結(jié)合體，所以任何一個人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個人意志可能是行政命令，但絕不會是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來推動和處理各個組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個人絕對權(quán)力，讓他來任意支配自己各部分的肢體一樣，社會契約也賦予政治體同樣的絕對權(quán)力，讓政治體來支配組成它的各個成員。然而這種絕對權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財產(chǎn)。

　　通過社會契約，人類所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無限權(quán)利(盡管很容易失去，因為沒有法律來約束其他人來爭奪);而人類所獲得的，卻是社會的自由，以及對于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個人的力量為其界限，而社會自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會性的動物，當(dāng)我們有意識地服從我們共同簽訂的法律時，才是真正的自由。

　　根本的契約并沒有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們在道德上和法律上的平等來取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因為所有人與人之間特殊的從屬關(guān)系，都會使國家加速分離;之所以涉及平等，是因為沒有平等，自由也就無從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說，對于權(quán)力而言，它的強大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對于財富而言，它的強大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財富和地位權(quán)勢，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說明了一個國家最強大的力量是蘊藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。

　　正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動力，公共意志可以稱為立法權(quán)力，公共力量可以稱為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個代理人來執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項任務(wù)委托給政府，同時，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來源。

　　國家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動，國家就會解體而淪為專制體制或是陷入無政府狀態(tài)。

　　政府內(nèi)部的成員具有基于個人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會要求的正好相反，同時，正如一個人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對政府的監(jiān)督。從一個國家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國家是否健康，因為在這一過程中，我們正切實地維護自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會表達(dá)公意，此時，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢？定期集會的目的是維護社會契約，是對政治共同體的的一種支持與保護，同時也是對政府的一種控制(所以在任何時候，集會都會給統(tǒng)治者帶來一種恐懼)，因為當(dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動)，這個國家的真正主人已出現(xiàn)，這時行政官和每個公民都平等，他只不過是集會的主持者。集會的召開總是以采取如下倆個提案的形式，以這樣的方式來防止政府篡權(quán)的行為。

　　主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎？

　　人們愿意讓那些在目前實際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎？

　　下午睡覺醒來，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽光與晴空的出現(xiàn)就倍覺珍貴，趕緊跑到圖書館把這本書的讀書筆記寫完。在這本書的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個人能力有限，無法整理下去了。

　　把導(dǎo)讀的一段話抄在這里：

　　“在盧梭看來，生活在公民社會中的現(xiàn)代人，無不陷入自我分裂的困境之中：作為自然人，他受自利的感情驅(qū)動;而作為一個公民，他又擔(dān)當(dāng)著公共的義務(wù)。這種正義與自利的人格分裂，正是現(xiàn)代人之人性異化的本質(zhì)。盧梭所關(guān)注的問題實質(zhì)是：如何擺脫現(xiàn)實社會中人的自我分裂的困境！他用以解決整個問題的鑰匙是自由，不過不是那種原始的自然狀態(tài)式的自由，而是一種新型的共同體的自由。盧梭的政治思想的中心課題，是嘗試設(shè)計一種共同體生活，使人重享他們曾經(jīng)在自然狀態(tài)中享有的那種自由。”

　　社會契約論讀書筆記 篇8

　　在社科群里面和眾書友讀了紙質(zhì)版的全書，偶爾看到書架里面有電子版的，在此分享一下第四卷自己的一些思考：

　　第四卷大的主題是鞏固國家體制的方法，全卷共有八章。

　　第一章論公意是不可摧毀的，公意是作為公共福利的體現(xiàn)必須存在的，不可磨滅的，個人的意志是不能不考慮公共意志的，就算公民個人為了自己的私利，也無法不要求公共福利。

　　第二章論投票。投票是公民意志的最好的表達(dá)方式，進而論述了投票的一致性，在不同的情況下有不同的法律效應(yīng)，在本章中，盧梭提出兩種投票方式，一種是全體一致的公意投票，也就是法律的出臺，另一種是現(xiàn)實中執(zhí)行的表決，在這兒有一點值得我們思考，就是這兩種投票表決的通過的比例設(shè)計，在對現(xiàn)如今的法律體系里面的表決比率有很大的影響，進而影響公意的表決和提現(xiàn)。

　　第三章論選舉，論述不同的政府形式下選擇行政官應(yīng)實用不同的選舉方法，也就是民主制、貴族制、君主制三種體制下的選舉，民主制適合抽簽，貴族制適合選舉，而君主制二者都沒有用。

　　第四章論羅馬人民大會，回顧總結(jié)了羅馬人民大會的產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)驗，說明如何通過具體制度的安排使得人民的意見得到充分的表達(dá)。在本章中值得我們思考的是風(fēng)尚和輿論對于一個國家體制和一只表達(dá)的重要影響何以利用或者保持良好。

　　第五章論保民官制，評價其優(yōu)劣得失。保民官可以禁止一切事情，保障法律的制定，行政的執(zhí)行，防止公民或者政府篡權(quán)。在本章中我們聯(lián)想現(xiàn)在的體制，有沒有類似于這樣的制度？或者應(yīng)不應(yīng)該有這樣的制度？

　　第六章論獨裁制。討論在什么情況下一個國家才可以總之法律的執(zhí)行，實行獨裁制？盧梭認(rèn)為是當(dāng)國家面臨生死存亡的危機關(guān)頭還固守法律是有害的。在這時候，便可指定一個最高首領(lǐng)，他可使一切法律沉默下來，但是這種獨裁也是有所限制的，主要是由于它的獨裁期限很短暫。各位書友覺得這種情況會出現(xiàn)在現(xiàn)在嗎？這種賦予一個人至高無上的臨時獨裁權(quán)力，凌駕于法律之上是合理的嗎？歷史上有這樣的事件嗎？

　　第七章論監(jiān)察官制，其作用是在保持人民道德風(fēng)尚方面的作用，是為了宣告公共的判斷意見而設(shè)創(chuàng)的，從羅馬的制度來看，是從退職的行政官員選舉，為羅馬最高的行政官員，監(jiān)察公民道德風(fēng)尚，五年一度人口普查，登記人口財產(chǎn)，任期五年。

　　第八章論公民宗教，本章中論述宗教在政治社會的作用，基督教的得失以及公民對于宗教應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。本章也是全書最后的一章，根據(jù)作者的注釋，本章是后面出版的時候加上，也是這一章倍受基督教徒的反對抨擊，盧梭直面指出宗教在政治生活中的作用，多元的政治或者多元宗教到基督教出現(xiàn)的獨裁的二元政治局面，總之，盧梭認(rèn)為基督教的法律歸根結(jié)底是有害于而不是有利于國家的堅強體制，并且他區(qū)分了人類的宗教和公民的宗教，分別指出他們的優(yōu)劣。最后提出公民宗教的概念？那么如何理解盧梭筆下的公民宗教呢？也就是政府制定一種道德的法規(guī)或公民信仰的章則，作為每個人必須遵守的行為規(guī)范。我覺得最應(yīng)該能說明這個問題的就是在《山中來信》的一封信中他說：“人們從這章的標(biāo)題就可以看出這一章是用來論述宗教團體應(yīng)如何納入國家的憲法之中……是把宗教作為立法的內(nèi)容來看的”�，F(xiàn)在看來這種公民宗教就是公民對于國家和個人道德的遵守，也就是對于法律和民主的遵守。

　　社會契約論讀書筆記 篇9

　　“人生來是自由平等的，一個理想的社會應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它。”

　　可以說，《社會契約論》第一次如此清晰的描繪了人類社會應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個角度，剖析解構(gòu)了人類社會的全部，給我們展示了人類社會應(yīng)該有的樣子。

　　也可得出來，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來說，各類立法和社會體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來不是平等，但卻是最大的平等。

　　我們知道，公民作為自然人，進入社會起就與其他所有人訂立了一項社會契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個社會當(dāng)中生存，社會契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

　　我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個人站出來凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個民族都是瘋了。

　　我們知道了，法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會，那么他就可以被視作一個好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個具體的人或者某個階層。

　　遺憾的是，如盧梭所言，人類從未出現(xiàn)過真正的民主制，而且未來也絕對不會出現(xiàn)。因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀人類社會可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來，可是我們從來而且以后也大概沒有那般的幸運親眼看見這樣一副圖景的存在。

　　社會契約論讀書筆記 篇10

　　法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個是啟蒙運動的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結(jié)束了一個時代，后者開辟了一個時代。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。

　　盧梭的《社會契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：

　　1、人生來就是自由的，卻無不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。

　　2、誰要說一個人甘愿無償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點就可以斷定這種行為是非法的、無效的。誰要說一個民族會這樣做，就等于假設(shè)這個民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。

　　3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對于一個放棄一切的人來說，是不可能有任何補償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。

　　這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國大革命，而這些激進的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？

　　盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會與帝國歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂，晚年在窮困潦倒中死去。

　　通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會中下層，接觸到的是社會中下層的困苦與無奈，而他對《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個社會基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個碌碌無為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對社會下層產(chǎn)生了極大的同情。后來因為華倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。

　　這個成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會的壓力，于是他更多的站在平民的立場去抨擊上層社會。

　　粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會契約論》。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。

　　社會契約論讀書筆記 篇11

　　雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來又放棄了的一部長篇著作的摘要，是一篇簡短的論文。但是我認(rèn)為《社會契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因為盧梭的這本書最早提出了現(xiàn)代政治的核心問題——即政治權(quán)威與法制、民主。

　　《社會契約論》是一本飽受摧殘的書籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會人士也對這本書大加指責(zé)，甚至連同一時期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書持有偏見。但是隨著歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開始承認(rèn)了這本書的地位和正確性。盧梭可以說是當(dāng)時唯一一個敢說不讓國王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會契約論——“《社會契約論》的問世，在政治理論上實現(xiàn)了一個大的突破，它推翻了國王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開始覺醒，知道自己才是國家的主人�！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價的著作，我在一個暑假里只能說自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說自己讀懂了這本書的精髓，我只能說說自己淺薄的見解。

　　盧梭的這本書可以說是從兩方面寫起的，一是民主，二是法制。而通過這兩方面的深入論證也提出了這本書的核心問題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說一下自己對于盧梭書中政治權(quán)威的理解，盧梭書中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書中的理論解釋，我們可以得出一個結(jié)論，那就是一個理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個問題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書中對于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會契約中，每個人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過程中形成的。在參與政治的過程中，只有每個人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。

　　書中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問題上，盧梭在書中主要是對直接民主進行分析說明，這里我們暫且先不談盧梭觀點里對于間接民主認(rèn)識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著先進的認(rèn)識和獨到的見解。所謂直接民主指的是公民通過直接參加政治活動來管理國家和社會事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無休無止地開大會。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認(rèn)識是很現(xiàn)實的。盧梭認(rèn)為一個完全的民主國家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點與雅典民主實踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進性在于對人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認(rèn)識。

　　那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的�，F(xiàn)實中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會經(jīng)濟條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說現(xiàn)代的代議制民主對直接民主制是一個進步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過變換民主的實現(xiàn)形式，從而使民主運作更加切合實際，以此彌補直接民主的實行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書中我們可以看出盧梭的理論實際上也代表了人類對民主的完美期待。他使我們認(rèn)識到完善民主的路途是沒有盡頭的。真正的民主是極難成功實現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類社會。

　　如果說盧梭對于民主的認(rèn)識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識，就如書中所言“社會公約為政體帶來存在和生命；而立法為政體帶來意志和行動的能力�！币粋�社會契約下的社會必須是一個法治的社會。這樣的社會才能存在合法的政治權(quán)威，因為合法的政治權(quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會的有序運行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對于法治的認(rèn)識首先是從憲法的設(shè)立開始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫了國家的機構(gòu)，而不能在此機構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會導(dǎo)致公共意志被強權(quán)所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強權(quán)就是強者的意志被體現(xiàn)，誰強大，誰就有權(quán)利。因此在強權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護的。

　　那么如何才能建立一個健全的法治社會呢，除了分權(quán)思想外，在書中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱之為“一個國家的真正憲法”說它“每天都在獲得新的力量；當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來說這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實一開始我不太明白盧梭為什么會如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個民族最有特色的東西。

　　《社會契約論》實在是一本很難讀懂的書，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過貴族制、奴隸制、民主制的分析來論述政治的理論，又通過對于戰(zhàn)爭、政府、法律、公共意志來論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書時，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對盧梭書中的觀點提出了不同意見，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過對他們文章的了解，我感覺自己對社會契約論的認(rèn)識被加深了，同時也了解到?jīng)]有哪個思想家的理論會是完全正確的。我們在讀書中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問題。在吸收偉大思想家的思想時，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書都是一個世界，是作者對于其所處的現(xiàn)實世界的映射。這些世界或美麗，或簡陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿感動的，那種感動是靈魂上的共鳴，是無與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會契約論》就有這樣的感動。

　　社會契約論讀書筆記 篇12

　　17、18世紀(jì)的歐洲，是一個變革的時代，是一個從經(jīng)濟到政治再到文化的全面變革的時代。啟蒙運動的出現(xiàn)，使人們的反思意識逐漸顯露；同時，人們對于未來國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來。盧梭便誕生在這一變革的時代中，《社會契約論》也正是這個變革時代的經(jīng)典巨著。本書以“主權(quán)在民”的思想，奠定了現(xiàn)代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書的過程中，也使我受益良多。

　　盧梭在書中提出了五個概念：公民、主權(quán)者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個自然人。在沒有形成社會的時候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個自然人自愿與他人簽訂一項契約，使每個公民結(jié)合成為一個整體，以此換來個人的安寧和諧與安全，保證他們的權(quán)利不受他人的侵犯，因而通過這項契約初步形成社會。同時，公民們也因簽訂這項契約，而形成一個整體，這個整體便是主權(quán)者。主權(quán)者是所有公民的結(jié)合體，是公意的體現(xiàn)。由于主權(quán)者是由公民結(jié)合而形成的，因而會出現(xiàn)公民對自我的約束與管理不足的情況，因此主權(quán)者與人民之間需要一個紐帶作為主權(quán)者的代理人，幫助其進行管理。這個代理人便是政府。政府并不具備任何權(quán)力與職能，其權(quán)力是由主權(quán)者授予，因此主權(quán)者可以隨意撤換一個他認(rèn)為不滿意的政府。盧梭認(rèn)為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，由廣大人民進行統(tǒng)治。但民主制在盧梭看來，只是一種理想化的社會制度，實現(xiàn)的可能性不大。因為其認(rèn)為“人民通過無休止的來開大會來討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，以少數(shù)精英對國家進行統(tǒng)治；國君制；即一人統(tǒng)治一個國家，統(tǒng)治者我們稱之為國君；一個國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的國家，這樣他們有充裕的時間去開人民大會來討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因為人民的力量弱小，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱王”。

　　貴族制與國君制政府都不免會出現(xiàn)一種情況，即政府的個人意志與主權(quán)者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會導(dǎo)致權(quán)力濫用情況的出現(xiàn)，因此法律便應(yīng)運而生。法律是一切社會活動的準(zhǔn)繩，是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)；但是誰來制定法律？盧梭認(rèn)為法律不能由政府來制定，政府制定法律則會偏于自己的私利，并沒有將權(quán)力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來對法律進行制定，這些智者稱為立法者。立法者在立法時，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺遵守法律。

　　盧梭通過以上五大概念，為我們描繪了現(xiàn)代民主國家的雛形，可以說是現(xiàn)代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實際操作中則困難重重；其次，由于時代的原因，盧梭的一些觀點中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無能掩蓋本書成為經(jīng)典的政治學(xué)著作。

　　盧梭在有關(guān)議員的討論中，認(rèn)為議員以及議員代表的出現(xiàn)完全沒有必要，因為人民完完全全可以自己行使這項權(quán)力。由議員代為行使這項權(quán)力，則會出現(xiàn)許多復(fù)雜的情況：“由于金錢以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表�！笔沟眠@項權(quán)力濫用，并破壞社會。但從現(xiàn)實生活中可以發(fā)現(xiàn)，每個人處于社會生活中，都有無窮盡的事務(wù)等待著我們?nèi)シ泵�，我們每個人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會。其次，盧梭認(rèn)為國家應(yīng)保持較小的規(guī)模，把更多的權(quán)力留給人民，讓政府更有效率。但是，對于類似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒有其他更好的方法進行治理，盧梭沒有給出一個完整的答案。

　　盧梭締造的這個烏托邦，是一個綜合性的政治社會模型，也是對近代以前的社會體系的一種全面的挑戰(zhàn)，影響了三百年間各個國家的現(xiàn)代化進程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見盧梭對后世的影響。閱讀本書，對于民主政治將會有更深更細(xì)的認(rèn)識，同時啟發(fā)著人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素�？梢哉f，本書各處無不閃爍著理性的光輝，啟發(fā)著人們的思考。

　　社會契約論讀書筆記 篇13

　　《社會契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書或又稱為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開篇所講的“我要根據(jù)人類的實際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進行探討，看是否能在社會秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼�府行為的�?guī)則�！昂戏ê屯桩�(dāng)?shù)恼�府行為”是本書所論述的重點。

　　為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會的起源探尋。

　　社會秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有穩(wěn)固的社會秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來在自然狀態(tài)中，人人都是生來自由的和平等的，但人會在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個人的力量有限，無法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來形成一個共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個個體都應(yīng)毫無保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。締結(jié)共同體的每個個體都是主權(quán)者，但也是臣民，個人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的，但并不是他說他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會出現(xiàn)錯誤。

　　公共意志的集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個人。按照法律治理的國家，無論政府形式如何，都能稱為“共和國”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人，不受個人感情的影響，法律最重要的是保證社會狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨立，正是為了保證法律的公正性。

　　但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類社會有三種最基本的政府形式，盧梭認(rèn)為，沒有任何一個政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據(jù)實際情況選擇合適的政府形式。

　　在盧梭看來，不存在徹底的民主制，因為多數(shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來管理政府。他認(rèn)為，在一個政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長，是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　政府會發(fā)生蛻化。人類社會的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個人意志所取代，政府和國家會走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過程。

　　政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個觀點，在當(dāng)時還是“君授神權(quán)”的時代，無疑是平地一聲雷。雖然不能說盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開啟了整個現(xiàn)代人類社會。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。

【社會契約論讀書筆記】相關(guān)文章：

盧梭社會契約論讀后感08-13

社契約論讀后感精選03-05

《超完美契約》讀書筆記12-29

《培根論人生論真理》讀書筆記06-19

《培根論人生-論真理》讀書筆記01-16

君主論讀書筆記01-03

《論自由》讀書筆記11-14

培根《論人生》讀書筆記01-17

《君主論》優(yōu)秀的讀書筆記01-16