西窗法雨讀后感模板

　　西窗法雨讀后感

　　《西窗法雨》【2008版】讀后感《西窗法雨》一書用通俗易懂的語言，講述了西方的法律，使我對其有了一定的了解，并通過自己的思考，得到一些個人對“法”的看法，《西窗法雨》讀后感。

　　由于這本書各篇文章之間的聯(lián)系并不緊密，因而讀書體會也是零零散散。

　　當我讀到有體會時，就寫下來。

　　寫完再將這些體會聯(lián)系起來。

　　由于相關(guān)法律知識很有限，所寫的感悟缺乏一個法律人應(yīng)有的“法言法語”，甚至有一些很幼稚。

　　但無論如何，記下的，都是自己最真實的感受。

　　一《蘇格拉底的慎重》中，談到蘇格拉底的死。

　　在中國人看來這似乎是不可理喻的。

　　因為當時雅典的法律是“不公正”的。

　　但其實，法律的制定，都只能使一部分人獲益，另一部分人受損。

　　因而，法律無所謂對錯和公不公正，只有相對公正。

　　蘇格拉底選擇死，是覺得自己有服從法律的義務(wù)，即使他知道當時制定的法律有諸多弊端，但如文中所說“人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序”。

　　我想，他是為了這個方圓而犧牲的。

　　西方人相信，要慎重地對待自己認為不好的法律。

　　其實在我們國家制定的法律中，雖然作為社會主義國家，保護的是絕大多數(shù)人的權(quán)益，人民當家作主，但其實也會有讓社會中的一些人覺得“不公平”，我覺得這是不可避免的。

　　如上課時老師舉的一個案例：有一老人因住在工廠旁邊，長期受工廠噪音影響。

　　最終導(dǎo)致生重病住院。

　　其兒女對工廠提起訴訟。

　　但結(jié)果卻是敗訴。

　　原因是該工廠的噪音程度沒超過國家的指標。

　　我們?nèi)绻麖睦先说慕嵌葋碇v，工廠的噪音已經(jīng)對其造成嚴重的傷害，導(dǎo)致其住院。

　　老人會覺得這件事上法律不公，因為沒有維護他利益。

　　但從法律制定部門的角度來說，它不可能做到面面俱到，只能是大部分人獲益。

　　假設(shè)立法部門提高噪音的指標，那么必然會使很多個工廠無法正常運行，影響整個中國的經(jīng)濟發(fā)展。

　　因而，法律只能“相對公平”。

　　這里又涉及到一個問題，就是法律是否能實現(xiàn)法治和人治的結(jié)合。

　　如果可以，那么特殊情況就能得到特殊解決。

　　有人說“法律的目的之一在于實現(xiàn)同樣情況同樣對待”，亦即有特殊情況需要特殊的方式進行解決。

　　如《一般規(guī)則之下的自由裁量》中提到的案例，同樣是盜竊500元，但如何運用法律處理這三種人，就會給人們留下很多問題。

　　按照法律的相關(guān)規(guī)定，同等處理，似乎對出于良好道德動機的人不公。

　　這似乎有悖于法律制定的本意。

　　不同等處理，會讓人覺得由法治又返回了“人治”，這會導(dǎo)致法治社會建設(shè)的道路無法正常進行下去。

　　又如《法律的條文與目的》，軍人將軍用吉普車開進市中心公園，并停放在那里，其目的是為了使人們享受歡樂生活的同時明白幸福來之不易。

　　但市政委員會頒布的法律卻明文規(guī)定機動車不能停放在公園中。

　　但其實我們想，頒布這一法律的本來目的是為了不影響居民休息。

　　而軍人的作為并不影響。

　　因而，嚴格依法辦事其實不應(yīng)該處處唯條文是舉，法治才更有理性。

　　法律的優(yōu)點在于它具有穩(wěn)定性和明確性，很多人未意識到，這個優(yōu)點，其實也是它的缺點、它的局限性所在。

　　法律是死的，而人是活的，人總在不斷地發(fā)展變化之中。

　　很多新的問題，需要新的方法解決，讀后感《《西窗法雨》讀后感》。

　　很多特殊的情況會不斷地涌現(xiàn)。

　　新的問題無法用舊的規(guī)范來約束。

　　我覺得，法治，應(yīng)當是在尊重一定的法律原則、并真正地理解法律制定的根本目的的基礎(chǔ)上，給予人適當?shù)臋?quán)利進行判斷。

　　因而，一定的自由裁量權(quán)是很有必要的，而且，如何合理調(diào)整自由裁量權(quán)的大小和怎樣使這個權(quán)利得以正確的實施是關(guān)鍵。

　　如果調(diào)整不好，就很難做到法治和人治的很好結(jié)合。

　　法治里說到，法無明文不為罪，法不禁止即權(quán)利。

　　而這種權(quán)利，或者將其擴大說成是法益，有時候會危害到未來的社會。

　　而法律的制定者無法預(yù)測到未來，因而法律具有滯后性。

　　正是這種滯后性導(dǎo)致一系列問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致特殊的情況無法特殊解決。

　　而作為人治，則會涉及到公平問題，人治總會有比較多的主觀因素，即使擁有最公平正直的法官，也會在同一種情況下出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。

　　因此人治和法制均有優(yōu)缺點。

　　我認為，真正公平和合理的社會，應(yīng)該是將法治和人治很好地融合在一起的，將兩者的優(yōu)點很好地匯聚起來，從而使這種治理的模式深入人心，使社會正常發(fā)展。

　　二學習法，真的需要細心。

　　很多時候，一字一句之差，就會產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。

　　而且，字里行間，又藏在許許多多的隱含的規(guī)則。

　　因而，必須注重細節(jié)，注意對細節(jié)的分析。

　　《法律的缺陷與人的智慧》里的案例，帕克法官根據(jù)相關(guān)規(guī)定，無法判定喬治有罪。

　　西窗法雨讀后感模板

　　原因只是規(guī)定時說到“在···附近”是違法的，而卻沒規(guī)定“在···里”是違法的。

　　如果按照常人的邏輯來判斷，喬治的行為明顯是違法的，但他卻抓住這個漏洞，讓自己逃過一劫。

　　而《包細亞的智慧》中提到了那個很多人都知道的威尼斯商人的案例。

　　在合約里寫道如果違約，安東尼必須割一塊肉作為賠償，但肉中不能帶血。

　　這讓人看起來苦笑不得，但細想，卻是有道理的。

　　這種說法嚴格按照這個合約，能實現(xiàn)法律意義上的“公道”。

　　又如《隱藏的法律規(guī)則》里的一個案例，著名的拿破侖法典里提到，如果一份公證遺囑符合下列條件，這份遺囑的效力就算是無可爭議了：1有四個證人在場和一個公證人在場記錄；2、遺囑向這四個人宣讀過；3、他們都在遺囑上簽了字。

　　但實際操作過程中，就會出現(xiàn)如案例中巴斯蒂的特殊情況，即四個證人無法同時在場。

　　但這么規(guī)定，言外之意，就是四個人不需要同時在場，亦不需要同在一個地方。

　　這么分析顯然不觸犯它的具體規(guī)定。

　　法律制定時無法想盡所有可能發(fā)生的情況，因而就會有“隱含的.規(guī)則”，就會有通過對細節(jié)的分析理解后得出的一些讓人覺得不可思議、或者讓人拍案叫絕的結(jié)果。

　　很多時候，在案件訴訟和審理過程中，總需要透過法律法規(guī)本身，挖掘藏在其背后的規(guī)則。

　　也許，這看起來像是在玩文字游戲，但為了保護自己的合法權(quán)益，合理運用法來保護自己，是理性、充滿智慧的行為。

　　這些“漏洞”，有時是好的，因為它使法律更有彈性，更加靈活。

　　而有時又是不好的，如喬治就因此而逃出法律的制裁。

　　但無論如何，法條之中還有很多縫，在我們需要運用它們時，我們要學會看這些縫里面藏著什么，唯有如此，才能使法的運用更加靈活。

　　而作為立法部門，在頒布一條法規(guī)時，即使無法面面俱到，也要盡量想到可能發(fā)生的情況。

　　如“在···附近”和在“在···里”這個漏洞是可以避免的。

　　很多時候要考慮到特殊的情況，特別是一些比較重要的法律的制定，更需要多想，不需要具體到什么情況都說到，至少，不能讓嚴重危害社會、而運用法卻沒辦法對其進行懲治的情況出現(xiàn)。

　　三政府，在我們看來，似乎擁有很大的權(quán)力。

　　在我們國家，很多時候，相關(guān)政策的頒發(fā)對法律的制定和修改有很大的影響。

　　但作為真正的法制社會，必須如《政府旁邊的法院》所說，要有“法律存在于政府旁邊”。

　　水門事件中，法院毫不給尼克松面子，即使他是總統(tǒng)，他也必須遵守法律的規(guī)定。

　　在“達特毛瑟學院訴烏德華案”中，政府作出的承諾也不能反悔。

　　這是法公平的體現(xiàn)。

　　法律面前人人平等，包括政府。

　　唯有做到真正的平等，人們才會更加信仰法律，更加崇尚法制社會。

　　才能不斷推進法制社會的發(fā)展和不斷完善。

　　在西方法律文化中，政府被認為是除了為公共利益進行管理之外，別無特權(quán)。

　　這一點，值得我們深思。

　　西方的法院具有審查能力，可以手執(zhí)憲法，左審右審，對立法機關(guān)規(guī)定的法律表示懷疑并作出修改、甚至廢除。

　　《法律的審查能力》中的馬歇爾毫不留情地廢除了司法條例第十三條，剛開始看時，我感到不可思議。

　　感性告訴我，好直爽的決定！靜下心細思，憲法是國家的根本大法，是大多數(shù)人意志的體現(xiàn)。

　　而相關(guān)部門法的制定，圍繞此展開。

　　違憲的法規(guī)法條，確需廢除。

　　從這個角度理解，廢除合情合理。

　　但法律具有穩(wěn)定性，廢除卻是在審理此案件的過程中廢除，似乎又不合理。

　　在此便有一個疑問。

　　即使某條文違憲，但它已經(jīng)制定出來并已用于規(guī)范和制約人的行為。

　　在實施過程中，卻突然被廢除。

　　這是否會造成不良的社會影響？是否會使人心惶惶？難道在遵守部門法或者運用部門法來保護自己時，應(yīng)先考慮是否違憲？如果這樣，那么部門法就會失去其穩(wěn)定性。

　　因此我覺得，立法機關(guān)在制定法律是應(yīng)更加謹慎，防止出現(xiàn)該案例的情況。

　　如果有可能，要設(shè)立相關(guān)的部門對立法機關(guān)所立的法律進行審核，確定無違憲行為后再頒發(fā)。

　　其實，看完這本書后的體會不只這些。

　　寫在紙上零零散散的體會也沒有全部打出來。

　　只是將其中體會較深的部分整理一下，并呈現(xiàn)出來。

　　從書中簡單敘述的案例中，可以獲得很多法律知識，有的是直接的，更多的，需要自己去思考。

　　這是一本好書，適合初學法律的人進行自我充電。

【西窗法雨讀后感】相關(guān)文章：

讀西窗法雨有感03-08

對聯(lián)貼法08-05

動物防疫法08-10

立法法（全文）09-25

《法在我身邊》讀后感06-06

反家暴法全文09-10

中國勞動法08-09

當心HR的“激怒法”09-25

反傳銷法全文09-24

安全生產(chǎn)法培訓心得12-28