烏合之眾讀后感

時間：2022-11-11 22:16:48 讀后感我要投稿

《烏合之眾》讀后感推薦度：
《烏合之眾》讀后感推薦度：
烏合之眾讀后感推薦度：
《烏合之眾》宣言讀后感推薦度：
相關(guān)推薦

烏合之眾讀后感集錦

　　導(dǎo)語：有夢想，有理想，愿意努力去追求，這是好的，但在其中，必然也有微妙的界限，必然也還是需要被提醒：是清醒的追求，而不是被夢想奴役。以下是由CN人才網(wǎng)收集整理的1000字以下烏合之眾讀后感集錦，歡迎閱讀。

烏合之眾讀后感集錦

　　為什么叫烏合之書?比如勒龐老師這本七拼八湊偏見橫飛胡亂論證縱筆狂書還攢出了一門“群眾心理學(xué)”。

　　這門學(xué)問有三大寶貝：一曰泛化(genenalisation)，拉丁民族就怎么怎么浪漫激進，盎格魯撒克遜就怎么怎么沉靜穩(wěn)重，法國人就怎么這么愛窩里斗呢?瞧隔壁英吉利半島現(xiàn)如今還尊著國王叻!總之，頗有我國近代“國民性派”的范。

　　證明偏見(confirming bias)。群眾可以做出所有令人發(fā)指的事，只要勒龐能找到例子。其實群眾溫和柔順團結(jié)御侮的例子找上百來個也不難，有沒有興趣寫一寫。

　　無視因果，堅決不分析。我看勒龐老師遍地埋雷，撒警句就提心吊膽。以后我論文也這么寫好了，科學(xué)什么的都死去吧!

　　最牛逼的是，烏合之書踩到了太多點子。民族最根本，抹平的才智，良知的下限，獨斷的渴望，極端的勝利，形象與斷語，重復(fù)與傳染，通通恰到好處。勒龐就是學(xué)術(shù)界的江湖醫(yī)生，亂刀解剖小群眾。

烏合之眾讀后感范文500字

　　書中的觀點總結(jié)起來就是：群體是有共同目的的人的集合，群體智力低下，盲目而極端，保守又善變，充滿原始的暴力和嗜血的欲望。這些觀點我是基本贊同的，有很多例子可以支持這一點，外國有十字軍東征、中世紀(jì)的宗教狂熱，中國有義和團，有幾十年間一次又一次的政治運動和階級迫害，即便是童話里也有皇帝的新裝這樣的'例子。不過，當(dāng)作者將觀點推而廣之，得出群眾是不可靠的、民族性格是固定不變的、民主是不靠譜的、制度不分好壞等片面、冬烘、似是而非的結(jié)論時，我就難以茍同了。

　　作者的寫作手法比較簡單粗暴：首先，群體的概念不統(tǒng)一，先是有共同目的的人的集合，而后又不時變?yōu)槿罕姾兔褡�。一些結(jié)論是在概念的變換甚至是偷換的前提下得出的。其次，論證方式不是對實例的分析和綜合，而是先給出結(jié)論，再舉出例子以支持其結(jié)論，但是例子往往是孤立和斷章取義的。最后，始終用非�？隙ǖ恼Z氣作出結(jié)論和判斷，并不斷地重復(fù)，以此沖擊讀者的大腦，迫使其接受。因而，這不是一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作，而是鼓吹和宣傳一種觀念的手冊，所用的手法正是作者在書中所說的，要想讓群眾接受一種觀點，必須要直接、簡明，并且要斷言和重復(fù)。

烏合之眾讀后感范文700字

　　群體之中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。

　　單單是他變成一個有機群體的成員這個事實，就能使他在文明的階梯上倒退好幾步。

　　群體的特點幾乎總是可以在低級進化形態(tài)的生命中看到，例如婦女，野蠻人和兒童。

　　群體很少對主觀和客觀加以區(qū)分，它把頭腦中產(chǎn)生的景象也當(dāng)作現(xiàn)實。

　　哪怕他們只有一點基本的心理學(xué)修養(yǎng)，他們也會知道，事情恰恰相反，兒童一直就在撒謊。用孩子的證詞來決定被告的命運，還不如扔錢幣的方式來得合理。

　　只能把史學(xué)著作當(dāng)作純粹想象的產(chǎn)物。寫這樣的東西完全是在虛擲光陰。

　　群體的情緒就像女人一樣，一下子便會陷入極端。懷疑一說出口，立刻就會成為不容辯駁的證據(jù)。

　　把群體的推理成為推理，只能算是一種比喻。

　　他們并不推理或只會錯誤的推理，也不受推理過程的影響。

　　它不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问滦纬烧_的判斷。

　　在這方面，有無數(shù)的個人比群體水平高明不了多少。

　　名稱不過是些無用的符號，歷史學(xué)家在深入到事物的'深層時，很少需要留意它們。

（緊接下一頁）

　　教育既不會使人變得更道德，也不會使他更幸福。

　　可以說，掌握一些派不上用場的知識，是讓人造反的不二法門。

　　真正的民主國家與嘴上自稱民主但思想糊涂的國家之間的巨大差別，通過比較而暴露無遺。

　　它們變成了空話，其主要作用是讓使用者免去思考的義務(wù)。

　　政治家最基本的任務(wù)之一，就是對流行用語，或至少對再沒有人感興趣，民眾已經(jīng)不能容忍其舊名稱的事物保持警覺。

　　在列舉能夠?qū)θ罕娦睦锂a(chǎn)生影響的因素時，根本就沒有必要提到理性，除非是為了只出它的影響的消極價值。

　　讓群體相信什么，首先得搞清楚讓它們興奮的感情，并且裝出自己也有這種感情的樣子。

　　極為重要的修辭法只有一個，那就是重復(fù)。

烏合之眾讀后感范文800字

　　這本書不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)著作，但在大眾心理學(xué)領(lǐng)域，它卻是影響最大的一本書，在思想正日益被格式化、工具化的時代中，這樣有穿透力的文本實在值得一讀再讀。

　　“多數(shù)人永遠(yuǎn)正確”，這是我們經(jīng)常會產(chǎn)生的誤解，因為面對眾意，我們會不自覺地懷疑自己，我們確實能感到，在集體的光環(huán)下，人性確實得到了提升，法國大革命時，乞丐們出入皇宮，居然沒拿走任何東西，甚至連劊子手們都自覺地加班加點，不辭辛勞，因為勞累過度，甚至還有人向當(dāng)局申請勛章。

　　當(dāng)個體融入整體，我們確實會變得更無私，更有犧牲精神，但代價是理性的消退與責(zé)任感的喪失。因為判斷是大家共同做出的，個人不用承擔(dān)結(jié)果，于是，群體更容易采取極端的解決方案，更自戀，也更暴力，并因此而引發(fā)危機。就像納粹剛上臺時的德國，昨天還是一個理性民族，人人謙和而深邃，可一夜之間，他們卻突然成了狂熱的暴徒，愿意為有計劃地消滅另一個民族而奮斗。

　　“眾意”給了我們生存的意義，也給了我們荒誕，給了我們激情，也給了我們愚蠢。我們驚訝地看到，一個由專業(yè)人員組成的國會，卻經(jīng)常做出可笑的'決定，和一群文盲討論后的結(jié)果完全相同，這有力地證明，所謂“群體智商”很不靠譜，甚至很可能低于個體智商。

　　用投票的方式來證明科學(xué)判斷是行不通的，即使大家都參與意見，也未必能達(dá)成正確的結(jié)果。

　　那么，該怎么超越“圈子幻覺”呢?古斯塔夫•勒龐不知道該怎么辦，但現(xiàn)代心理學(xué)已經(jīng)給出了答案。實驗證明，在決策群體中加入一個傻瓜，這個傻瓜只會一個動作，即說“不”，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人還是因之而更愿意提出反對意見，此前他們總是100%同意。

　　讓不同的人獨立做出判斷，充分接納不同聲音，哪怕這個聲音是傻子發(fā)出的，在這樣的氛圍中，另一項心理學(xué)實驗結(jié)果令人振奮，讓許多人去判斷一頭牛的體重，他們很多人此前沒見過牛，可他們答案的平均數(shù)，居然和正確答案相差無幾。

　　建立正確的機制，就能突破“圈子幻覺”，古斯塔夫•勒龐可無憾矣。

烏合之眾讀后感范文1000字

　　《烏合之眾》的作者是【法】古斯塔夫•勒龐，本書被譽為大眾心理學(xué)的開山之作。作者經(jīng)驗性地討論了大眾心理的產(chǎn)生與運行，展示了大眾非理性的充滿變數(shù)的心理世界。作者層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦融入群體，他的個性便會被淹沒，群體的思想便會占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位，而與此同時，群體的行為也會表現(xiàn)出排斥異議，極端化、情緒化和低智商化等特點。進而對社會產(chǎn)生破壞性的影響。

　　《烏合之眾》這本書提出了社會心理學(xué)的一些基本問題，還是有意義的。作者的很多觀點我還蠻欣賞的，比如說群體的道德，會比個人的更好或更壞;群體不善推理，卻急于行動;群體有服從領(lǐng)袖的本能的需要，領(lǐng)袖需要有堅定地信念，而信念的正確與否并不重要……

　　但是，我主要想說說勒龐在寫這本書時表現(xiàn)出來的偏見與紕漏。

　　首先，是對性別的偏見。

　　勒龐經(jīng)常在書中來一句：“產(chǎn)生這種誤認(rèn)的'經(jīng)常是婦女和兒童——即最沒有主見的人。”與此類似的句子還有很多，出現(xiàn)頻率極高。雖然我對于當(dāng)時的歷史背景表示理解，即婦女與兒童沒有參與社會活動的權(quán)利，但是我認(rèn)為，勒龐把性別因素不加辨別，就當(dāng)做原因的做法，是一種對女性和兒童的偏見。

　　然后，是論證形式。

　　勒龐大量地運用錯誤的演繹論證，論據(jù)不完全或者只選出了支持自己論點的歸納論證。并且，在書中，有大量這樣的段落句子：“又比如說在亞洲一些野蠻人的部落中流傳著這樣的風(fēng)俗;當(dāng)他們將驍勇善戰(zhàn)的對手擊敗后，往往會吃下這個人的心臟，認(rèn)為這樣就可以得到他的全部力量和勇氣。”勒龐把各式各樣的流言傳奇故事，用具有主觀偏見的敘述方式來表達(dá)出來，用以佐證他的觀點。雖然我可以理解由于這本書并非科學(xué)著作，沒有數(shù)據(jù)支持，嚴(yán)重缺乏定量分析，只能使用案例分析和全球抽樣，為了吸引讀者閱讀而犧牲部分邏輯性。但是這種把論點建立在流言傳奇故事上的做法還是覺得不太可信。

　　最后，是民族偏見。

　　勒龐將群體所能達(dá)到的理性和其“民族稟賦”直接關(guān)聯(lián)起來。比如說英美所屬的盎格魯撒克遜民族，身上流淌著更多的理性的基因，并且說明這是他們民主制度所以成功的前提。他根據(jù)自己的觀察就得出了盎格魯-撒克遜人比拉丁民族更嚴(yán)謹(jǐn)理性的結(jié)論，這個不僅指了文化差別，還包含了人種即基因的歧視。

　　所以，看完這本書，我覺得作者就像是很多人評論的“直男癌晚期加上種族主義者”。不過作為幾百年后所有研究社會學(xué)和大眾心理學(xué)都繞不開的一座豐碑，這樣的成就還是值得景仰的。只不過我們在閱讀時，更加要critical thinking了。

【烏合之眾讀后感】相關(guān)文章：