- 相關推薦
讀《春秋三傳》有感
讀完一本名著以后，大家心中一定有很多感想，這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！但是讀后感有什么要求呢？以下是小編為大家收集的讀《春秋三傳》有感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
[春秋]二十年春，新作南門。
夏，郜子來朝。
五月乙巳，西宮災。
鄭人入滑。
秋，齊人、狄人盟于邢。
冬，楚人伐隨。
魯僖公二十年，《春秋》記錄的第一件事，是魯國新建造了南門。這里的南門，指的是魯國都城的南門。
這是《春秋》第一次明確記載魯國新作城門，看到這條記錄，就能想起來魯隱公元年《左傳》提到的“新作南門。不書，亦非公命也”，那按照《左傳》的理論推測，我們就可以認為這次新作南門，是魯僖公的命令了�！蹲髠鳌穼@條記錄的解讀如下：
二十年春，新作南門。書，不時也。凡啟塞從時。
“書，不時也”，好理解，意思是《春秋》之所以記錄此事，是因為魯國這件事做的不合時令啊。
“凡啟塞從時”，對應前面的“不時”，我們可以推測出來，“啟塞”大概就是指的修南門這一類事情，說明正常情況下這類事情是有禮制上的講究，應該在規(guī)定的時間做。
杜預注釋到此的時候，就做了進一步的解釋如下：
門戶道橋謂之啟，城郭墻塹謂之塞，皆官民之開閉，不可一日而闕，故特隨壞時而治之。今僖公修飾城門，非開閉之急，故以土功之制譏之。
杜預先解釋了一下“啟塞”的含義，就是門戶、道路、橋梁和城郭、護城河等。然后指出這些東西因為每天都要用，一日不可或缺，所以壞了就應該隨時修繕。但是魯僖公這次下令新作南門，并不是因為南門壞了，不是為了民生應急，而純粹是為了修飾——說白了就是形象工程，所以《春秋》記錄下來，以其不符合土木工程的相關禮制來譏諷此事。
之前我們曾說過，按照當時的禮制，大型的土木工程應該在冬季農閑時節(jié)進行。所以，如果確實是南門壞了，因為要涉及每日的民生，可以隨時修繕，這個不算違反禮制；但如果純粹是為了形象工程，要符合禮制就得在冬季農閑時。所以，按照杜預對《左傳》的解釋，認為這里，《春秋》其實是有諷刺的意思。
《公羊傳》也認為《春秋》這條記錄有諷刺的意思：
何以書？譏。何譏爾？門有古常也。
額外解釋了一下諷刺什么。因為都城的城門，自古以來就是有標準規(guī)范的�。ü懦�，古制常法）。說明魯國這次新作的南門，應該違反了通用的標準——我們簡單推測，大概率是這個門做的更高大更壯美了吧。
《谷梁傳》做了進一步的解釋：
作，為也。有加其度也。言新，有故也，非作也。南門者，法門也。
“作”，就是建造的意思。是擴大了原來城門的規(guī)模（度，即高度和寬度）。這里說“新”，是因為本來就有舊的南門，并不是完全新建的。南門，是按禮法就有的城門。
結合三傳和杜預的注釋看，顯然就是魯僖公將原來的城門進行了改造，加寬加高了而已。但是這個事情屬于可做可不做的，所以杜預認為《左傳》批評其不合時令，《公羊傳》和《谷梁傳》則認為夫子譏諷魯僖公改變城門規(guī)模違反了禮制。
進入夏季，《春秋》記錄了三件事，第一件事“夏，郜子來朝”，字面意思很好理解，這年夏季，郜國的國君來魯國進行交流訪問。
郜國，此前在魯隱公時代已經出現過，魯隱公十年，《春秋》記錄有“六月壬戌，公敗宋師于菅。辛未，取郜�！睉撌菑哪菚r候起，郜國要么被魯國吞并，要么成為了魯國的附庸。后來魯桓公時代，有大名鼎鼎的臧哀伯諫納郜鼎事件。
這位郜子此次來魯國朝聘，《左傳》和《谷梁傳》都沒關注，《公羊傳》解釋了一句：
郜子者何？失地之君也。何以不名？兄弟辭也。
意思是說，郜子是誰啊，是喪失了封地的國君啊。那為何《春秋》這里不直接寫他的名字？因為是把他當兄弟來對待。
按照《公羊傳》這里的觀點，能說郜子是“失地之君”，則意味著郜國此時應該已經被魯國完全吞并。但是正常情況下，《春秋》記錄失地之君都是直呼其名的，這里之所以沒有這樣稱呼他，是因為郜國和魯國都是姬姓，所以是“兄弟致辭”，給予郜子一定的尊敬。
但我覺得，《公羊傳》這里可能是過度解讀了。也許此時郜國事實上的確被魯國吞并了——因為前面說了有魯隱公十年攻取了郜國的記錄——但名義上應該還是存在，不過是成為了魯國的附庸而已。所以《春秋》這里用“郜子”就說得通了——人家法理上并未亡國，不是什么“失地之君”，“郜子”這樣的稱謂也是官方標準稱呼，并不存在什么“兄弟致辭”。
第二件事是發(fā)生了一次火災，“五月乙巳，西宮災”，即五月的乙巳日，西宮發(fā)生了火災。
這條記錄《左傳》沒有關注，《公羊傳》解釋了一下：
西宮者何？小寢也。小寢則曷為謂之西宮？有西宮則有東宮矣。魯子曰：“以有西宮，亦知諸侯之有三宮也�！蔽鲗m災何以書？記異也。
這段話意思是說，西宮就是小寢。小寢為何說是西宮？有西宮就意味著有東宮啊。魯子說：“從這里記錄有西宮，也能推測出來諸侯應該有三宮�！蔽鲗m發(fā)生火災為何記錄下來？因為這件事有點異常啊。
《公羊傳》這段話的解讀，我個人對有些觀點其實是不認可的。首先，西宮為何就是小寢，或者說《公羊傳》自己提出來的“小寢則曷為謂之西宮？”，根本就沒有給出解釋，“有西宮則有東宮矣”也是答非所問啊。其次，從西宮推出有三宮，也有點勉強，因為按照這個思路，三宮應該都是配給諸侯的，但是《左傳》當初提到莊姜的時候，說“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜”，似乎東宮又是對應到太子。而且如果西宮就是小寢，在魯莊公元年“秋，筑王姬之館于外”的時候，《公羊傳》提出過“路寢則不可，小寢則嫌”，說明諸侯也只有小寢和路寢兩個法定的居所，似乎未見到還有第三個法理上的居所出現。
《谷梁傳》對西宮提出了不同說法：
謂之新宮，則近為禰宮。以謚言之，則如疏之然，以是為閔宮也。
按照《谷梁傳》這里的解釋，宮，就是宮廟的意思，就是供奉逝者的地方。禰宮，就是父親的廟。如果說這是新宮，就會讓人誤以為這是國君父親的廟，如果用逝者的謚號稱呼，又顯得有些疏遠，所以推測應該是閔宮——即祭祀魯閔公的廟。
如果就這兩家的說法取一家，相比較而言，我倒是比較傾向于《谷梁傳》的觀點。
第三件事是關于戰(zhàn)爭，“鄭人入滑”，即鄭國攻入滑國。
滑國以國家名義出現在《春秋》，是魯莊公十六年“冬十有二月，會齊侯、宋公、陳侯、衛(wèi)侯、鄭伯、許男、滑伯、滕子同盟于幽”，按史書資料，滑國是周朝姬姓封國，爵位為伯爵，封地大致在今天的河南睢縣一帶。
鄭國為何此次攻打滑國，《公羊傳》和《谷梁傳》都未解釋。《左傳》解釋了一下：
滑人叛鄭而服于衛(wèi)。夏，鄭公子士、泄堵寇帥師入滑。
說明滑國本來是鄭國的附庸，但背叛了鄭國倒向了衛(wèi)國，這年夏天，鄭國的公子士、泄堵寇帥軍隊攻入滑國。
滑人叛鄭而服于衛(wèi)，引來鄭國的攻打，也說明鄭莊公時代起，鄭國和衛(wèi)國之間就存在的矛盾，到今天依然存在啊。
這件事，在《國語·周語》中有一段相關的記錄，講述了在鄭國攻打滑國時周王室內部的態(tài)度：
襄王十三年，鄭人伐滑，王使游孫伯請滑，鄭人執(zhí)之，王怒，將以翟伐鄭，富辰諫曰：“不可。古人有言曰：‘兄弟讒鬩，侮人百里�！芪墓娫唬骸值荇]于墻，外御其侮�！羰莿t鬩乃內侮，而雖鬩不敗親也。鄭在天子，兄弟也。鄭武、莊有大勛力于平、桓，我周之東遷，晉、鄭是依，子頹之亂，又鄭之繇定。今以小忿棄之，是以小怨置大德也，無乃不可乎？且夫兄弟之怨不征于他，征于他，利乃外矣。章怨外利不義，棄親即翟不祥，以怨報德不仁。夫義所以生利也，祥所以事神也，仁所以保民也。不義則利不阜，不祥則福不降，不仁則民不至。古之明王不失此三德者，故能光有天下而和寧百姓，令聞不忘。王其不可以棄之�！蓖醪宦�。十七年，王降翟師以伐鄭。
《國語·周語》的這段記錄，講述了周王室曾為滑國向鄭國求情，因為鄭國和滑國都是姬姓，理論上都跟王室有血緣關系。但是鄭國不給王室面子，甚至拘拿了代表王室前來說情的游孫伯，激怒了周襄王，以至于周襄王決定聯合狄人攻打鄭國，雖然富辰力諫，但周襄王并未采納——不過周襄王當年并未聯合狄人攻打鄭國，按照這里的記載，最終這件事要在之后的周襄王十七年。此外，這里借富辰之口，說了東周早期一個很重要的史實，“鄭武、莊有大勛力于平、桓；凡我周之東遷，晉鄭是依”，即鄭武公和鄭莊公，在周平王和周桓王時代，對王室有大功，周王室東遷之初，晉國和鄭國是王室最主要的依靠——但實際這段話值得商榷，僅就《春秋》的記錄來看，周桓王與鄭莊公，關系就很微妙。
此外，《國語·周語》的這段記錄里，說鄭人入滑是周襄王十三年，韋昭注釋到此的時候也說是“襄王十三年，魯僖公之二十年也”，但實際上周襄王十三年應該對應到魯僖公二十一年才是，之所以這里出現了一年的差異，在魯僖公七年《左傳》提到“閏月，惠王崩。襄王惡大叔帶之難，懼不立，不發(fā)喪而告難于齊”、魯僖公八年《春秋》記錄“冬，十有二月丁未，天王崩”時，我們解釋過。應該是在這里，《國語》按照《左傳》的記錄，把周襄王元年定在了魯僖公七年所致。
鄭國這次攻打滑國，應該只是教訓了一下滑國而已，并未滅掉滑國，按照史書的記載，滑國的滅亡要在戰(zhàn)果時代。
到了秋天，《春秋》也只記載了一件事，“秋，齊人、狄人盟于邢”，即齊國人和狄人在邢國會盟。兩個別的國家的人在邢國會盟，則邢國顯然也參與其中了。
《公羊傳》沒有關注這條記錄，《谷梁傳》解釋了一下：
邢為主焉爾。邢小，其為主何也？其為主乎救齊。
意思是說，這次會盟邢國是主人，邢國是個小國家，為何能作為這次會盟的主人？因為邢國曾經作為主力救援齊國。
邢人“為主乎救齊”，應該指的是魯僖公十八年，“冬，邢人，狄人伐衛(wèi)”的記錄，當時《谷梁傳》解讀說“伐衛(wèi)，所以救齊也”。
但是，這里詭異的事，當初邢國和狄人聯合起來攻打衛(wèi)國，是因為衛(wèi)國此前參與了宋襄公聯盟一方，曾試圖扶助齊孝公回國即位，也就是說邢國和狄人當時是反對齊孝公的，但此時齊國的國君就是齊孝公，按說和邢國以及狄人，是敵對狀態(tài)，如果此次會盟，是為了化解彼此之間的夙愿，達成和解，這說的過去。如果說是因為當年“救齊”，那純粹是哪壺不開提哪壺，瞎扯淡。所以《谷梁傳》這里的說法是有問題的。
我個人的感覺，這次齊國、狄人和邢國舉行會盟，就是為了冰釋前嫌，之所以在邢國，因為邢國一方面和齊國都屬于華夏文明圈，另一方面此前又一直跟狄人有合作。由于三者之前有矛盾，這次會議去狄人那里舉行齊國信不過，來齊國舉行狄人不放心。在邢國舉行，確實屬于各方都能接受。
《左傳》則解釋了一下這次會議討論的重點：
秋，齊、狄盟于邢，為邢謀衛(wèi)難也。于是衛(wèi)方病邢。
按照《左傳》這里的說法，是因為討論幫助邢國對付衛(wèi)國。于是，這時候開始，衛(wèi)國擔憂起邢國。
我個人覺得《左傳》這段記錄里，“衛(wèi)方病邢”中的“方”，不是“方開始”的意思，而是“方國”的意思，應該跟“衛(wèi)”連起來，衛(wèi)方，即衛(wèi)國。
齊國這時候的對外政策確實有點奇怪，齊孝公復位是得到衛(wèi)國幫助的啊，怎么這時候反過來恩將仇報呢？搞不懂。
到了冬季，戰(zhàn)爭在東方爆發(fā)，《春秋》記錄說“冬，楚人伐隨”。這條記錄《公羊傳》沒解讀，《谷梁傳》只簡單解讀了三個字：
隨，國也。
這沒必要啊，我們早都知道了。
《左傳》解釋的多一些：
隨以漢東諸侯叛楚。冬，楚鬥谷于菟帥師伐隨，取成而還。君子曰：“隨之見伐，不量力也。量力而動，其過鮮矣。善敗由己，而由人乎哉？《詩》曰：‘豈不夙夜，謂行多露。’”
這段記錄是說，隨國聯合漢東諸侯背叛楚國。冬天，楚國的鬥谷於菟帥軍隊討伐隨國，隨國求和，楚國班師回國。君子評論此事說：“隨之所以被攻伐，是因為不自量力啊。如果做事能量力而為，就很少會有過錯啊。善敗都是自己找的，難道會是別人強加的嗎？《詩經》說：‘難道我不想夙夜兼行，我是怕夜里露水啊。’”
“豈不夙夜，謂行多露”，出自《詩經·國風·召南》，這里引用，比喻做事要考慮周全的意思。行路的人即使著急，尚且能考慮到夜里露水多濕氣重不利于趕路，何況這種家國大事，更要慎重決策啊。
《春秋》這一年的記錄，到此就結束了�！蹲髠鳌吩谶@里補進來一段宋國的事：
宋襄公欲合諸侯，臧文仲聞之，曰：“以欲從人，則可；以人從欲，鮮濟�！�
這段記錄是說，宋襄公意欲會合諸侯，臧文仲聽說此事，說：“把自己的欲望（克制�。�，服從于別人（的欲望），這樣做是可行的；試圖讓別人服從自己的欲望，很少能成功的啊�！�
魯莊公十一年宋國水災，魯國派使者去慰問，臧文仲曾就宋國的答辭做過評論，展現出一位智者的形象，此處再次預判了宋襄公未來的結局。
宋襄公欲合諸侯，其實是宋襄公想要復制齊桓公的故事，試圖通過諸侯會盟的方式確立自己霸主的地位，但是顯然，他不具備齊桓公盛年的德行和實力。
這段記錄顯然后面還有呼應的，就在緊跟著的下一年能看到。讀《左傳》有時候我們會發(fā)現有些記錄一年和一年之間，割裂的很明顯，感覺事情沒講述完，但由于后續(xù)的發(fā)生在了次年，所以硬生生在這一年里割裂開來。這個，是因為我們現在看到的《左傳》版本，一般都是沿用按照杜預注解時候修訂的版本，而杜預當初為了使得《左傳》記錄的事情與《春秋》的紀年匹配，所以按照年份，對《左傳》記錄的很多事情做了劃分。讀書的時候，對于這些，需要我們自己甄別，按照事情的情節(jié)完整性，連貫起來看，才能有助于我們更好的理解這件事完整的前因后果。
【讀《春秋三傳》有感】相關文章：
讀《家春秋》有感05-01
讀《三毛傳》有感07-21
讀名人傳·貝多芬傳有感04-02
讀《名人傳·貝多芬傳》有感01-28
讀《名人傳――貝多芬傳》有感04-27
讀《三毛傳》有感（精選15篇）09-13
《春秋》讀后感08-08
讀名人傳·貝多芬傳有感11篇04-02
帶有春秋的成語08-04