楊修之死讀后感15篇
當(dāng)賞讀完一本名著后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，何不寫一篇讀后感記錄下呢？到底應(yīng)如何寫讀后感呢？下面是小編為大家收集的楊修之死讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
楊修之死讀后感1
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，但是為何最后卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情可以知道楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，但是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因，讀后感《楊修之死的讀后感》。古代帝王都是天子，天子自然會保持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)隱私都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透，。而楊修喜歡猜曹操的心思，而且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎么想？我一個(gè)君王，被你楊修看得一清二楚的，那還怎么統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！正應(yīng)為如此，楊修最后因著名的雞肋事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死讀后感2
楊修該不該死，不去辯論。他的才能，絕對在常人之上——能輕易掀開曹操心思的外紗，可謂奇才�？墒�，他的智慧甚至不比常人——恃才放曠的楊修，帶著些傲氣，不知道尊重別人，他得罪曹操不知幾次，讓曹操恨再愛上；應(yīng)該說，他不識時(shí)務(wù)。
這個(gè)我正面對的社會，體現(xiàn)給我并讓我在其中生活的社會，讓我不得不累了自己，有時(shí)失去了真實(shí)——除非脫離社會。不過，社會是這個(gè)社會的，我是我自己的，我的夢想是我自己的。雖然完全實(shí)現(xiàn)自己的夢想很艱難，但不失去精神上的自己。有時(shí)需要偽裝，必須偽裝，那不要緊，因?yàn)槟侵皇峭馓祝驗(yàn)槟菢幼鍪菫榱俗约旱膲粝�，真正的夢想。�?dāng)有一個(gè)夢想成真，便將外套換得更薄。
有兩種人最不被外事所累，一種是大智的人，他們看透了一切，看開了一切，變得無拘無束；另一類是大于的人，他們不琢磨一切，不在意一切，變得無拘無束。這兩種人獲得真實(shí)，充實(shí)，無論成為那種，都很不錯(cuò)。如果被注定活在他們中間的部分，就蔑視一切的黑暗，先往所有的光明。
楊修屬于夾心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只希望那個(gè)和了自己的胃口，不看干凈。
楊修之死讀后感3
楊修之所以“恃才放曠”，是因?yàn)樗胁拍�，所以不把人放在眼里。每次從他自己身上惹出的禍，都能夠解決，而且解決的天衣無縫，所以，他敢說、敢做。但是，現(xiàn)在有的人既沒有才能，又沒有一技之長，還整天說不應(yīng)該說的，做不該做的。我們班就有這樣的人。
有一天，上課鈴響了，教室外的一群人就開始向教室內(nèi)流動(dòng)，剛走到門口，他就把門一關(guān)，用力抵住。這時(shí)門外的人，就像水管里的水被堵住了一樣，進(jìn)退兩難。外面的人就開始向里面擠了，這樣很可能造成事故發(fā)生。還好，最后他把門打開了他還經(jīng)常說他人的壞話，就連老師也難逃此劫。我們要學(xué)習(xí)楊修，擁有才能，但是要學(xué)會去尊重他人。這樣，我們就是一個(gè)大寫的人，完美的人!讀《楊修之死》有感
楊修是一個(gè)恃才放曠、賣弄小聰明的人。他聰明反被聰明誤，惹來了殺身之禍。
但這幕悲劇不是不可避免的，楊修沒有認(rèn)清自己，這是他身亡的一個(gè)重要原因。認(rèn)清自己是一個(gè)人的必修課，而這門課程遠(yuǎn)不是想象得那么簡單。
首先要學(xué)會謙遜。如果你學(xué)會了謙遜，就會像迷路的人尋找到了方向。只有認(rèn)清自己，才會獲得更多的智慧，得到更多的力量，才會針對自己的內(nèi)心世界進(jìn)行思想的創(chuàng)新、靈魂的升華、人格的提升。請選擇謙遜，遠(yuǎn)離自以為是。這樣，你的生活才會更加充實(shí)、豐盈!
楊修之死讀后感4
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？
他還參與曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂啊！
我認(rèn)為，楊修之死怪不別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會惹禍上身！
楊修之死讀后感5
其實(shí)說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不同的選擇：一是拼死守國，保全自己身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱。但是卻一直隱忍不發(fā)，最后終于滅了吳國。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅保全了自己，也為將來越國復(fù)國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國的原因就在于懂得審時(shí)度勢，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情況。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國的有功之臣。在越國復(fù)國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”希望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會上，審時(shí)度勢也是一項(xiàng)法則，要知道“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，因此做事審時(shí)度勢是十分必要的。
楊修之死讀后感6
讀完整篇文章，我的腦海中不禁浮出一個(gè)疑問：楊修之死是誰之過？
細(xì)想，這是楊修咎由自取，正所謂聰明反被聰明誤。
首先，縱觀楊修一生，他并沒有像謀士程昱那樣，在軍事上或政治上給曹操出過什么對策，只是一味地在“門內(nèi)添活乃闊”和“一人一口酥”等小事上賣弄小聰明，他還自解“雞肋”，惑亂軍心，這是何等大事，曹操豈會放過他？
他還參與了曹氏立世子的爭斗中，這本就是為人臣子的大忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，日后，曹丕也一定不會放過他。
當(dāng)曹操問謀士賈明的時(shí)候，賈明沒有表態(tài)。單從這一點(diǎn)上看，賈明比楊修聰明多了。
再有曹操“夢中殺人”，本來就是玩弄權(quán)術(shù)，以掩人耳目，而楊修偏偏要說破，叫曹操如何容他？
楊修有確學(xué)識淵博，才華過人，能夠讀懂曹操的心思，但他察覺到曹操的殺修之心了嗎？我想應(yīng)該是沒有，他真是小事聰明，大事糊涂��！
我認(rèn)為，楊修之死怪不了別人，只怪他賣弄才華，鋒芒太露，又恃才放曠，不知檢點(diǎn)。
所以，一個(gè)人聰明，學(xué)識淵博是好事，但為人處事要謙虛、謹(jǐn)慎，否則一定會惹禍上身！
楊修之死讀后感7
看完整篇文章后，我不禁想：楊秀芝之死是誰造成的？
仔細(xì)想想，這是楊秀芝的錯(cuò)。所謂的智慧被智慧弄錯(cuò)了。
首先，在楊修的一生中，他沒有像程宇顧問那樣給曹操任何軍事或政治對策。他只是不斷地在一些小事上炫耀自己的聰明才智，比如“給門加上生命是寬廣的”、“一個(gè)人是脆的”。他還解決了自己的“雞肋”問題，擾亂了軍隊(duì)的士氣。多大的一件事啊。曹操會放他走嗎？
他還參與了曹氏之子的斗爭，這是當(dāng)部長的最大禁忌。即使曹操現(xiàn)在不殺他，曹丕以后也不能放他走。
曹操問賈明參贊時(shí)，賈明什么也沒說。僅從這個(gè)角度來看，賈明比楊秀聰明得多。
曹操的“夢中殺戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的把戲，但楊秀想打破這個(gè)把戲。曹操怎么能容忍他？
楊秀真是知識淵博，才華橫溢。他能讀懂曹操的心思，但他是否意識到曹操想要?dú)⑺浪�？我不這么認(rèn)為。他在小事上很聰明，在大事上很糊涂！
我認(rèn)為楊秀的死不應(yīng)歸咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天賦，炫耀自己的優(yōu)勢，依靠自己的天賦，思想開放，不知道如何表現(xiàn)。
因此，聰明和知識淵博對一個(gè)人來說是好事，但他在與他人相處時(shí)應(yīng)該謙虛謹(jǐn)慎，否則他一定會制造麻煩！
楊修之死讀后感8
在我看來，楊修死的關(guān)鍵原因在于他自身，在于自身的狂妄不羈。不僅這樣，他還多管閑事，詆毀領(lǐng)導(dǎo)，曹魏集團(tuán)每天需要處理的事務(wù)不少，應(yīng)該說是夠楊修忙的了，可他卻非要忙里偷閑對于自己無關(guān)的事情瞎摻和，賣弄自己的小聰明，才會走上不歸路。
據(jù)《三國演義》里楊修得罪曹操的事很多，但我認(rèn)為，這些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的儲君之爭和揭露曹操夢中好殺人的真相，才是真正給自己掘墳的原因。
作為曹操的秘書，插手別人的家事，明顯就是不務(wù)正業(yè)，揭領(lǐng)導(dǎo)的短，損害領(lǐng)導(dǎo)的形象，更是不把領(lǐng)導(dǎo)放在眼里。面對一個(gè)多管閑事，不維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)尊嚴(yán)的下屬，無論誰心胸多么的開闊，估計(jì)心里的怨恨都少不了。
威信，是一個(gè)成功領(lǐng)導(dǎo)的必要條件，也往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)能正常運(yùn)行的的保障，團(tuán)隊(duì)的成員都應(yīng)該知道，每一個(gè)人應(yīng)該把自己份內(nèi)的是做好，業(yè)余時(shí)間多學(xué)習(xí)，以提高自己的能力，不要把關(guān)心領(lǐng)導(dǎo)的家事和領(lǐng)導(dǎo)的私生活當(dāng)作自己的工作重點(diǎn)，不當(dāng)場合的大放厥詞更可能成為他日射向自己的箭，做一個(gè)本分的下屬，或許一身的亮點(diǎn)沒有幾個(gè)，但永遠(yuǎn)受人尊敬，做一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的下屬，或許時(shí)常有人夸你有膽量，但一旦栽了個(gè)跟頭，你就更容易受傷，甚至不得翻身。
讓我們從楊修身上吸取教訓(xùn)，在社會上有一個(gè)立足之地，切勿耍小聰明。
楊修之死讀后感9
讀了楊修之死后，他把書藏起來沉思。他不禁納悶：練習(xí)有什么不對？經(jīng)過長時(shí)間的思考，他突然意識到練習(xí)有什么不對。
楊秀的錯(cuò)誤在于炫耀自己的才華和優(yōu)勢。楊秀真是知識淵博，才華橫溢。然而，從楊修的一生來看，他并沒有給曹操任何軍事和政治上的花招和良策。和郭嘉、程宇一樣，他總是在“門上加活字”、“每人有一把酥皮”等小事上炫耀自己的聰明才智，使曹操一再痛恨他，埋下了被殺的詛咒。
第二天，我不知道例行檢查。曹操的"夢中殺人"，原本是一種掩耳盜眼的把戲。楊秀想刺穿他。他不是自討苦吃嗎？至于擅自命令軍校打包，更是令軍心不安。它與軍事法有關(guān)。我們怎么能胡鬧？
第三天，小事情是聰明的，大事情是混亂的。表面上看，楊修最了解曹操的心意，夏侯敦稱贊他“真的了解魏瑜的肺”。然而，長期以來，他對曹操的“禁忌”和“邪惡”一無所知�？峙轮钡剿懒怂琶靼住⒓硬芗伊⒆拥亩窢�，是大臣的禁忌。即使曹操不殺他，曹丕以后也不會放他走，他也沒有自知之明。曹操向參贊賈旭詢問世界之子的成立，但賈旭不敢發(fā)表聲明。在重大事件上，他顯然比楊秀聰明得多。
總之，楊秀的死完全是他自己的錯(cuò)。所謂“聰明錯(cuò)在聰明”，不能怪別人。
看起來聰明和有才華是件好事，但如果你不能運(yùn)用想法，謙虛和謹(jǐn)慎，好事就會變成壞事。
楊修之死讀后感10
讀罷《楊修之死》，2113掩卷沉思，心中不禁升起疑5261團(tuán)：修之過?操之過?思之良久，4102才恍然大悟：修之1653過也，楊修之死的讀后感楊修之過，一曰賣弄才華，鋒芒太露。楊修確實(shí)學(xué)識淵博，才華過人。但是綜觀楊修一生，并沒有在軍事上、政治上給曹操出過什么奇謀良策，像郭嘉、程昱那樣，卻一味在“門內(nèi)添活字”“一人一口酥”之類的小事上賣弄小聰明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被殺的禍根。
二曰恃才放曠，不知點(diǎn)檢。曹操“夢中殺人”本來是玩弄權(quán)術(shù)以掩人耳目的勾當(dāng)，楊修偏偏要給他戳破，豈不是自找倒霉?至于擅自命令軍校收拾行裝，更是惑亂軍心，事關(guān)軍法，豈能亂來?
三曰小事聰明，大事糊涂。表面看來?xiàng)钚奘亲钪懿傩囊獾�，夏�?也夸他“真知魏玉之肺臟”。但是對曹操的早就“忌之”“惡之”“有殺修之心”，他卻一無所知，恐怕到死也沒有明白。參與曹氏家族立世子的斗爭，本來就是做人臣的大忌，即使曹操不殺也，將來曹丕也不會把他放過，而他都毫無自知之明。曹操就立世子一事，問過謀士賈詡，賈詡就不敢表態(tài)，在大事上他顯然比楊修要聰敏多了。
總之，楊修之死完全是咎由自取，正所謂“聰明反被聰明誤”，是怨不得別人的。
楊修之死讀后感11
這個(gè)世上本就沒有絕對的對錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會，我們也不過是一笑了之罷了。
的確，楊修的.才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生了危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉了。
所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細(xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？
還記得那個(gè)說出寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)的原則，處死了楊修。這看似已了結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
楊修之死讀后感12
小時(shí)候，總聽老師及尊長告誡：可別成了賈寶玉，聰明反比聰明誤;再長大一些，又說聽說了：收斂一些，不要成了楊修的下場!那時(shí)雖不知楊修是誰，卻大約猜得出：人很歷害，只是愛表現(xiàn)吧;最后很慘的吧。上初二吧，學(xué)了《楊修之死》那篇課文，才終于弄明白楊修的問題了!因大人訓(xùn)誡，我讀三國是很晚的，倒較早。
以后，從一些史料中得知，楊修竟與我等是“同鄉(xiāng)”，應(yīng)該是死于曹丕和曹植的爭儲斗爭中;是曹操擔(dān)心楊修所主謀的曹植集團(tuán)會給既定的曹丕集團(tuán)帶來麻煩以引起生靈涂炭，而下決心除了這一能臣的吧?此論點(diǎn)不在此文討論之列。從演義《楊修之死》中觀照，用一句現(xiàn)代話說，楊修的個(gè)性太過張揚(yáng)、太能理解、并提前泄露了領(lǐng)導(dǎo)意圖，最終獲得了徹底被炒。這一論點(diǎn)應(yīng)該說與目前做事立世有違。
現(xiàn)在的企業(yè)求賢、個(gè)人創(chuàng)業(yè)，多要求要能伸張個(gè)性、盡可能地發(fā)揮才干。所謂“有德有才，破格重用;無才有德，培養(yǎng)使用”。那么即使有德有才，如何被知道呢?依我看，可能只有去張揚(yáng)表現(xiàn)了。只要說你能借助企業(yè)平臺創(chuàng)造效益，并與公司提前約定利益分配，那么，你發(fā)揮的結(jié)果一般來講，是不會成為楊修的。因而，在正確理解了“我從小所受之訓(xùn)誡”之后，又應(yīng)從楊修的所做所為中吸取有益、有效之成份。
師長們之所以不讓在小時(shí)讀三國，是要我以楊修為誡，是擔(dān)心從小就不務(wù)實(shí)，去勾心斗角;或象楊修一樣只顧表現(xiàn)而不注意言行的負(fù)面后果。
楊修之死讀后感13
其實(shí)說到底，楊修的死在于他不懂得收斂鋒芒，而越王勾踐的性格卻與此大不相同。
在越國將要被滅國時(shí)，身為越王的勾踐有兩種不一樣的選擇：一是拼死守國，保全自我身為王的“榮耀”;二是忍辱負(fù)重，保全實(shí)力伺機(jī)復(fù)國。勾踐選擇了第二種，勾踐在吳國被吳王當(dāng)作馬夫，受盡了羞辱�？墒菂s一向隱忍不發(fā)，最終最終滅了吳國。
相比之下，我十分欣賞勾踐的做法。這不僅僅保全了自我，也為將來越國復(fù)國埋下了成功的種子。勾踐極具聰明才智，他能復(fù)國的原因就在于懂得審時(shí)度勢，能把握何時(shí)含蓄內(nèi)斂，何時(shí)鋒芒畢露的時(shí)機(jī)。
勾踐的臣子文種，又是和楊修相似的情景。文種和范蠡是助勾踐復(fù)國的有功之臣。在越國復(fù)國后，范蠡便發(fā)現(xiàn)了越王是只可共患難，不可同富貴的人，便退隱江湖并給文種留下忠告：“飛鳥盡，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭殺身之禍，然而文種一意孤行，不愿離去，最終被逼自刎。
楊修、文種兩人的死，令人唏噓不已，也同樣令人深思。在當(dāng)今社會上，審時(shí)度勢也是一項(xiàng)職場法則，要明白“木秀于林，風(fēng)必摧之”，太過鋒芒畢露便易遭人嫉恨，為人陷害，所以做事審時(shí)度勢是十分必要的。
楊修之死讀后感14
在《楊修之死》一文中，楊修聰明靈敏，知曉君王，可是為何最終卻被曹操所殺呢？
在《楊修之死》中穿插了幾個(gè)關(guān)于楊修和曹操之間的故事，由這些事情能夠明白楊修這個(gè)人才華橫溢，思維敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同級或下級面前，也不至于招來殺身之禍，可是楊修這個(gè)人偏偏喜歡與曹操較勁，不僅僅是把曹操的心思看的一清二楚，還喜歡在其他人面前說一說。而曹操并不心胸寬闊，而是生性多疑，心胸狹隘，愛面子，不喜歡承認(rèn)自我的錯(cuò)誤，雖是表面贊揚(yáng)楊修這個(gè)人，但暗地里已將其恨之入骨。
另一方面，楊修說話不看形勢，這便是他最終被曹操所殺的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然會堅(jiān)持一種神秘感，然而曹操這個(gè)魏王做的一點(diǎn)“保密”都沒有，一個(gè)高高在上的君王，被一個(gè)臣子看的透透。而楊修喜歡猜曹操的心思，并且每次都能猜中，這便是犯了大忌的。曹操遇到這樣的人會怎樣想？“我一個(gè)君王，被你楊修看得赤裸裸的，那還怎樣統(tǒng)御百官，統(tǒng)治億兆黎民，況且要是哪一天他也想在這王位上坐坐，對我又是這么了解，我還不成了第二個(gè)漢獻(xiàn)帝嗎？留著他干什么，養(yǎng)虎為患嗎？干脆殺了他，以除后患！”正應(yīng)為如此，楊修最終因著名的“雞肋”事件被曹操以惑亂軍心之罪殺死。
楊修之死讀后感15
這個(gè)世上本就沒有絕對的對錯(cuò)。當(dāng)你一味地嘲笑楊修的恃才放曠時(shí)，又何曾想過，假若不是在那樣混亂的歷史中，假若曹操沒有掌握生殺大權(quán)，假若當(dāng)這樣的事發(fā)生在如今的社會，我們也不過是一笑之罷。
的確，楊修的才華可遇不可求，如若不是他為人居傲自負(fù)，以曹操的野心絕不會屈就他僅是當(dāng)一個(gè)小小的漢主簿，這一點(diǎn)我們不可否認(rèn)。但是他卻不懂掩蓋自身的光芒，甚至置曹操的威嚴(yán)于不顧。如此，在我們看來是坦率到可愛。但在曹操眼中，楊修儼然已成為一顆毒瘤，欲除之而后快。因?yàn)闂钚薜拇嬖谧尣懿佼a(chǎn)生危機(jī)感。身為臣下，能為主子排憂解難固然是好事。但是事事比主子占盡先機(jī)，那就未必是明智之舉。
所以，有人說楊秀最后的慘淡收場，純屬自找，那也不假。但細(xì)細(xì)又想，曹操就沒有一絲過錯(cuò)嗎？
還記得那個(gè)說出“寧我負(fù)盡天下人，也不叫天下人負(fù)我”的曹操，身為上位者，這近乎偏執(zhí)的思想真的好嗎？我們從文中也可以看到，他是一個(gè)多疑的人，所以他最后秉著“寧可錯(cuò)殺一百，也不放過一個(gè)”的原則，處死楊修。這看似已結(jié)的事情，長此以往，比釀成大禍。他的多疑究竟會讓他失去多少良才大將？既然為人君，就應(yīng)寬容大度，這樣與之背道而馳，終會吃苦果。
這樣的悲劇，它既不是第一次，也不會是最后一次。但如果，寬容與謙遜相握手，該多好？
【楊修之死讀后感】相關(guān)文章：
楊修之死讀后感04-09
讀《楊修之死》有感07-21
《楊修之死》經(jīng)典教學(xué)設(shè)計(jì)03-24
楊修之死讀后感10篇09-25
關(guān)于楊修之死教學(xué)設(shè)計(jì)03-09