多元化環(huán)境糾紛解決機制的調(diào)研報告
環(huán)境問題日益成為當(dāng)今社會人們普遍關(guān)注的熱點問題，環(huán)境污染和其它公害糾紛，是指社會成員之間因污染物的排放等引起的糾紛，它是隨著環(huán)境問題的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重化而不斷增多。
近年來，我縣隨著國民環(huán)境意識的提高，因環(huán)境污染引起的投訴、糾紛量逐年上升。我局于1999年成立，1999年信訪投訴、糾紛案才22件，2009年信訪投訴、糾紛案70件，增長218.2%，目前仍呈遞增趨勢。如何有效解決因環(huán)境污染而產(chǎn)生的當(dāng)事人之間的民事糾紛是值得人們思索的問題，這不僅關(guān)系到當(dāng)事人能否享受應(yīng)有的環(huán)境權(quán)益，關(guān)系到導(dǎo)致糾紛的擴大化和嚴(yán)重化，影響社會安定等問題�，F(xiàn)就探討改善環(huán)境糾紛行政處理制度，建立多元化的環(huán)境糾紛解決機制問題提出粗淺看法。
一、行政處理環(huán)境糾紛現(xiàn)狀
行政處理環(huán)境污染民事糾紛的概念、方式的理解，主要有二種傾向：一是行政處理即指行政調(diào)解，行政機關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的請求，居于雙方當(dāng)事人之間，對環(huán)境糾紛進行調(diào)查，并進行調(diào)解，促成當(dāng)事人雙方簽署協(xié)議，自動履行協(xié)議。調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人相互間意志妥協(xié)的結(jié)果，行政機關(guān)在協(xié)議中既無利害關(guān)系，也不直接體現(xiàn)其意志。二是行政處理包括行政調(diào)解和行政裁決二種方式。對環(huán)境糾紛的處理主要有以下幾種途徑：糾紛雙方自行和解、調(diào)解解決、請求行政處理、仲裁解決和訴訟解決。以前，環(huán)境行政機關(guān)在處理環(huán)境污染民事糾紛時，大都采用“以調(diào)解為主，在調(diào)解不成的情況下，或宣布調(diào)解失敗，或作出行政處理決定”的方法。
實踐證明，對一些較為嚴(yán)重的環(huán)境污染糾紛很難通過調(diào)解使當(dāng)事人雙方達成調(diào)解協(xié)議，在行政調(diào)解無效的情況下，及時作出行政處理決定，是一種行之有效的方法。
我們現(xiàn)在處理糾紛案實踐中，信訪和投訴的大部分環(huán)境糾紛已調(diào)解結(jié)案，事實上，只能說大部分已結(jié)案，但并不是有效解決，只是污染糾紛受害方無奈地接受了結(jié)案，因為未解決，所以反復(fù)投訴，甚至發(fā)展到企群糾紛，甚至是暴力沖突，影響社會的安定團結(jié)。污染糾紛的有效解決,單純通過調(diào)解方式的畢竟是少數(shù)。由于調(diào)解解決是建立在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)之上的,致害方一般都要強于受害方,作為弱者的受害方要與其達成合意解決是很困難的事;缺乏合意,則解決糾紛就無從談起。為了有效解決環(huán)境糾紛,較多采用多種方式。解決環(huán)境糾紛過程中,我們行政主管部門在環(huán)境管理中依法行政,而致害方為了自己的利益,一般采取盡量拖延時間的辦法,動用行政復(fù)議和行政訴訟的方式,鉆法規(guī)的空子,想盡辦法繼續(xù)營業(yè),直至最后被“停止?fàn)I業(yè)”;其間可能經(jīng)過一至二年時間。所以居民飽受噪聲、振動、熱氣和油煙污染之苦，投訴不斷。
二、行政處理污染糾紛存在的主要問題
�。ㄒ唬┬姓幚砦廴炯m紛的法律、法規(guī)和政策不夠完善。由于缺乏法律程序上和有關(guān)政策的依據(jù)，使得行政處理糾紛在實際效果上還有待更好地探討。目前，中國關(guān)于環(huán)境糾紛行政處理的規(guī)定十分簡單，對起訴人的資格、證據(jù)的收集、因果關(guān)系的確定、損害賠償?shù)挠嬎�、停止污染侵害的方式、污染受害者在無力起訴時的幫助等等，都沒有作出專門的規(guī)定。由于環(huán)境糾紛處理立法的不健全，就使環(huán)境糾紛的解決在中國變得十分困難。
我們國家的環(huán)境保護政策和決定，都屬較有影響力的政策，且都是政府在一定階段的環(huán)境保護的總政策，但都沒有提及環(huán)境污染糾紛的處理問題。這說明，政府及其管理部門，考慮環(huán)境保護行政管理多，而考慮行政處理環(huán)境糾紛少，未擺上議事日程。
�。ǘ┉h(huán)境糾紛處理機構(gòu)和人員編制、經(jīng)費來源不足。要真正行使職權(quán)的獨立性和中立性，就應(yīng)保障機構(gòu)和人員編制、經(jīng)費，從而提高行政處理公害糾紛的公正性和權(quán)威性。
（三）行政處理污染民事糾紛效果并不理想。由于缺乏完善的法律、法規(guī)依據(jù)和專門的行政處理污染糾紛的機構(gòu)，加上行政執(zhí)法部門缺乏齊抓共管的意識和有效的配合機制，所以實踐中行政處理污染糾紛解決的效果并不理想。舉一實踐中投訴量較大的餐飲業(yè)油煙擾民的問題。我縣常年污染投訴量約占1/3以上的餐飲業(yè)油煙擾民的處理過程中常常發(fā)現(xiàn)，對餐飲業(yè)環(huán)境污染問題進行處理的同時，工商行政管理部門仍對沒有辦理環(huán)境保護有關(guān)審批手續(xù)的餐飲業(yè)頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的現(xiàn)象仍然存在；餐飲業(yè)的業(yè)主仍認(rèn)為，他們都有工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生行政管理部門頒發(fā)的衛(wèi)生許可證和稅務(wù)行政主管部門頒發(fā)的納稅登記證，就是合法業(yè)主；而我們環(huán)境保護部門卻認(rèn)為他們是違法經(jīng)營。這種現(xiàn)象說明行政執(zhí)法部門雖同為政府成員，但由于互相之間缺乏有效的配合機制，結(jié)果引發(fā)的是加劇了餐飲業(yè)環(huán)境管理的難度和執(zhí)法成本。被油煙污染干擾正常生活的居民只能久盼問題的解決，引發(fā)投訴不斷，其間重復(fù)投訴，處理效果不理想。油煙污染糾紛處理的例子表明：要取得較好的.處理效果，不僅要有重要的法律、法規(guī)及政策和健全的執(zhí)行機構(gòu)作保障，還需執(zhí)法等有關(guān)部門齊抓共管，有效協(xié)調(diào)，才能夠在實踐中取得污染糾紛行政處理的較好效果。
分析以上闡述的我縣環(huán)境污染民事糾紛行政處理現(xiàn)狀產(chǎn)生的主要原因：一是需要創(chuàng)造性地開展工作，必須在體制、機制上改革創(chuàng)新，因循守舊、循規(guī)蹈矩將一事無成；二是環(huán)境保護面臨極好發(fā)展機遇，仍有一些同志思想準(zhǔn)備不足、存在畏難情緒；三是執(zhí)法不到位。客觀因素是環(huán)境法律法規(guī)原則性規(guī)定多、可操作性的細則少，行政手段多、經(jīng)濟手段少，法律手段不硬、處罰過輕；主觀因素是執(zhí)法不到位、行政不作為的現(xiàn)象較為普遍；四是體制機制不完善。污染治理市場化機制發(fā)育滯后；跨界污染的區(qū)域協(xié)調(diào)機制不完善；生態(tài)補償機制、可持續(xù)生產(chǎn)與消費引導(dǎo)激勵機制等適應(yīng)市場經(jīng)濟的環(huán)境保護長效機制尚未建立；環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不完善，重視程度也不夠，研究基礎(chǔ)薄弱，科學(xué)性有待加強；五是能力不足。環(huán)境監(jiān)測與統(tǒng)計的準(zhǔn)確性和及時性不夠，環(huán)境信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、公開程度低，環(huán)境應(yīng)急體系不健全，基層環(huán)保人員、經(jīng)費和裝備不足；六是沒有充分重視社會監(jiān)督，在充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)、鼓勵公眾參與方面還有待加強。這些不足之處與實踐中存在的行政處理環(huán)境污染民事糾紛效果并不理想的問題有密切聯(lián)系。
三、對策
研究解決環(huán)境污染民事糾紛及其法制建設(shè)，從法律上改進處理糾紛的方式和程序，建立有效健全的環(huán)境污染糾紛處理機制,已經(jīng)成了我國環(huán)境管理的當(dāng)務(wù)之急。
另一方面,我們也要深入研究環(huán)境糾紛的行政處理與環(huán)境行政管理之間的聯(lián)系,在環(huán)境行政管理機制的內(nèi)部形成一種體制,即把在糾紛處理中得到的有關(guān)污染的情報信息運用到對防治環(huán)境污染的行政指導(dǎo)和行政管理的決策中去的體制,以確保環(huán)境糾紛能及時公正和妥善地得到解決，確保構(gòu)建和諧社區(qū)、和諧社會。
【多元化環(huán)境糾紛解決機制的調(diào)研報告】相關(guān)文章：